Une image générée par l’IA pourrait-elle remporter un World Press Photo ? Même si le nom même du concours semble indiquer clairement qu’il s’agit de photographie et non d’images générées par l’intelligence artificielle, quelqu’un de l’organisation du concours de photojournalisme le plus connu au monde a jugé opportun de poser la question. Et mettre le débat sur la table.
Une question tellement controversée qu’en quelques heures il a dû changer d’avis. Après avoir annoncé de nouvelles règles autorisant l’utilisation d’outils d’IA dans certaines catégories, World Press Photo vient d’annoncer qu’il inversait et excluait toutes les images générées à l’aide de cette technologie.
En seulement dix ans, sommes-nous passés d’une discussion sur les limites de l’édition d’un RAW à la possibilité de considérer une image générée par ordinateur comme du photojournalisme ? Qu’en est-il du « Livre de Vélès » de Jonas Bendiksen dénonçant le fausses nouvelles basé sur de fausses images, vous en savez déjà peu et devez-vous aller plus loin ?
Il était impossible de ne pas se poser ces questions au vu de la décision du World Press Photo qui, d’une part, interdit totalement l’IA et tout outil d’édition basé sur celle-ci dans son concours, mais a donné son feu vert à son utilisation dans le cadre de l’« Open catégorie « format ».
-«Caméras basées sur l’optique»
Une section relativement récente et presque toujours entourée de controverses dans laquelle plus de place est laissée au montage créatif, les montages et les collages sont autorisés et, finalement, les règles classiques du photojournalisme concernant l’ajout ou la suppression d’éléments sont diluées. L’image de Yael Martínez (World Press Photo 2022) qui apparaît en couverture de l’article en est un bon exemple.
- 
Cette image générée par l’IA et choisie aux Sony World Photo Awards était déjà source de polémique cette année.Sachant que dans cette catégorie, il est permis d’ajouter des textes ou des graphiques, l’IA n’est qu’un outil parmi d’autres, ont réfléchi les responsables de World Press Photo. Bien sûr, à une condition : la base devait rester une « photographie réalisée avec un appareil photo basé sur l’optique », précisent-ils.
Curieuse définition d’ailleurs, pour désigner les caméras par opposition à on ne sait trop quoi. Et qu’en est-il des trous d’épingle ? pourrait se demander quelqu’un qui souhaite affiner les règles du World Press Photo. Après tout, ce sont des caméras sans optique, mais il ne semble pas que ce soit là le débat actuel.
En bref, l’utilisation d’outils basés sur l’IA et l’inclusion d’éléments créés par l’intelligence artificielle dans le cadre d’une composition allaient être parfaitement valables dans World Press Photo au sein de ce format ouvert.
Une dispute qui a duré quelques heures. Les critiques acerbes de la décision et, surtout, du rôle et de la responsabilité de World Press Photo dans la défense de la photographie contre les images de l’IA semblent avoir contrebalancé la volonté de l’organisation d’alimenter une controverse qui, en elle-même, est déjà assez complexe.
