Le tableau de Spilimbergo qui était authentique même si personne n’y croyait

Le tableau de Spilimbergo qui était authentique même si personne n’y croyait
Le tableau de Spilimbergo qui était authentique même si personne n’y croyait
-

L’après-midi où marchand d’art, Luis Cuello Il est entré dans une petite entreprise d’achat et de vente dans la ville argentine de San Juan et s’est arrêté devant un chantier de construction, savait qu’il pouvait regarder un original du maître Lino Eneas Spilimbergo. Avec plus de 50 ans d’expérience dans l’achat et la vente d’œuvres d’art, quelque chose dans la composition du paysage lui a donné une certitude. La peinture était dans un état désastreux.les bords de la toile de jute, effilochés, le cadre semi détruit, il n’avait pas de date mais oui, tu pouvais voir la signature: Spilimbergo. Il l’a acheté et l’a pris. Ainsi commença un long chemin pour prouver la paternité.

Lin Aeneas Spilimbergo. Photo : Avec l’aimable autorisation de Claribel Terré Morell.

L’oeuvre a été envoyé pour validation à la Fondation Spilimbergo, mais elle a affirmé ne pas avoir enregistré cette pièce dans ses catalogues. Ensuite, L’Association Argentine des Galeries a été consultée of Art –AAGA–, qui reproduisait ce que disait la fondation. L’inconsidération s’est produite après avoir évalué une photographie du tableau. Le doute était raisonnable. Un petit-fils de l’artiste a déclaré que lors d’un appel lancé par son père à tous les propriétaires de Spilimbergo, sur 100 œuvres présentées, 99 étaient fausses.

L’artiste argentin, qui a vécu de nombreuses années à Paris et est décédé en Argentine, propriétaire de une œuvre abondante caractérisée par des styles différents, Il a exposé à la Biennale de Venise, à la Biennale de São Paulo, à l’exposition de peinture argentine de New York, Helsinki, Mexique, Pékin et Avec le Mexicain David Alfaro Siqueiros et les Argentins Antonio Berni y Lozano, il est l’auteur de la fresque murale “Plastic Exercise” (1933) et avec Berni, Juan Carlos Castagnino, Manuel Colmeiro Guimarás et Demetrio Urruchúa des peintures murales qui se trouvent le dôme des Galeries du Pacifique (1946) dans la ville de Buenos Aires

Durant son séjour à San Juan, il développe principalement l’aménagement paysager. J’avais l’habitude de répéter des scénarios.

Spilimbergo oui ou non ?

Une œuvre rejetée par le marché peut-elle prouver son authenticité ? C’est l’histoire d’une affaire qui l’a fait. L’œuvre « Paysage de San Juan », non datée, une peinture à l’huile sur jute, mesurant 108,5 x 87 centimètres et avec un cadre Seurat de 2,5 centimètres à double coin, signée Spilimbergo, “Il s’agit d’une œuvre originale du célèbre artiste argentin Lino Eneas Spilimbergo.”

Elle aurait été réalisée par le peintre entre 1937 et 1946.. Le cas, aussi intéressant soit-il, est l’un de ceux qui apparaissent, dans l’un des rares livres en espagnol sur le sujet qui vient de paraître : La pratique professionnelle de l’expertise d’œuvres d’art (Tirant Lo Blanch), coordonné par l’Espagnole Diana Angoso et lancé en mai au CCK de Buenos Aires.

Les résultats des tests sont incontestables. Ils ont été fabriqués par Givoa Art Consulting, cabinet de conseil basé en Argentine et au Brésil qui, après 12 ans de travail, a réalisé plus de 250 enquêtes réussies. Également connu pour son souci de la chaîne de conservation des preuves, ses rapports d’expertise sont protégés depuis 2017 par Blockchain et ont intégré en 2021 une technologie complémentaire pour renforcer cette protection.

Ceci n’est pas parlé

Dans le monde de l’art, on parle peu de ces sujets. Généralement, celui qui ordonne la réalisation des tests a tendance à garder le silence et celui qui les fait travaille sous le signe de la confidentialité.

Luis Cuello, qui vit dans la ville de Córdoba, connu dans de nombreuses maisons de ventes aux enchères en Argentine, est un client régulier de Sotheby’s et Christie’s, à New York et à Londres, Il n’a aucun problème à raconter l’histoire telle qu’il l’a vécue.

Lino Eneas Spilimbergo avec Antonio Berni et d’autres artistes à Paris. Photo : Avec l’aimable autorisation de Claribel Terré Morell.

Il est réputé pour avoir un œil vif.: « Le tableau était entouré de cochonneries dans un petit endroit qui contenait un peu de tout. Je vais toujours dans des endroits comme celui-ci et je cherche, plusieurs fois j’ai été surpris. Quand je l’ai vu, j’ai pensé que c’était tout à fait le type de travail que Spilimbergo avait réalisé à San Juan. La première chose que j’ai faite a été de retirer le cadre, les goujons et de le poser sur deux feuilles de tôle, faites sur mesure, pour le garder en sécurité.

« J’ai emmené l’œuvre à Buenos Aires, l’un des conseillers d’une importante maison de vente aux enchères, qui possédait une galerie avec un autre collègue, l’a vue. Mon intention était de le mettre en vente.. Je l’ai laissé conservé entre deux planches et quand il me l’a rendu, j’ai vu qu’ils l’avaient gardé enroulé et vers l’intérieur, par conséquent, la couche de peinture s’était fissurée et présentait d’importantes fissures verticales. Je n’arrive toujours pas à expliquer pourquoi il a fait ça. Les travaux se sont encore détériorés. Je me consacre à la recherche de bons restaurateurs. Il en a vécu deux ou trois. Le fait est qu’il était finalement en bon état.

Puis il est arrivé que Les héritiers ne l’ont pas reconnu, tout comme l’Association des Galeries d’Art.. « Mais quelque chose m’a dit que je n’avais pas tort – poursuit-il – et c’est à ce moment-là que j’ai décidé de faire appel à des experts. Mon idée était (et elle s’est réalisée) que grâce aux témoignages d’experts, il n’y aurait aucun doute sur l’origine.

Maintenant, Cuello pense que s’il s’agissait d’une copie, il l’aurait probablement mise aux enchères pour la vendre telle quelle, comme une reconstitution d’une œuvre de Spilimbergo. « Ou je l’aurais accroché chez moi. La vérité est que je ne sais pas ce qui se serait passé s’ils m’avaient dit que l’œuvre n’était pas originale”, dit-il.

Les compétences

En 2019, Cuello a embauché Givoa Art Consulting. L’expert en art Gustavo Perino, son directeur, a dirigé le travail la calligraphe María Alejandra Leyba et une équipe multidisciplinaire. Tous deux ont développé des lignes de travail distinctes qui, en fin de comptepar rapport à atteindre la certitude de l’authenticité de l’œuvre de Spilimbergo.

Perino part d’une phrase de Giovanni Morelli, créateur de la méthode Morelli en 1890 : « L’expert en art C’est comparable au détective qui découvre l’auteur d’un crimebasé sur des signes imperceptibles pour la majorité.

Gustavo Perino, directeur de Givoa et expert en art chargé de démontrer l’authenticité, lors des examens. Photo : Avec l’aimable autorisation de Claribel Terré Morell.

Depuis São Paulo, au Brésil, il déclare : « De nombreuses œuvres qui atteignent une expertise technico-scientifique arrivent avec une certaine hypothèse ferme quant à leur paternité. A lo largo de todos estos años, hemos tenido solo algunos casos donde fuimos contratados y el cliente ya sabía que la obra era falsa y el peritaje tuvo la función de confirmarlo para poder iniciar un reclamo que permitiera la devolución del dinero a los intermediarios que comercializaron l’oeuvre”.

« Aujourd’hui, poursuit-il, Il n’existe aucun artiste qui, peu importe sa valeur marchande élevée ou faible, n’échappe à la contrefaçon.. S’ils sont de grande valeur, ils sont contrefaits pour leur valeur de revente car mettre une fausse œuvre sur le marché rapporte beaucoup de profit. Mais d’autres fois, s’ils ont une faible valeur, ils sont moins observés, moins vérifiés et se vendent beaucoup plus rapidement. Nous nous concentrons donc sur le volume et cela arrive souvent avec les travaux graphiques, les gravures et les petits travaux. Spilimbergo n’échappe pas à cette pratique.

«L’enquête a connu plusieurs moments super intéressants et productifs du point de vue de l’expertise, car Spilimbergo était un artiste qui a participé à tous les salons d’art nationaux importants du pays, c’est pourquoi de nombreux musées argentins possèdent ses œuvres. “Cela nous a permis de constituer une base de comparaison (œuvres témoins) de toutes époques ou avec une esthétique similaire à l’œuvre en question.”

Avec le travail de Spilimbergo, le studio a travaillé sur trois axes fondamentaux : le contextuel-historique, l’esthétique-technique et le matériel.

« Par procédure, Toutes les sources d’information existantes et disponibles ont été consultées sur l’artiste étudié. Nous prenons en compte l’opinion des fondations, des familles et des experts et accordons la priorité à la fourniture de preuves et de preuves d’authenticité plutôt qu’aux opinions subjectives. Au-delà des défis que présentait cette œuvre en raison de ses dommages matériels et de son état de conservation, la conclusion des paramètres contextuels et historiques a renforcé l’hypothèse de correspondance de l’œuvre interrogée avec la vie et la production de l’artiste pour une phase de sa carrière en spécifique”.

Puis vient le temps des facteurs matériels : « Cet aspect était réalisée et interprétée l’Institut national de technologie industrielle d’Argentine (INTI), qui a identifié les pigments et approximé leur datation. Le paramètre scientifique qui a étudié la matérialité de l’œuvre par spectrométrie Raman, SEM-EDAX et analyse microscopique, a confirmé que les matériaux appartenaient au milieu du XXe siècle et coïncidaient avec ceux habituellement utilisés par l’artiste selon les documents historiques obtenus. L’utilisation de pigments qui n’existaient pas avant 1937 a également été confirmée, d’où l’hypothèse de datation de la pièce.

Œuvre témoin étudiée lors de l’expertise, propriété du Musée Castagnino de Rosario. Photo : Avec l’aimable autorisation de Claribel Terré Morell.

Finalement, “L’étude des aspects techniques, à travers des tests d’imagerie et l’étude de la pynacologie, ont été la clé pour déterminer la paternité, sans aucun doute possible. Ces études ont montré une facture technique qui coïncidait avec celle des œuvres d’art témoins, il y avait des similitudes dans la palette de couleurs, des similitudes dans la hiérarchie spatiale des éléments, le style de la composition et la facture technique de l’artiste.

À Buenos Aires, la calligraphe Alejandra Leyba, chargée de l’analyse technique et manuscrite de la signature, a déclaré : « Dans mon travail de calligraphe, la tâche était similaire à celle de l’évaluation des signatures sur des documents. Nous avons commencé par reconstituer l’histoire autographique de l’artiste et rassembler le plus grand nombre de signatures sur des œuvres témoins, coordonnées par l’expert en art qui a dirigé l’enquête. Les variations et mutations liées à la technique, au matériau et à l’instrument utilisé pour signer ont été analysées.. Après mon analyse et parvenu à une conclusion, j’ai débattu avec l’expert en art. Nous sommes tous deux d’accord sur la correspondance de la signature dans l’œuvre. Tout nous faisait dire qu’il s’agissait d’une œuvre originale de Spilimbergo.

En guise de conclusion, j’ai demandé à Perino et Leyba si l’expertise sur cette œuvre particulière pouvait aider à découvrir la paternité d’autres œuvres attribuées à Spilimbergo. La réponse fut : « Toute recherche experte en art finit par approfondir les études techniques et matérielles des œuvres des artistes. Sans aucun doute, grâce à des recherches aussi approfondies et à la méthodologie appliquée, serviront de paramètres à d’autres investigations sur les œuvres interrogées ou d’œuvres qui nécessitent une confirmation de la paternité ».

L’œuvre « Paysage de San Juan », confirmée par l’expertise, a été vendue aux enchères et se trouve aujourd’hui dans une collection privée. Une partie des œuvres témoins étaient des œuvres similaires comme celle du Musée Castagnino de Rosario, récompensée au salon de Rosario en 1929, et Calle de San Juan, de la collection Amalia Lacroze de Fortabat. Dans le livre récemment publié en Espagne dans lequel le cas a été publié, il y a 32 pages d’informations techniques sur cette opinion d’expert.

-

PREV Musée de la Distraction MOA / Atelier GOM
NEXT Collegium, engagé et sagement engagé dans l’art