Nouvelle attaque de l’industrie musicale contre Spotify pour des changements dans le modèle de facturation

Nouvelle attaque de l’industrie musicale contre Spotify pour des changements dans le modèle de facturation
Nouvelle attaque de l’industrie musicale contre Spotify pour des changements dans le modèle de facturation
-

Cependant, ce « regroupement » de services aurait pour intention cachée de réduire les transferts automatiques de redevances, comme le rapportent aux États-Unis diverses entités regroupant des éditeurs indépendants, des maisons de disques et d’autres secteurs touchés par les changements introduits par Spotify.

Des entités telles que la NMPA (National Music Publishers’ Association) et l’AIMP (Association of Independent Music Publishers) affirment que ce reclassement est illégal et n’est pas conforme à la réglementation en vigueur.

La polémique tourne autour du packaging de ses services et de l’impact de cette stratégie sur les royalties et cherche à récupérer les royalties non payées par Spotify, que les plaignants Ils estiment à environ 120 millions de dollars par an.

Ils soulignent, par exemple, que le forfait livre audio distinct de Spotify, bien que coûtant à peine un dollar de moins que le forfait Premium, offre toujours un accès illimité à la musique, renforçant leur argument selon lequel il n’y a pas de réelle distinction dans les produits proposés.

La guerre pour le business du streaming

De plus, la National Music Publishers Association (NMPA) a ajouté une plainte liée à un autre service ajouté par Spotify sans le consentement de l’industrie. Il maintient qu’il hébergerait transcription de paroles de chansons non autorisées sur sa plateforme.

Les grandes maisons de disques occupent également une place centrale dans le conflit. Le PDG de Sony Music Publishing, Jon Platt, a récemment envoyé une note aux auteurs-compositeurs de la société les informant du différend en cours avec Spotify.

Platt a affirmé que la multinationale « envisage toutes les options » nécessaires pour empêcher Spotify d’utiliser ce mécanisme pour payer des redevances automatiques inférieures, qu’il estime à environ 20% au-dessus des valeurs habituelles. Cela a été interprété comme une menace de porter la discussion devant les tribunaux.

Selon Platt, la licence obligatoire permet un tarif groupé réduit dans certaines circonstances, mais ce qui est fait ne correspond pas aux paramètres convenus lors de sa dernière mise à jour en 2022. « Spotify a ajouté des livres audio à son niveau d’abonnement premium et a reclassé unilatéralement votre produit sous forme de colis. Ainsi, tous les abonnés américains font partie d’un groupe sans choisir explicitement cette option », explique la maison de disques.

La réponse de Spotify aux accusations, tant concernant la reclassification des packages que l’utilisation abusive des paroles des chansons, est venue presque immédiatement. Un porte-parole de la société a déclaré que les affirmations concernant les paroles étaient « un stratagème publicitaire rempli d’affirmations ». faux et trompeur” et a considéré qu’il s’agissait d’une tentative de détourner l’attention du différend sous-jacent sur les changements dans le système de redevances.

Spotify a précisé qu’il s’agit d’une plate-forme de contenu sous licence et qu’elle dispose de processus clairs permettant aux titulaires de droits de signaler tout contenu non autorisé.

Il a également détaillé qu’en 2023, il a versé un montant record au profit des compositeurs et qu’ils prévoient de dépasser ce chiffre en 2024. Dans son rapport intitulé Loud and Clear, il a rapporté qu’au cours des deux dernières années, il a payé près de 4 milliards de dollars américains à l’échelle mondiale pour enregistrer les titulaires de droits.

Il a également déclaré que l’année dernière distribué 9 milliards de dollars aux maisons de disques, aux éditeurs de musique, aux distributeurs indépendants, aux organismes de droits d’exécution et aux sociétés de gestion collective.

Ces explications n’ont pas atténué la colère de la National Music Publishers Association (NMPA) américaine, qui demande au Congrès américain d’autoriser les éditeurs de musique à négocier directement avec les plateformes de streaming comme Spotify.

Les compositeurs réclament du Capitole plus de liberté de négociation

Actuellement, les honoraires que Spotify verse aux auteurs-compositeurs pour chaque pièce sont basés sur un taux convenu par le gouvernement américain, par opposition aux honoraires qu’il verse aux maisons de disques, avec lesquelles Spotify négocie directement. sans intervention réglementaire.

En pratique, environ 30 % des revenus de Spotify vont directement aux comptes des labels, et les éditeurs n’en reçoivent qu’environ 10 à 15 %.

Ils veulent donc avoir la possibilité de négocier directement avec des services de streaming afin d’améliorer les revenus des compositeurs qu’ils représentent.

Selon les données du cabinet de conseil allemand Statiste, la société suédoise compte plus de 600 millions d’utilisateurs actifs mensuels dans le monde, contre 101 pour son principal concurrent, Apple Music. Sur ce total, environ 240 millions en 2023 correspondaient à des abonnés payants, qui sont justement à l’origine de l’essentiel de ses revenus.

Cela signifie qu’environ 11,57 milliards de dollars américains sur le total reçu par la société suédoise provenaient de comptes premium en 2023.

-

NEXT Le film gagnant du BAFICI 2024 est présenté en avant-première à Buenos Aires