Breaking news

Economie : Humilité dans la compréhension | LE PAYS Amérique Colombie

Economie : Humilité dans la compréhension | LE PAYS Amérique Colombie
Economie : Humilité dans la compréhension | LE PAYS Amérique Colombie
-

Une personne sensée a récemment commenté : il y a des docteurs en économie qui ne connaissent pas l’économie. « Quelle quantité d’économie est réellement enseignée dans les écoles d’économie ? » a-t-il ajouté.

La mathématisation est peut-être en partie responsable, ce qui est une grande ironie. Les mathématiques constituent un outil clé et, avec les statistiques, ont couronné l’économie comme la reine des sciences sociales. Mais savoir comment résoudre deux équations simultanées censées décrire un marché ne signifie même pas de loin que vous compreniez ce qu’est un marché.

Les lois de l’offre et de la demande et leurs courbes respectives, dans le graphique le plus célèbre de l’économie, ont simplifié et banalisé la compréhension des marchés. Dire à un étudiant que s’il comprend cela, il comprend les marchés, peut équivaloir à une fraude intellectuelle.

On ne lui explique pas que le marché est un processus de découverte dans lequel la chose la plus fondamentale « découverte » est qui est le consommateur lui-même ; mais ce qui est encore plus crucial, c’est qui est l’entrepreneur et quelle est l’organisation qu’il dirige ; pourquoi est-ce; ce que vous faites mieux que les autres ; Quelle est votre relation particulière avec les personnes, les processus et la technologie qui vous amène à essayer de vendre sur un marché, et même à créer constamment ce marché.

Un exemple de la façon dont les entrepreneurs créent des marchés et des espaces de produits entiers se trouve dans l’excellent podcast ACQUIS, Chaque entreprise a une histoire, en particulier l’épisode sur Starbucks et Howard Schultz. Ou d’ailleurs, n’importe quelle entreprise. Les mêmes règles de l’entrepreneur comme processus de découverte et du marché comme processus d’apprentissage mutuel, fragile, dynamique, continuellement créatif, régissent l’ensemble du système marchand.

Howard Shultz à Milan en 2018, annonçant l’ouverture de sa première succursale en Italie.Luca Bruno (AP)

Bulletin

L’analyse de l’actualité et les meilleures histoires de Colombie, chaque semaine dans votre boîte mail

RECEVEZ LE

La mathématisation a privé l’économie de ces réflexions et récits éclairants et a donné l’impression fausse que les modèles d’équations simultanées ont un bon pouvoir descriptif et prédictif. C’est une stratégie mentale dangereuse.

Un économiste (doctorant et professeur d’université) ajoute ceci : nous avons confondu la notion de projection avec celle de prédiction ; et quand projection et prédiction coïncident, on croit découvrir les forces de la nature, les fameuses lois, auxquelles aspirent les sciences dures.

Nous avons l’intention de rendre opérationnels des processus qui ne sont pas compris en profondeur. Cette ingénierie de l’économie dure depuis près de 70 ans. Milton Friedman et les économistes autrichiens s’y sont opposés, critiquant la soi-disant Fondation Cowles, qui aspirait à produire des modèles économico-mathématiques exhaustifs (d’inspiration intellectuelle socialiste) capables de prédire avec précision le cours de l’économie.

Depuis lors jusqu’à aujourd’hui, nous n’avons fait qu’approfondir cette vision. Nous sommes comme des moines médiévaux tenant, en tant que « communauté épistémique », des conversations très profondes sur le sexe des anges, ou sur le nombre de personnes qui peuvent tenir sur la pointe d’une aiguille. Et nous donnons des prescriptions qui peuvent parfois avoir des conséquences très graves.

Le plus emblématique me vient à l’esprit. L’un des instruments mathématiques les plus célèbres de mon doctorat était ce qu’on appelle l’hamiltonien, qui adaptait un outil mathématique développé pour décrire la trajectoire des fusées à l’économie dynamique. Le comportement dynamique de l’économie a été modélisé comme une trajectoire dotée d’une « variable de contrôle » pour la guider sur une trajectoire et observer si sa « variable d’état » se rapprochait d’un objectif.

En Chine, un spécialiste des fusées a appliqué l’hamiltonien à ce que devrait être la gestion « optimale » (terme dangereux, abusé par les économistes) de la population chinoise. De là est venue la décision d’autoriser un maximum d’un enfant par famille, et de sanctionner leurs écarts (variable de contrôle). Il s’avère que la trajectoire des décisions des familles chinoises (variable d’état) était de choisir de n’avoir que des enfants de sexe masculin, puisque la vie des filles n’allait plus être ce qu’elle était, mais pire. Des années plus tard, les quelques femmes issues de l’expérience ont décidé que le fardeau d’aider leurs parents et de poursuivre une carrière était si lourd qu’elles ne voulaient pas ajouter d’enfants à leur quotidien exigeant. La conséquence a été une crise d’hommes incapables de se marier et une génération de femmes qui ne veulent pas se reproduire. Une prévision récente indique que la Chine passera de 1,4 milliard d’habitants aujourd’hui à 500 millions en 2100.

Dans cette histoire, comme dans toute chose, il y a plus d’éléments que l’application du hamiltonien fusée à la réalité économique de la décision de procréation. Mais l’Hamiltonien et l’arrogance mathématique consistant à essayer de décrire et de comprendre quelque chose qui n’était pas vraiment compris ont eu des conséquences fatidiques.

Je suis persuadé qu’une grande partie de la sophistication mathématique et statistique et de la pyrotechnie comporte des risques similaires. La stratégie pédagogique en économie est entachée par le mirage de la mathématisation. La pratique de l’économie aussi. Nous en sommes tous victimes et c’est grâce à ces outils que nous gagnons notre vie. Je me souviens m’être plaint à la Banco de la República de « laisser les modèles mathématiques penser à notre place ».

Cela arrive quotidiennement. Les modèles économétriques ne sont rien d’autre qu’un moyen sophistiqué d’établir des moyennes, comme l’a si judicieusement dit le professeur James Ramsey. Savoir ce qui se passe « en moyenne » dans l’économie est différent de savoir ce qui fait fonctionner l’économie réelle.

Surtout parce que les moyennes sont des variables observées, ex post, alors que ce qui est crucial et intéressant dans l’économie, ce sont les décisions ex ante. Cette différence entre ex ante et ex post est l’une des clés de la compréhension de l’économie.

La mathématisation simplifie cela, puisqu’elle fonctionne sur des variables ex post, une fois que les marchés ont été compensés et que les transactions ont eu lieu à certains prix, et avec la vente de certaines quantités.

L’équation de l’offre et de la demande est censée décrire le comportement (ex-ante) du consommateur et de l’entrepreneur. Mais l’essence de cette approche ex ante est la découverte. Ce n’est pas la réalisation d’une simple équation. C’est tout le contraire.

Ce qui se passe au sein de l’entreprise est tout sauf la réalisation d’une simple équation. Quand, en outre, l’homme d’affaires essaie de comprendre en profondeur « l’humanité » du consommateur afin d’y entrer avec son produit, qui bien souvent n’existe pas encore sur le marché. Pensons à l’Intelligence Artificielle aujourd’hui, ou dans streaming et les réseaux sociaux il y a dix ans.

C’est ce que décrit Howard Schultz dans le podcast susmentionné. L’expérience du bon café en grains, torréfié à la perfection et choisi parmi 30 origines nationales différentes, chargé à la main dans la rue le matin, en quittant les locaux, dans le conteneur conçu par Starbucks, qui était une autre de ses innovations clés, etc. ., c’était un espace et une industrie qui n’existaient littéralement pas. Sa création et son expansion dans les boissons froides ont créé un marché de plusieurs milliards de dollars, s’étendant au Japon, puis en Chine et même en Italie, berceau du Expresso.

Il ne s’agit évidemment pas d’une description élémentaire du marché du café. Ce qui arrive aux consommateurs, qui les amène à payer 6 dollars ou plus pour une tasse contenant une quantité de café qu’ils n’auraient jamais imaginé acheter chaque matin, n’est pas non plus descriptible avec l’équation de la demande. Ou mieux encore, les deux sont descriptibles ex post. Quand, après 20 ans, tout a changé et que le nouvel espace des produits et des comportements a été créé.

Mais vous manquez la véritable « économie » qui s’est produite là-bas. Ce qui est intéressant n’est pas appris. La simplification mathématique banalise ce qui s’est passé sur ce marché et dans cette création de marché au cours de ces 20 années. Autrement dit, ce sont des systèmes si complexes qu’il est impossible pour les équations de prédire leur comportement, même si toutes les conditions initiales sont bien connues.

Ce genre de manque de compréhension, accompagné de la prétention arrogante selon laquelle nous disposons de suffisamment d’outils, est quelque chose que nous promouvons. L’une des conséquences est qu’apparaissent des gens qui croient qu’en modifiant les décrets ici et là, ils peuvent arranger l’économie à leur guise. C’est l’arrogance fatale des planificateurs, que nous voyons tous les jours, écraser l’homme d’affaires et intimider le consommateur.

Je n’ai pas l’intention d’écrire un mémorial de griefs contre les mathématiques ou les statistiques, et leur utilisation en économie. Ils sont fondamentaux, car ce sont les outils qui nous aident à imposer de la rigueur dans l’analyse, à permettre des contrôles de cohérence dans le raisonnement et à gérer simultanément une vision unifiée d’un problème, avec une définition claire des variables.

Mais ces trois aspects, l’économie, les mathématiques et les statistiques, ne devraient pas être un prétexte pour éviter l’humilité de reconnaître l’immensité de la difficulté de la réalité économique. Mathématiser, ce n’est pas comprendre. Seule la compréhension est la compréhension. Et chaque fois que nous essayons de comprendre, nous ne parvenons qu’à accepter la portée limitée des outils à notre disposition.

Abonnez-vous ici au bulletin d’information EL PAÍS sur la Colombie et ici sur la chaîne sur WhatsAppet recevez toutes les clés d’informations sur l’actualité du pays.

-

NEXT Mt. Gox a transféré 2,7 milliards de dollars de BTC vers une nouvelle adresse de portefeuille