Dans ce contexte, plusieurs aspects des technologies d’intelligence artificielle générative qui ont été mis en lumière ces dernières années soulèvent des questions plus spécifiques. Par exemple : les nouvelles technologies remplacent les connaissances. Nous devons nous demander si nous allons réformer l’éducation pour l’adapter à la technologie ou ce que nous devrions transformer en matière d’éducation. Concurrencer la technologie et le programme est une bataille perdue d’avance.
En termes strictement professionnels, nous devons penser l’éducation comme complémentaire d’une technologie qui, à mon avis, est imparable.
Au lieu de considérer la programmation comme la carrière du futur, comme nous le pensions il y a 20 ans et qui était en fait la carrière du futur, nous devons penser aux aptitudes ou compétences plus strictement humaines qui viendront compléter ou concurrencer, par exemple. exemple, au moins avec une certaine capacité, contre la technologie : empathie, compréhension, créativité.
LIVRE Levy Yeyat.jpg
« Automatisé », le dernier livre d’Eduardo Levy Yeyati.
Q : S’il y a moins de travail, dites-vous, il y a plus de temps disponible. Et c’est pourquoi ils parlent de « l’utopie des loisirs ». Qu’est que c’est?
LY : Deux choses sont nécessaires à « l’utopie des loisirs ». Premièrement, distribuez les fruits de la technologie. S’il y a moins de travail, nous devons réfléchir à une autre manière de répartir les ressources de manière organique, que ce soit en investissant davantage dans les biens et services publics, ou avec une variante du revenu universel ou du revenu de base, car nous devons le faire, comme le disait Martin Luther. Roi, à tous les citoyens soumis à la consommation.
Mais King, dans le même discours, a déclaré qu’en même temps que vous donnez un chèque à un citoyen, vous devez lui offrir quelque chose à faire, car nous, dans notre éthique protestante, nous sommes organisés autour du travail. Si vous retirez les hommes du travail rémunéré, vous devez leur apprendre, ou leur donner le temps d’apprendre, d’autres façons d’organiser leur vie autour de quelque chose. Et ce quelque chose sera du travail, mais pas le travail de la révolution industrielle ; Il ne s’agira pas d’un travail rémunéré, mais d’un travail semblable aux emplois auxquels Aristote pensait lorsqu’il écrivait sur la vie active, des emplois qui peuvent impliquer la participation sociale, la création, voire la contemplation. Des tâches que vous accomplissez mais qui n’ont rien à voir avec ce qu’est un travail, avec ce qui est productif et rémunéré.
Nous allons devoir découpler le travail associé à la rémunération des tâches que nous accomplissons pour nous accomplir, ou nous intégrer, ou socialiser, ou passer le temps. Il y a donc deux dimensions : la distributive et la culturelle ou socioécologique, qui doivent être abordées en parallèle.
La première est fondamentale, car si vous ne le faites pas, vous vous retrouverez avec un système très inéquitable et stagnant. La seconde nous prendra peut-être encore une ou deux générations.
Q : Comment pensez-vous que les décideurs perçoivent ce type de discussions ?
LY : Il existe des différences entre les pays et les générations. Ce n’est que l’année dernière que les pays centraux ont commencé à prendre conscience de l’imminence de ce changement technologique, qualitativement différent. L’un des aspects qui les intéresse le plus est la question liée à la sécurité. La technologie, outre son impact sur nos vies et nos loisirs, ouvre la porte à des changements qui peuvent être potentiellement bons ou potentiellement dangereux, notamment dans la diffusion de fausses nouvelles et les campagnes de désinformation. Les grands modèles de langage régurgitent toujours les informations qui se trouvent dans le cloud et ne peuvent pas nécessairement filtrer tout ce qui s’y trouve. Vous pouvez finir par faire recirculer n’importe quoi.
Mais il y a peu de discussions entre États. En partie parce que les politiciens, les gouvernements, ceux qui décident des politiques, sont généralement assez âgés. Ils ont une certaine inertie dans leur manière d’aborder les choses nouvelles.
Nous assistons ici à trois grands changements qualitatifs, lents, dans lesquels le monde a du mal à s’insérer : l’intelligence artificielle, le changement climatique et le changement démographique.
Ces trois éléments vont complètement changer l’économie et les sociétés, la façon dont nous pensons les sociétés. Il est très difficile pour les gouvernements de sortir du cadre avec lequel ils ont réfléchi et de distinguer ce qu’est un mouvement cyclique d’un changement de tendance. Ce sont de grandes tendances et des tournants très importants. Ils font ce qu’ils peuvent, mais pour l’instant l’approche est assez épidermique.
Q : Quel impact l’intelligence artificielle peut-elle avoir sur les processus migratoires sud-nord ?
LY : Parmi les trois tendances à évolution lente, la question de l’immigration est clairement liée à la question démographique. Si nous réfléchissons de cette façon, nous voyons que les pays développés vieillissent et ont besoin de sang jeune pour grandir, mais que ce sang jeune a une couleur de peau différente et génère des changements politiques. Cela s’est vu très clairement en Europe et cela se voit également aux États-Unis. Personne ne sait comment résoudre ce problème.
Changement de couleur qui sera beaucoup plus marqué dans le futur, car la source du sang jeune dans les 50 prochaines années sera l’Afrique. Vous voudriez alors que ces travailleurs africains vous aident à atténuer la baisse du rapport entre la population active et la population passive, qui est en quelque sorte ce qui détermine votre produit par habitant.
L’intelligence artificielle pourrait modérer cette demande de sang jeune, car elle remplace le travailleur dans de nombreux cas.
Si vous analysez la réponse de la Chine à son vieillissement, la Chine a été le premier pays à avoir l’automatisation comme politique d’État. Ils ont remplacé les travailleurs chinois, non pas par des immigrants mais par des robots. D’une certaine manière, ils ont encouragé l’automatisation comme moyen de remplacer le manque de travailleurs.
On pourrait penser, en spéculant, que l’intelligence artificielle pourrait atténuer la nécessité d’ouvrir la porte à des migrations politiquement conflictuelles, même si elles sont bénéfiques pour le pays qui envoie les migrants, et dans ce cas, elle pourrait coopérer avec les pays les plus politiquement actifs. . Les nationalistes tentent de fermer la frontière. On pourrait alors penser que l’intelligence artificielle, dans la mesure où elle se substitue à ces besoins et notamment lorsqu’elle remplace les emplois peu qualifiés, pourrait quelque peu compléter le parti pris qu’ont généralement les partis les plus nationalistes ou les plus conservateurs en faveur de la fermeture des frontières et d’une politique sélective. immigration.
En ce sens, cela pourrait avoir un certain impact. Ce n’est pas encore le cas, mais pour le dire en quelques mots : El Salvador devra peut-être s’inquiéter un peu des envois de fonds qu’il reçoit des États-Unis si l’intelligence artificielle commence à remplacer les Salvadoriens.
Q : Quelle est la relation entre l’intelligence artificielle et les processus politiques ?
LY : C’est un point intéressant, car l’intelligence artificielle a plus d’impact sur la politique que la politique n’en a sur l’intelligence artificielle.
De nombreux économistes soutiennent la nécessité de guider, d’orienter, d’influencer le progrès technologique avec les mêmes politiques de développement productif que ces pays développés mettent en œuvre depuis des années à travers des subventions, des taxes et des réglementations.
Nous analysons cela dans le livre. Je n’y crois pas, je crois qu’aujourd’hui les gouvernements n’ont pas de panneau de contrôle pour les technologies. Ils peuvent avoir très peu d’impact sur les technologies. Je ne pense pas que ce soit le cas, car ils disent que c’est un moyen de générer des technologies plus conviviales pour le travail, mais cela prend du temps. Et même dans cette stratégie consistant à retarder l’inévitable, je crois que les États ne pourront pas faire grand-chose.
Mais d’un autre côté, l’intelligence artificielle a un impact sur la politique parce qu’elle va améliorer quelque chose, ce qui est déjà visible, à savoir que les grandes entreprises technologiques sont une puissance en soi difficile à gouverner par des pays spécifiques, surtout dans un monde multipolaire. . où il y a un arbitrage entre les pays.
Si vous aviez un leader mondial unique ou si vous aviez une communauté mondiale organisée organiquement, vous pourriez imposer des conditions comme vous l’avez fait par exemple avec l’impôt mondial minimum.
Mais cela ne se produit pas dans la pratique avec la technologie. Au contraire, il y a une guerre technologique entre la Chine et les États-Unis, et il existe des différences technologiques et des pays intermédiaires qu’ils arbitreront. Il est donc très difficile pour la politique d’influencer la technologie. Il est beaucoup plus facile pour la technologie de conditionner la politique. Ce qui a été dit autrefois sur le système financier, qui avait un impact politique, sera dit dans 10 ou 20 ans sur les entreprises technologiques.
levyyetati.jpg
Le livre réfléchit aux impacts de l’intelligence artificielle sur la politique, l’économie et les sociétés.
Q : Vous soulevez une autre tension dans le livre liée à l’impact de l’intelligence artificielle sur la macroéconomie. Comme il y a moins d’emploi, il peut y avoir moins de consommation. Comment cette tension est-elle résolue ?
LY : La manière de gérer cette tension par la politique consiste à utiliser les outils de redistribution qui existent déjà. Si vous avez un système fiscal basé sur le revenu des sociétés et des particuliers, s’il est progressif et que les revenus sont concentrés parmi les riches, ces riches paieront proportionnellement plus et les recettes fiscales augmenteront. Et vous pouvez redonner à cela d’une manière ou d’une autre : soit sous forme de biens et de services, en essayant de garantir que les gens aient davantage de choses à consommer gratuitement, soit directement par le biais d’un transfert. Les pays les plus libéraux effectueront un transfert et les pays les plus proches de l’État-providence disposeront d’un meilleur enseignement public, de meilleurs services ou de meilleurs logements sociaux.
Mais pour cela, il est essentiel de savoir si la technologie va augmenter la taille du gâteau, car redistribuer est toujours mieux quand on a un surplus.
De nombreuses preuves montrent que certaines de ces technologies permettent de réduire les coûts, mais n’augmentent pas la productivité. Le principal problème macroéconomique est d’orienter la technologie vers des activités plus productives.
Si cela est laissé à la merci du marché, il est très facile de générer des situations similaires à celles de la révolution industrielle, uniquement avec des États ayant des instructions très différentes. Une masse de chômeurs, de pauvres et d’étrangers peut être générée, qui seront d’abord en dehors du système économique, mais qui seront finalement en dehors du système social.
Q : Et cela génère des problèmes politiques.
LY : Cela génère des problèmes politiques, cela génère un populisme extérieur. Finalement, si on pousse cela à l’extrême, comme on le voit dans la fiction, cela génère une guerre civile, des pillages. Il ne faut pas oublier que nous vivons dans un équilibre très local : les droits de propriété et les contrats sont valables lorsqu’il n’y a pas de guerre. Pour préserver cette organisation, que nous avons du bon ou du mauvais, dans laquelle au moins nous savons ce que nous pouvons faire et ce que nous ne pouvons pas faire, il faut contrôler les retombées des personnes extérieures au système. La politique doit réagir avant que cela ne devienne une réalité.
La première chose que vous constaterez est une baisse de la demande, mais à l’avenir vous constaterez une désorganisation de la société. Et cette désorganisation est irrémédiable. C’est certainement quelque chose qu’il faut éviter et il faut aussi commencer à penser d’un point de vue politique.
Q : Pourquoi, face à tout cela, postulez-vous l’empathie comme refuge ?
LY : L’humain est original. Il y a beaucoup de métiers, auxquels on pourrait mettre le logo « fait par des humains », ils vont être très importants dans le futur et de nombreux métiers ou morceaux de métiers s’y réfugient. Certaines tâches vont être ou sont déjà remplacées, mais d’autres ne le sont pas et elles seront soit complémentaires à la technologie, soit quelque chose de plus artisanal, de plus humain. Je pense que c’est la frontière du travail humain dans 20 ans.
Q : Comment imaginez-vous la fin du métier ?
LY : Eh bien, cela peut être une utopie ou une dystopie. Mais je vais vous dire comment je veux l’imaginer. J’aimerais l’imaginer comme un retour à l’humanité. Nous pensons que le travail nous rend digne, nous humanise, mais la plupart des emplois sont des emplois que nous détestons. Je crois que le travail ne vous déshumanise pas mais il vous conditionne et si l’intelligence artificielle, ou la technologie en général, vous permet de dissocier vos activités du travail rémunéré, vous aurez plus de temps pour recommencer à chercher ce que vous êtes en tant qu’être humain. .
