Kellogg contre Venezuela, une affaire qui refait surface après une demande d’arbitrage

Une récente demande d’arbitrage de la multinationale Kellogg contre le Venezuela refait surface une affaire dans laquelle, selon les experts, le pays a tout à perdre, après cinq ans à avoir « pillé » l’usine de cette entreprise dans la nation, où l’État produit, sans autorisation, des céréales avec les noms, logos et images des marques originales.

Le 9 novembre, le Société holding britannique Kellogg pour l’Amérique latine (One) Limited, filiale de la société américaine, sollicitée devant la Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements (CIRDI) lancement de la procédure.

En 2018, Kellogg a cessé ses activités, affectées par la crise du pays, qui a clôturé cette année-là avec une inflation de 130 060 %, décision après laquelle le président Nicolas Maduro, en pleine campagne présidentielle, a ordonné de « remettre » l’entreprise. usine aux travailleurs pour qu’elle continue à produire « sans aucun problème ».

Cinq ans plus tard, ces produits sont toujours commercialisés, avec sur les boîtes des images des personnages traditionnels de l’entreprise, comme Tony le tigre, Cornelio le coq et Sam le toucan, ainsi que des références gouvernementales, comme la phase « Ensemble tout ». C’est possible », tiré de la campagne présidentielle de Maduro en 2018.

Les paquets portent les noms de cette plante en tant qu’utilisateur sur les réseaux sociaux, où sont partagées les informations gouvernementales, un logo qui dit «Kellogg, fabriqué dans le socialisme» et contenu sur la campagne référendaire du 3 décembre sur le différend avec la Guyane sur le territoire d’Essequibo.

Chronique d’un procès annoncé

Selon l’avocat Cástor González, « à tout moment » une « réclamation formelle » de la part de Kellogg allait survenir concernant la continuité des opérations avec « l’utilisation non autorisée » de ses symboles.

“Nous sommes en présence d’une sorte de chronique annoncée”, a déclaré à EFE le juriste spécialiste de la propriété intellectuelle.

Il a expliqué que, derrière chaque marque, et principalement « dans l’industrie alimentaire », il y a « un effort important de recherche et développement et de contrôles de qualité », puisque « ce sont, ni plus ni moins, des produits qui vont être ingérés ». par un être humain », quelque chose de « très délicat ».

“Au Venezuela, depuis que le pouvoir exécutif a pris le contrôle de cette opération, Kellogg n’a aucun type de contrôle sur celle-ci (…) et n’a aucun moyen de répondre aux consommateurs pour ces marques dans lesquelles elle a tant investi”, a-t-il déclaré. .

Après avoir cessé ses activités, Kellogg a prévenu que l’usine de l’État d’Aragua (nord) avait été “reprise par le gouvernement”, de sorte qu’elle “n’est pas responsable” de “l’utilisation faite de ses installations et équipements, de la sécurité des opérateurs”. » ou « la qualité des produits ».

En 2019, elle a annoncé qu’elle engagerait « des poursuites judiciaires pertinentes » pour l’appropriation de ses actifs et l’utilisation abusive de la marque.

Aucun argument en vue

González ne voit pas « quelle justification » l’État peut présenter pour ce qui a été « l’utilisation de ces marques ou de ces éléments protégés par la propriété intellectuelle ».

“Je ne vois pas qu’il y ait une raison ou une justification pour que le gouvernement vénézuélien utilise les marques de cette entreprise (…) Plusieurs années se sont écoulées, ils ont parfaitement réussi à avancer avec une marque différente (…) Je ne vois pas un bon pronostic pour le pays », a-t-il assuré.

D’autre part, l’avocat Andrea Rondón, membre du comité académique de Cedice Libertad et chercheur à l’Observatoire de la Propriété, a déclaré Efe que la saisie des installations était en réalité une « spoliation », une « dépossession violente de propriété » et « non une expropriation ».

Il a expliqué que, dans les expropriations, « il y a un transfert de propriété » à travers une procédure, avec « une intervention judiciaire et, en plus, un prix équitable ».

Il a assuré que le cas de Kellogg “n’est pas isolé”, puisqu’”il y en a eu” d’autres, comme celui de l’Américaine Kimberly Clark, dans le cadre d’une “politique systématique de destruction de biens” appliquée “depuis 2005”.

Peu de chance de succès

Devant le CIRDI, Kellogg a invoqué un accord signé en 1995 entre le pays caribéen et les Britanniques pour la “promotion et la protection des investissements”, selon lequel les différends pourront être soumis “à l’arbitrage international”, dans le cas où “ils ne seraient pas résolus”. “à l’amiable.”

Cependant, Rondón doute que la demande de Kellogg aboutisse au CIRDI, dont l’accord a été dénoncé par le Venezuela en 2012, ce qui – a-t-il assuré – a provoqué le « rejet » du cas de Kimberly Clark des années plus tard devant cette institution de règlement des différends.

C’est, a-t-il poursuivi, « l’une des raisons pour lesquelles les plaintes portées devant le CIRDI ont diminué ces dernières années », parce qu’elles ont « peu de chances de succès », même si Kellogg « aurait d’autres instances vers lesquelles s’adresser », où « il a plus de chances d’aboutir ». possibilités. » pour que le dossier avance, a ajouté Rondón.