« Le trésor Quimbaya doit retourner en Colombie pour apaiser les esprits de nos ancêtres »

Antonio José Rengifo Lozano est professeur de droit international à l’Université nationale de Colombie et titulaire d’un doctorat de l’Université de Londres. Je le connais depuis 15 ans, lorsqu’il envisageait d’introduire une action populaire auprès de l’Espagne pour restituer à la Colombie ce qu’on appelle le trésor de Quimbaya : 122 pièces d’orfèvrerie fabriquées par la culture indigène de ce nom, datant du IIIe siècle après Le Christ, a été extrait et vendu par les guaqueros du département de Quindío en 1890 et a fini par être offert par le président Carlos Holguín Mallarino en 1892 à la reine María Cristina d’Espagne. Nous avons reparlé du sujet cette semaine, car la lettre date du 9 dernier. Mai, que les ministres colombiens de la Culture, Juan David Correa, et des Affaires étrangères, Luis Gilberto Murillo, ont envoyé respectivement à leurs collègues espagnols Ernest Urtasun Domenech et José Manuel Albares Bueno, leur demandant de rapatrier la collection Quimbaya, qui est conservée et exposée au Musée de l’Amérique à Madrid. Cela prend en compte les modèles internationaux actuels de « décolonisation des musées » et de « revendication de la souveraineté culturelle » et des « droits culturels des peuples ».

Quelle est l’importance de cette demande ?

D’une grande importance, car il s’agit de demander gentiment à l’Espagne de restaurer la collection pour situer le problème dans un contexte d’État à État, en donnant également un sens à la mention du concept de souveraineté culturelle.

En 2017, la Cour Constitutionnelle a ordonné au gouvernement national de faire tout son possible pour que ce trésor soit restitué à la Colombie et cela était le résultat d’un long processus judiciaire que vous avez entamé il y a au moins 15 ans, devant le 23e Tribunal administratif de Bogotá, en croisade en auquel a également participé l’avocat Felipe Rincón. Est-ce que cela en valait la peine ?

Clair. Premièrement, nous avons lancé cette proposition judiciaire, pour ainsi dire, pour dire à la justice colombienne : il y a ici des irrégularités. Cela s’inscrivait dans le cadre prévu par la loi pour que les citoyens puissent porter plainte en déposant une action populaire affirmant qu’il y avait eu une violation très grave. Nous avons rencontré une résistance juridique, car à un moment donné, on a contesté le procès en disant qu’il n’avait plus aucun sens, qu’il avait déjà prescrit, mais des médias comme El Espectador nous ont donné la parole et le tribunal a fini par être d’accord avec nous, en faisant il est clair que ces réclamations se maintiennent au fil du temps dans la mesure où ces violations historiques de la loi se poursuivent à l’heure actuelle. Et le deuxième objectif est que l’Espagne puisse considérer légalement la question au-delà des termes diplomatiques et nous attendons de voir jusqu’où cela peut aller.

Vous parlez de violations de la loi. Que s’est-il passé sous le gouvernement de Carlos Holguín Mallarino (1888-1892) et pourquoi a-t-il décidé unilatéralement de faire don du trésor Quimbaya à la reine d’Espagne, María Cristina de Habsbourg-Lorraine ?

La collection fut envoyée pour les commémorations, en 1892, du quatrième centenaire de la découverte de l’Amérique et, une fois à Madrid, Holguín Mallarino décida, sans consulter personne, d’envoyer une communication à la reine pour lui dire qu’il la lui donnerait. et ordonnant à l’ambassadeur de Colombie de le remettre. Les violations étaient très claires : premièrement, le président n’avait aucune autorisation pour céder des biens nationaux. A cette époque, on ne parlait pas encore de patrimoine culturel, mais la valeur archéologique et la notion de sa valeur étaient reconnues.

Mais même s’il avait alors consulté le Congrès national, comme le demandait déjà la Constitution de 1886, il ne devrait pas céder le trésor.

Il ne pouvait pas le faire car elle faisait partie du patrimoine national et continue de l’être, c’est pourquoi cette collection est aujourd’hui reconnue d’un point de vue artistique, archéologique et culturel comme un bien de la nation colombienne. C’est pourquoi la première violation des normes constitutionnelles, qui sont d’un ordre supérieur, est configurée. Il aurait pu faire un don à une puissance étrangère en demandant au Congrès d’autoriser la conclusion d’un traité international. Ces transgressions ont été reconnues par la Cour Constitutionnelle en dernière instance, car nous avons dû recourir à l’action tutelle.

Dans le cadre de l’enquête que vous avez menée, quelle était la motivation personnelle du président Holguín pour enfreindre les règles ? Certains disent qu’il voulait faire bonne figure auprès de l’Espagne pour obtenir de l’aide dans un différend avec le Venezuela et d’autres qu’il entretenait une relation amoureuse avec la reine.

Il y a beaucoup d’historiographie et beaucoup d’anecdotes, y compris une supposée histoire d’amour, mais nous choisissons de dire : ne nous attardons pas sur les motivations, quelles qu’elles aient pu être, et concentrons-nous sur les faits juridiques spécifiques, même si c’était hors du commun. J’adore que la collection Quimbaya ait été offerte en cadeau, cela donne beaucoup de valeur, mais cela n’enlève pas son illégalité. Les motivations d’Holguín Mallarino sont claires dans le discours qu’il a prononcé devant le Congrès national, disant de manière tout à fait personnelle et volontaire : « J’ai décidé de donner la collection d’une civilisation éteinte à la reine régente d’Espagne ». J’insiste sur « d’une civilisation éteinte », car c’est dans ces mots qu’il reconnaît lui-même sa valeur historique.

Et depuis lors, certains gouvernements colombiens ont tenté sans succès d’obtenir que l’Espagne restitue le cadeau, par exemple celui de Belisario Betancur, celui d’Ernesto Samper et même celui de Juan Manuel Santos, dont la chancelière était María Ángela Holguín, arrière-petite-fille du président. qui a donné le trésor.

Oui, c’est ça. Le fait est qu’il n’y a même pas eu de réponses formelles ou informelles de la part de l’Espagne auprès du gouvernement colombien. Je me souviens que même un poète de Quindío a envoyé des lettres à la princesse Letizia de l’époque, dans des termes assez littéraires de l’espagnol classique, lui demandant de restituer le trésor, mais ils n’ont jamais répondu.

Cependant, il existe une lettre datée du 30 mars 2022 dans laquelle l’Espagne a répondu à des appels similaires de l’Académie d’Histoire du Quindío en disant qu’elle ne pouvait pas restituer cette collection car elle faisait déjà partie de son patrimoine culturel et c’est pourquoi elle est exposée au Musée. d’Amérique, situé sur l’Avenida de los Reyes Católicos à Madrid.

En effet. Selon eux, il fait déjà partie du patrimoine culturel espagnol, mais ils l’ont reçu comme un cadeau, « un cadeau empoisonné », titrait un jour le journal El País. C’est pourquoi les implications juridiques de l’arrêt 649 de 2017 du Tribunal Constitutionnel sont si importantes, qui établit qu’à partir de ce transfert illégal, l’Espagne possède illégalement la collection Quimbaya. J’ai eu l’occasion de le voir exposé là-bas et c’est une véritable merveille pour sa valeur artistique, une grande beauté qui exprime la nationalité culturelle colombienne. Nous ne discutons pas simplement de la valeur de l’or, mais de l’importance de l’un des plus grands trésors culturels du monde, aussi important que le buste de la reine Néfertiti, que les Égyptiens réclament à l’Allemagne.

Si la revendication politique contre l’Espagne ne prospère pas, la Colombie peut s’adresser à l’UNESCO, car il existe un comité intergouvernemental pour ces questions et il existe un chiffre très intéressant appelé « prêt indéfini », à travers lequel des pièces historiques transcendantales ont été restituées. L’Allemagne a restitué l’oiseau du Zimbabwe (emblème national) à ce pays, n’est-ce pas ?

C’est comme ça. Mais il faut espérer que, grâce à l’action diplomatique, l’espace sera ouvert afin que des actions juridiques puissent être engagées par les États eux-mêmes, par les mêmes gouvernements et par les ministères de la Culture pour résoudre ce problème.

Le gouvernement colombien a-t-il un délai pour achever ce projet ou combien d’années allons-nous encore attendre ?

Les temps sont essentiels et dans notre pays, ils sont très lents. L’inaction de certains gouvernements est ici imputable.

L’inaction de quels gouvernements spécifiques ?

Le gouvernement d’Iván Duque, par exemple. Il est resté blanc sur toute cette problématique, il est resté dans le domaine de l’inaction, malgré l’urgence de la demande marquée par la Cour Constitutionnelle. Nous devons agir et le gouvernement du président Gustavo Petro a agi au bon moment en en faisant la demande formelle. C’est extrêmement important, nous devons agir en soutenant les décisions judiciaires et en même temps ouvrir des espaces pour que nous puissions tous participer avec des critères d’unité, non pas de pays divisé, ni de critères partisans, ni de gauche ou de droite, mais plutôt en pensant sur l’importance et la justice d’une cause culturelle qui devrait être assumée par tous les Colombiens.

La Colombie a récupéré de nombreux biens culturels refondus dans des musées ou des collections privées. Au début de cette année, par exemple, 60 pièces précolombiennes ont été rapatriées de Suisse.

Oui, tout cela, comme je l’ai indiqué, fait partie d’une dynamique globale et de l’action du gouvernement actuel pour obtenir la restitution des biens culturels qui étaient même entassés dans les ambassades colombiennes à l’étranger. En ce sens, nous devons suivre le rythme de ce que permet la scène internationale. Le cuento que nuestra iniciativa de pedir la restitución de la colección quimbaya ha sido tomada como referencia por un grupo de abogados que está pidiendo en el Reino Unido la restitución a Grecia de los mármoles del Partenón, de Atenas, que están en el Museo Británico, À Londres. Parce que? Parce qu’un travail a été fait, qui a donné un résultat et qui a une base juridique complète.

Qu’ont fait des pays comme l’Égypte, qui ont réussi à convaincre les États-Unis de restituer une collection d’objets de la tombe de Toutankhamon, dont nous pouvons tirer des leçons pour faire pression sur le retour du trésor de Quimbaya ?

Beaucoup. Pendant tout ce temps, des mouvements culturels extrêmement importants se sont produits dans des pays qui formulent des revendications très similaires à celles auxquelles nous avons recours.

Personnellement, croyez-vous que l’Espagne, dans un acte d’équité, de moralité et de justification historique, comme demandé à la Colombie, restitue le trésor de Quimbaya ?

Il est très difficile de formuler des hypothèses. Beaucoup de choses peuvent arriver, notamment le refus de l’Espagne de le restituer. Il faudrait alors envisager d’autres options.

Il y a une autre discussion historique avec l’Espagne, dont vous êtes également un expert, et c’est celle du galion de San José, un patrimoine archéologique avec un trésor à bord que le gouvernement Petro cherche à sauver de la mer des Caraïbes colombienne et de l’Espagne. demande à pouvoir participer car le navire coulé en 1708 avait son drapeau national. En réfléchissant aux solutions diplomatiques et juridiques, ne pensez-vous pas que les affaires Quimbaya et San José vont se croiser dans une négociation entre États ?

Difficile à dire, mais ce sera très probablement le cas, car le cas du galion de San José est également lié à l’importance de notre patrimoine culturel. Toutes ces problématiques sont recoupées par des facteurs politiques et juridiques internationaux, c’est pourquoi on parle de géopolitique de la culture.

Traiteriez-vous les cas séparément ou en même temps ?

Sans être un expert, je crois qu’il faut combiner les deux stratégies : la juridique et la diplomatique, mais en sachant quand chacune est prioritaire.

L’objectif final est de sauver la mémoire culturelle des Colombiens et dans le cas du trésor de Quimbaya, si l’Espagne le restitue, pourquoi pensez-vous qu’il devrait être préservé et exposé au Musée de l’or arménien ?

En reconnaissance de la culture Quimbaya, des luttes que les communautés indigènes originaires de cette région mènent depuis longtemps, sachant que le trésor a été pillé sur leur territoire. Je n’oublie pas l’intervention des représentants indigènes lors de l’audience publique qui a eu lieu devant la Cour Constitutionnelle. L’un d’eux a dit, et je m’approprie ces mots : « Le trésor Quimbaya doit retourner en Colombie pour apaiser les esprits de nos ancêtres. »