L’abattage controversé de lapins sauvages à Chubut et son impact sur la biodiversité

L’abattage controversé de lapins sauvages à Chubut et son impact sur la biodiversité
L’abattage controversé de lapins sauvages à Chubut et son impact sur la biodiversité
-

Carte postale du Parc Marin Côtier de Patagonie Australe, situé à Chubut. (Photo : Argentine.gob.ar)

Ongle nouvelle plainte pour dommage environnemental – qui s’ajoute au procès oral imminent pour le massacre des manchots de Punta Tombo survenu en 2021 – inquiète les habitants de la province de Chubut.

Il s’agit d’un programme d’élimination des lapins sauvages sur les îles Valdés, Tova et Tovita de la Parc interjuridictionnel marin côtier de Patagonie du Sud (PIMCPA), une zone protégée située au nord du golfe de San Jorge.

La plainte pénale déposée par un résident rural de la zone devant le parquet de Rawson et transmise ensuite au Comodoro Rivadavia trouve son origine dans le utilisation de poison toxique pour éradiquer les espèces exotiques sur les îles qui appartiennent au parc.

Cette plainte met en lumière le projet réalisé par la Fondation Rewilding Argentina qui a abouti à la abattage de 790 lapins sauvagespour lequel ils ont été utilisés 10 tonnes d’un « poison hautement toxique et bioaccumulable »il brodifacoumsans une évaluation préalable indispensable de l’impact réel des espèces exotiques réalisée par des experts et des risques pour l’environnement et les espèces indigènes », selon le procès.

Les lapins ont été introduits au XIXe siècle en Terre de Feu et de là, ils se sont étendus à Chubut, Santa Cruz. (Photo : Aves.com.ar)

Bien que ce programme Elle a été réalisée avec l’autorisation du sous-secrétaire à la conservation et aux aires protégées. de Chubut en 2021, le procureur Juan C. Caperochipi, en charge du dossier, a déjà ordonné la première mesures de preuve pour déterminer la gravité des faits.

Le parc, situé sur la côte est de la province, au nord du golfe de San Jorge, entre le cap Dos Bahías et l’île Quintano, et dont la superficie est de 104 812 hectaresdont 31 052 appartiennent à la zone côtière et 73 760 au port de plaisance et aux îles, est destiné à la protection de la biodiversité de Patagonie géré par l’Administration des Parcs Nationaux et la province de Chubut.

Depuis 2018, elle dispose d’un programme de gestion convenu entre acteurs privés et étatiques. Selon les connaisseurs du sujet, ce co-gouvernement génère généralement des conflits de gestion et, « bien que Parques soit présent dans la zone, en général C’est la province qui finit par prendre les décisions».

consulté par DEFde la Rewilding Foundation a déclaré : «ne pas répondre aux questions liées au sujet en question».

Il y a une mortalité chez des espèces qui n’ont pas été la cible du poison, comme les manchots. (Photo : fichier DEF)

Introduit sur l’île de Terre de Feu dans les 19e et 20e sièclesles lapins sauvages se trouvent actuellement dans diverses provinces telles que Chubut, Neuquén, San Juan et Santa Cruz.

Concernant les raisons de leur présence sur les îles de Patagonie, les versions sont variées, mais la plus plausible est peut-être celle qui affirme qu’ils ont été emmenés par les locaux pour être utilisés comme nourriture en cas de naufrage, car il s’agissait d’un zone difficile à parcourir. Probablement, pour réguler la présence de cette espèce exotique, des chats domestiques ont été introduits plus tard.

10 tonnes de « poison hautement toxique et bioaccumulable », le brodifacoum, ont été utilisées (Photo : dossier DEF)

Après sa déclaration comme espèces nuisibles à la biodiversité Grâce à une résolution du ministère de l’Environnement et du Développement durable de l’époque en décembre 2020, les agences gouvernementales ont été autorisées à coordonner des actions pour son contrôle ou son éradication, afin d’empêcher son expansion.

Dans ce contexte, la Fondation Rewilding Argentina a présenté aux autorités un plan d’extermination dans lequel il a souligné les impacts négatifs des espèces exotiques sur les espèces indigènes et a donné des exemples des dommages causés par les lapins envahissants dans différentes parties du monde.

Image de l’île de Tova. (Photo : argentina.gob.ar)

Les spécialistes consulté par DEF remettre en question les arguments de Rewilding car, affirment-ils, ils sont basés sur des faits qui ne sont étayés par aucune étude de rigueur scientifique. Entre autres irrégularités, ils soulignent qu’il n’est pas prouvé que les lapins volent les espaces de nidification aux manchots et que aucune enquête n’a été menée pour vérifier comment le poison s’infiltre dans le solcar même si les comprimés disparaissent, il reste des produits chimiques qui persistent dans le substrat et provoquent des dommages.

Le Plan de Gestion indique qu’il est nécessaire d’exécuter un programme d’éradication des espèces envahissantes en général et, selon les experts, de celles qui existent dans la région – par exemple, les crabes et les algues -, les lapins sont les moins problématiquespuisqu’ils se trouvent sur les îles au large et qu’il leur est impossible de sauter vers le continent.

Le problème, disent-ils, n’est pas seulement le manque de certitude quant à la nécessité de mettre en œuvre des actions d’extermination, mais, si cela est impératif, qui est autorisé pour les réaliser. « Les organismes habilités à appliquer toute méthode de contrôle, le cas échéant, peuvent être le Conicet, des agences gouvernementales ou des agences autorisées par le gouvernement. Autrement dit, Il ne peut être laissé entre les mains d’un particulier ou d’une ONG., sauf détermination de l’État et sous son contrôle », précisent-ils. Et ils insistent sur le fait qu’« une ONG n’est pas une institution académique reconnue, Il est indispensable de soumettre le projet à une consultation externeet encore plus si la méthode utilisée est le poison.

Outre les actions de la Fondation, une question non négligeable à analyser est le rôle de l’État dans l’octroi des permis.

Spécimen de lapin européen. (Photo : fichier DEF)

Il rodenticide qui s’est répandu de manière disproportionnée sur toute l’île C’est hautement mortel et a un effet résiduel d’environ six mois sur les organes et tissus des animaux mortsce qui représente un risque élevé pour d’autres espèces d’oiseaux indigènes et charognards.

Selon les spécialistes, Il existe des enregistrements de mortalité chez des espèces qui n’étaient pas la cible du poison.. Et on raconte qu’en 2022, un étudiant de la faculté et boursier Conicet qui analysait l’impact des espèces exotiques a visité l’île de Tova et a vu des pilules empoisonnées à côté d’animaux morts : des oiseaux, des oiseaux et des pingouins.

La Fondation a versé des tonnes de poison dans les terriers des lapins. (Photo : argentina.gob.ar)

En fait, dans le rapport de la Fondation, il est reconnu qu’il existe d’autres espèces mortes, comme les caranchos, les chingolos, les tourterelles, entre autres. “Comme il n’y a pas de réel contrôle de la part de l’Etat, il est impossible d’en connaître la gravité”, déplorent les voisins. Et la vérité est que ce poison, en raison de sa puissance et de sa durée, est restreint ou interdit dans les zones naturelles et rurales de plusieurs pays, dont les États-Unis, malgré lesquels il a été utilisé sans discernement dans le parc, même dans les nids de manchots.

Pour autant qu’il puisse le savoir DEFalors que Des centaines de kilos de poison ont été déversés sur les îles en attendant une solutionl’enquête sur cette action qui remet en cause le équation coût-bénéfice.

-

PREV Avec une foi intacte ! Les Équatoriens lèvent leur drapeau à San José pour soutenir le Tri
NEXT Petro a condamné l’attentat à la voiture piégée à Nariño et a envoyé un message aux criminels : « Tout le poids de la loi »