Pourquoi le Parquet demande-t-il la condamnation de César Manrique Soacha, actuel directeur de la Fonction Publique, pour des événements survenus dans la mairie de Gustavo Petro ?

Pourquoi le Parquet demande-t-il la condamnation de César Manrique Soacha, actuel directeur de la Fonction Publique, pour des événements survenus dans la mairie de Gustavo Petro ?
Pourquoi le Parquet demande-t-il la condamnation de César Manrique Soacha, actuel directeur de la Fonction Publique, pour des événements survenus dans la mairie de Gustavo Petro ?
-

Ce 12 juin, devant le Tribunal Spécial de Première Instance, une audience publique s’est tenue contre César Manrique Soachaactuel directeur de la Direction administrative de la Fonction publique, pour l’achat de 100 motos électriques pendant la mairie de Gustavo Petro.

(Lire : Les comédiens de « Fuck News » obtiennent la protection de la Cour constitutionnelle après avoir été accusés d’avoir encouragé la violence sexuelle contre des mineurs)

Au cours de la procédure, la représentante du Parquet a demandé la condamnation du fonctionnaire, estimant qu’il était impliqué dans une série d’irrégularités dans le contrat de moto.

“Le Parquet réitère sa demande de condamnation pour les délits de contrat sans respect des exigences légales, d’intérêts indus dans l’exécution des contrats et de détournement de fonds par appropriation”, a déclaré le responsable du parquet.

Au moment où l’affaire a été retracée, Manrique Soacha était directeur du Fonds de Surveillance et de Sécurité (FVS). (actuel directeur du Département Administratif de la Fonction Publique du District) et, apparemment, des irrégularités auraient été constatées dans le contrat d’achat des motos.

Lors de l’audience de ce mercredi, Manrique Soacha a présenté ses allégations et expliqué : « Je n’ai pas reçu les motos, elles ont été reçues 8 mois après mon départ de mes fonctions », a-t-il déclaré.

Le contrat signé en 2012 qui avait un investissement de 4,357 millions de dollars et, selon les autorités, l’obligation de procéder à un appel d’offres public a été éludée et le contrat a été conclu directement, « en violation des règles contractuelles, notant également un empressement inhabituel de la part du directeur de l’époque à signer le contrat ». contracter”.

Aspects de la diligence.

Photo:Courtoisie

Selon l’enquête, les motos électriques de type cross ont été directement achetées pour le fonds, au service du Police métropolitaine de la capitale, pour un coût individuel, le montant était de 43 570 000 $.

En effet, il a été constaté que Manrique avait signé le contrat avec un représentant légal qui n’avait pas la capacité juridique de compromettre l’entreprise qu’il représentait.

Face à ce fait, l’homme clé du gouvernement Petro a souligné que « cela a fait l’objet d’une enquête de la part du Contrôleur de district pour voir s’il y a eu des dépassements de coûts lors de l’acquisition et s’ils ont été achetés conformément aux procédures établies. existent pour ces questions, et le Bureau du Contrôleur s’est prononcé en notre faveur en affirmant qu’il n’y avait aucune responsabilité (fiscale), dépassement de coûts ou préjudice patrimonial.

Cour suprême de justice

Photo:Courtoisie

Cependant, le Bureau du Procureur Il a réitéré qu’il y avait eu une réorientation pour que les motos soient acquises par une seule société offrante, Il a donc considéré que Manrique est « responsable du délit de conclure un contrat sans respecter les exigences légales ».

À l’époque, le Médiateur avait qualifié l’affaire de « très grave ».

En août 2019, Manrique a été condamné à 10 ans de prison. Cependant, en août 2020, le Tribunal supérieur de Bogotá a révoqué la condamnation pour « violations des procédures régulières », mais le processus s’est poursuivi. marchant dans le parquet, mais une fois Manrique nommé à la fonction publique L’affaire a été portée devant la Cour suprême de justice.

Lors du procès de ce mercredi, le procureur chargé de l’affaire a présenté plusieurs aspects qui étayaient l’accusation portée contre le fonctionnaire. Parmi eux, les motos seraient utilisées sur des terrains non adaptés aux caractéristiques des motos, De plus, ils ne pourraient pas être utilisés plus de 6 heures par jour, car ce temps serait nécessaire pour les recharger.

Le représentant des victimes et le ministère public ont également participé à la procédure ; cependant, la Chambre a reporté la procédure au 18 juillet pour continuer à écouter les parties afin de prendre une décision sur le fond dans l’affaire.

JÉSUS BLANQUICET
Éditorial Justice
​Dans X : @JusticiaET

Plus d’actualités Justice :

-