“Je pense que le RIGI aurait dû rester tel quel. Principalement, l’article est laissé à toutes les industries, sans les sectoriser. Je pense que l’autre problème pour nous et pour les gouverneurs est celui des bénéfices. Nous pensons que sans avoirs personnels, avec de sérieux changements dans les modalités de décharge comme cela a été proposé, cela rend le blanchiment moins efficace”, a expliqué Ritondo.
Se référant à Moratoire sur la retraite, il n’avait aucune intention, “il fallait que cela se termine“. Pour le PRO “c’était quelque chose qui avait fini de liquider les retraites. Il y a déjà le même montant qui est en moratoire que ceux qui ont payé pendant 30 ans”, a-t-il expliqué, sans préciser ce qui arrivera à ceux qui ne peuvent pas réunir ce montant de cotisations.
Au-delà de ce dont nous avons parlé aujourd’hui avec les Francos, les négociations ne font que commencer. “Aujourd’hui, les choses n’étaient pas définies”, a précisé Ritondo. D’après ce qu’il a dit à propos de la réunion qu’ils ont eue avec Francos, le chef d’état-major aura d’autres réunions la semaine prochaine avec d’autres blocs de députés, puis la semaine prochaine il y aura un avis et, si tout se passe bien, Le dernier jeudi de juin serait voté sur place.
Les chemins que peut suivre la loi des Bases chez les Députés
Chambre des Députés
Ignacio Petunchi
Approbation complète
La approbation complète à la Chambre des Députés sur les modifications apportées au Sénat serait le scénario le plus simple: tous les changements apportés à la chambre haute sont acceptés à la majorité simple (la moitié plus un législateur). Ensuite, le président Javier Milei doit approuver et promulguer la loi pour qu’elle entre en vigueur.
Approbation partielle
Les députés ont le pouvoir de approuver partiellement les modifications. Autrement dit, dans ce cas, vous devez voter sur chacune des particularités retouchées par les sénateursqui a restructuré la loi tant dans le débat en commission que dans la discussion parlementaire.
Selon l’article 81 de la Constitution nationale, « si le projet fait l’objet d’ajouts ou de corrections par la Chambre de révision, le résultat du vote doit être indiqué afin d’établir si ces ajouts ou corrections ont été effectués à la majorité absolue des personnes présentes ou des deux tiers des personnes présentes”.
Rejet et retour au texte original
L’article 81 indique également que « la Maison d’origine peut, à la majorité absolue des personnes présentes, approuver le projet avec les ajouts ou corrections introduits ». ou insister sur le libellé originalà moins que les ajouts ou corrections n’aient été effectués par le réviseur à la majorité des deux tiers des personnes présentes.”
Ensuite, les députés peuvent rejeter les modifications et insister à nouveau sur le texte original si le rejet des modifications est obtenu à la majorité absolue.
Veto
Une fois le projet de loi approuvé avec des modifications totales, partielles ou avec le retour du texte original, le Président aura deux voies : le veto, pouvoir qui lui appartient en tant que chef de l’État, ou encore la promulgation de la loi.
Le veto peut être partiel ou total. Dans ce cas, le président Javier Milei pourrait opposer son veto aux modifications qui ne lui conviennent pas et promulguer la partie qui n’a pas fait l’objet d’un veto. La décision de rejeter certains changements entraînerait une nouvelle discussion parlementaire : le projet reviendrait à la Maison d’origine.
Loi fondamentale : que deviennent les articles rejetés au Sénat ?
Le premier alinéa du texte constitutionnel précise qu'”aucun projet de loi totalement rejeté par l’une des Chambres ne pourra être répété dans les sessions de cette année-là”. La première chose à déterminer est de savoir si un chapitre supprimé par le Sénat est considéré comme « rejeté ». Dans cette logique, Les députés ne pouvaient pas non plus – au retour de la loi – écarter certains des articles qui avaient été “ajoutés ou modifiés” par l’examen du Sénat..
Et les articles qui ont été rejetés hier, sont-ils considérés comme rejetés ? Pour la Constitution, oui. Rien n’empêcherait de tenter de forcer une interprétation qui n’enregistre pas de nombreux précédents pour revenir au texte original. Comme tout en Argentine, cela pourrait être judiciarisé si des progrès étaient réalisés dans ce sens. Il y a un point qui repose sur la logique : si elle ne peut pas être approuvée au Sénat – en tant que chambre de révision – elle ne peut pas être imposée à nouveau dans la chambre d’origine, car cela impliquerait de sanctionner une loi avec l’approbation d’une seule Chambre. L’axe de cette question est la restitution de la quatrième catégorie de Bénéfices et le rejet des modifications du Patrimoine Personnel dans le cadre du paquet fiscal, la surprise du petit matin.
