Erreur ou stratégie ? La théorie de Beatriz de Vicente sur la raison pour laquelle Begoña Gómez n’a pas été informée de la plainte

Erreur ou stratégie ? La théorie de Beatriz de Vicente sur la raison pour laquelle Begoña Gómez n’a pas été informée de la plainte
Erreur ou stratégie ? La théorie de Beatriz de Vicente sur la raison pour laquelle Begoña Gómez n’a pas été informée de la plainte
-

La déclaration de Begoña Gómez devant le juge Juan Carlos Peinado enfin a été reporté au 19 juillet parce que pour sa défense il n’avait pas été informé d’une des plaintes déposée contre elle, notamment celle de Hazte Oír.

Le responsable des Tribunaux de laSexta, Alfonso Pérez Medina, qui était présent au Tribunaux de la Plaza de Castilla lors de la comparution de l’épouse du Président du Gouvernement, explique dans Más Vale Tarde “c’est lorsque le juge a demandé au début de la déclaration “s’il avait la preuve de toutes ces plaintes”.

Ongle Question “procédure” ce à quoi l’avocat de Begoña Gómez, Antonio Camacho, a toutefois indiqué que Ils n’ont eu aucune notification officielle de cette plainte Hazte Oír, admise pour traitement dans un arrêté du 6 juin “qui a été notifié à toutes les parties, mais qui n’a pas été notifié en raison d’une erreur au tribunal pour défendre Begoña Gómez”.

Quelque chose qui n’est pas “habituel”, mais qui “ce n’est pas étrange non plus”, selon l’avocate et criminologue Beatriz de Vicente, qui souligne que “parfois cela arrive”. “Surtout lorsqu’il y a beaucoup de parties qui accusent, il peut arriver que d’un coup on n’obtienne pas quelque chose”, dit l’avocat, qui ajoute qu'”il n’est pas si étrange” qu’on propose aux parties de le lire pendant une pause “pour éviter suspensions.” “Et il est normal que les avocats disent non, il nous faut du temps”, dit-il.

“En ce sens, ce n’est pas étrange”, réitère De Vicente, qui reconnaît néanmoins qu'”il est vrai qu’une voiture du 6 juin aurait en principe dû être là”, mais rappelle que “nous avons un embouteillage judiciaire“.

Alors, qui est responsable de cette erreur dans le processus ? L’expert souligne que, même si “ce genre de chose peut avoir un certain poids dans le temps dans une inspection”, à son avis, ce ne serait pas quelque chose de prémédité : “Pour l’instant, je ne veux pas y penser – ils ont l’œil des médias là-dessus – que ce soit quelque chose de préparé, car aussi il ne sert a rien“La seule chose qui a été imposée, c’est une suspension”, souligne-t-il.

“C’est probablement le responsable de service avec 40 journaux qui pense avoir donné le bouton Lexnet à tout le monde et ne l’a pas donné à tout le monde, parce que Le faire volontairement n’aurait aucun sens.“, insiste.

-

PREV Prévisions d’Intelligence Artificielle d’Opta pour le match contre l’Argentine
NEXT Le sous-secrétaire du ministère du Travail de Gaza, Ihab al Ghusein, décède dans une attaque israélienne