Le procès ressuscité place EPM dans un autre procès contre Hidroituango

Le procès ressuscité place EPM dans un autre procès contre Hidroituango
Le procès ressuscité place EPM dans un autre procès contre Hidroituango
-
Cliquez ici pour écouter les nouvelles.

Alors que le problème semblait déjà enterré, le procès controversé d’EPM contre les constructeurs de Hidroituango a été relancé. Après plus de trois ans de silence, le tribunal administratif d’Antioquia a admis le 13 juin cette action, dont la réclamation s’élève à au moins 9,9 milliards de dollars. La décision attire l’attention non seulement par sa lenteur, que les juristes n’hésitent pas à qualifier de scandaleuse, mais aussi par le fait qu’elle place EPM dans un scénario impensable, même si les compagnies d’assurance ont déjà payé le dossier et que le travail est déjà en cours. .

Cela pourrait vous intéresser : Le tribunal administratif d’Antioquia a admis le procès d’EPM contre les constructeurs de Hidroituango

Comme dans une sorte de quadrilatère, la société de services publics s’est avérée être tardivement poussé à se battre avec les premiers constructeurs du projet hydroélectriquedans une bataille qui depuis le début a été remise en question pour avoir une motivation plus politique que technique.

Et bien que jusqu’en 2019, EPM ait elle-même défendu devant les autorités environnementales, les organismes de contrôle et les assureurs que l’urgence qui a mis Hidroituango en échec en 2018 était un accident imprévisible, en 2020, le maire de Medellín, alors récemment arrivé, Daniel Quintero, a obligé l’entreprise à se retirer. – et a déclenché une crise d’entreprise sans précédent.

En août 2020, lorsque Quintero a présenté le dépôt de cette plainte comme un fait, le conseil d’administration d’EPM a démissionné dans son intégralité, arguant non seulement que le maire avait ignoré cet organe et violé les pratiques de gouvernance d’entreprise, mais aussi que cela avait mis l’entité dans une situation difficile. scénario d’incertitude inutile. Entre autres parce que le responsable de la construction est EPM elle-même, qui a sous-traité les travaux.

Lire aussi : Il n’y a pas eu de « péché originel » : le tribunal a ratifié que le contrat de construction d’Hidroituango ne comportait aucune irrégularité

A cette époque, même si l’entreprise recevait déjà les premiers versements d’assurance (le 4 décembre 2019, Mapfre avait déjà déboursé un premier versement de 150 millions de dollars, soit l’équivalent de 500 milliards de dollars au taux de change de l’époque) et que le projet hydroélectrique l’usine avait déjà franchi des étapes cruciales telles que l’ouverture de la décharge, Le procès a ajouté à l’entreprise non seulement le souci de réparer les ouvrages endommagés, mais aussi le souci de se battre avec ses propres constructeurs.

Alors que du côté d’EPM, le directeur général de l’époque, Álvaro Guillermo Rendón (qui s’est ensuite battu avec Quintero) affirmait que le procès était le résultat d’une étude juridique de huit mois dans laquelle il avait été conclu que les constructeurs avaient agi de mauvaise foi, ces Ce dernier a soutenu que dans le projet aucun vantail n’avait jamais été déplacé sans la supervision et l’approbation de l’EPM et que ses instructions techniques, y compris le plan d’accélération avec lequel la Galerie de Dérivation Auxiliaire (GAD) effondrée avait été construite, avaient été entièrement respectées par l’EPM. lettre avant et après l’urgence.

Continuez à lire: Le procès d’un million de dollars qu’EPM va intenter pour dommages et intérêts à Hidroituango

Puis Rendón a fini par démissionner et a remis en question le procès en privé. Rappelons que le 9 janvier 2021, EPM et les constructeurs ont eu une première confrontation devant le parquet général au cours de laquelle ils ont exclu la possibilité de parvenir à un accord.

Puis, le 12 janvier 2021, EPM a officiellement déposé une plainte devant le tribunal administratif d’Antioquia, qui, dans un l’ordonnance du 11 mars 2021 a décidé de le désadmettre pour constat d’erreurs de fond et de forme.

Parmi les erreurs constatées par le tribunal, il faut souligner l’absence d’annexes pour étayer les demandes, les incohérences dans les montants exigés par EPM aux défendeurs et même le manque de clarté dans les règlements cités dans le procès.

Bien que dans cette première ordonnance le tribunal ait accordé à EPM un délai de dix jours pour former un recours en réexamen, qui a effectivement été déposé, le délai a commencé à courir et le tribunal n’a jamais statué.

Pendant ce long silence, le Contrôleur général de la République a statué sur une procédure de responsabilité entamée en 2019 et les assureurs ont payé la police, le gouvernement de Daniel Quintero a accepté avec eux de payer la moitié de ce qu’ils devaient payer 983 millions. . de dollars (environ 4,3 milliards de pesos sur 9 milliards de pesos) et il y a même eu un changement de gouvernement.

Et maintenant, il s’avère que, le 24 février de cette année, l’avocat judiciaire, Jaime Humberto Zuluaga Ángel, a décidé d’envoyer une lettre au Tribunal avec pour objet : « Révision du processus et impulsion procédurale ». C’est en réponse à cette demande que le tribunal a finalement décidé d’admettre la demande.

Pour connaître leur analyse de la question, EL COLOMBIANO a consulté à la fois l’EPM et les anciens constructeurs de Hidroituango, mais jusqu’à la clôture de cette édition, ils n’ont pas fait référence à l’avenir de ce processus.

Continuez à lire : Medellín pourrait-elle convertir sa décharge en une centrale de production d’énergie la rendant facturable ?

-

PREV Le garçon de 10 ans abandonné au milieu d’une fusillade à Wilde est décédé | Il sortait d’un club lorsqu’un policier a tiré sur deux agresseurs présumés
NEXT Résumé et résultat de l’Argentine 1 (4)