Pour violences obstétricales, ils ont condamné un médecin et un sanatorium de Rosario à payer plus de 28 millions de pesos

La Juge de Santa Fe a condamné le Sanatorium britannique chapelet et un médecin pour payer plus de 28 millions de pesos pour un cas de violence obstétricale et mauvaise pratique. Cependant, la résolution a fait l’objet d’un appel en première instance.

L’affaire a commencé il y a dix ans et l’obstétricien accusé, José Luis Rivasest décédé au cours de la procédure judiciaire, la dette est donc tombée sur ses héritiers.

La décision a été prise par le juge en matière civile et commerciale Véronique Gotliebqui a décidé que les accusés paieront une somme de 28 300 000 pesosselon les informations des médias locaux Rosario3.

Les événements se sont produits le 5 août 2013, lorsque la victime, Paula Carello, a été opérée avec des médicaments pendant l’accouchement. Ils lui ont administré de l’ocytocine et une anesthésie péridurale, alors que la femme avait clairement fait savoir qu’elle souhaitait avoir un accouchement naturel s’il n’y avait pas de complications. Suite à cette situation, sa fille a fini par naître par césarienne.

Carello est arrivée à Rivas alors qu’elle était au deuxième trimestre de sa grossesse. Le procès, déposé par l’avocat Esteban Jurunindique que le patient s’est présenté à chacun des rendez-vous à partir de ce moment et que tous les contrôles correspondants ont été effectués.

Comme l’a allégué la partie lésée, tous deux ont convenu d’attendre la semaine 41 pour déclencher le travail et ont également discuté du fait que, si une médiation était nécessaire, ils informeraient à l’avance la femme des raisons et lui demanderaient son consentement. Cependant, rien de tout cela ne s’est produit, puisqu’à la 40e semaine de gestation, le médecin a effectué le Manœuvre de Hamilton, ce qui induit mécaniquement un travail à risques. Cela n’aurait pas été consulté avec Carello.

“La césarienne n’a pas été respectée, exerçant une violence obstétricale”, indique la plainte, qui mentionne également que “le nouveau-né a été laissé seul pendant toute la durée de l’opération dans une couveuse débranchée au lieu de le lui donner, comme elle l’avait demandé”. « Restant à pleurer et à sucer/lécher une couverture pendant qu’ils finissaient d’opérer sa mère malgré sa fervente demande d’être avec sa fille.

Selon le média Le citoyen du Weben réponse à cette plainte, le Sanatorium britannique Il alléguait que l’accouchement s’était déroulé sans complications et que ni la mère ni le bébé n’avaient subi de préjudice. D’autre part, le représentant de l’obstétricien a assuré que c’était Carello qui avait demandé la péridurale, c’est pourquoi il a déclaré que c’était ainsi que les termes de ce qui avait été convenu précédemment étaient modifiés.

Dans ce contexte, Gotlieb considère : « D’après les preuves recueillies, je considère qu’il est prouvé que le médecin n’a obtenu le consentement éclairé de la femme ni pour le déclenchement du travail (manœuvre de Hamilton), ni pour l’administration d’ocytocine ni pour l’exécution de la césarienne

“Je comprends qu’il a été prouvé que la femme a été soumise à des procédures médicales sans consentement préalable, le médecin coaccusé s’accordant un pouvoir discrétionnaire excessif sur les alternatives thérapeutiques disponibles”, a-t-il poursuivi dans sa décision, faisant référence à l’incident comme un cas de violence obstétricale.

En ce qui concerne le sanatorium, le magistrat a souligné que l’institution « doit non seulement répondre de manière réflexive ou indirecte des fautes professionnelles et des violences obstétricales subies par le médecin, mais doit également prouver la mauvaise organisation de son service d’obstétrique et la reproduction institutionnelle qui en résulte ». situations de violences obstétricales, répondra directement concurremment avec le professionnel des dommages causés.

La juge a fondé sa décision sur la loi 25.929, qui garantit le droit des femmes « d’être informées des différentes interventions médicales qui peuvent avoir lieu au cours de ces processus ».

De même, les défendeurs ont fait appel de la résolution, de sorte que le processus judiciaire se poursuivra jusqu’à ce que les appels présentés soient résolus.