comparaison entre les modèles de processeurs

comparaison entre les modèles de processeurs
comparaison entre les modèles de processeurs
-

Dans celle-ci comparaison entre l’Intel N95 et le N100, nous verrons lequel de ces processeurs peut obtenir de meilleures performances et efficacité pour quelles tâches. Pour ce faire, nous en analyserons plusieurs aspects, et enfin nous montrerons une conclusion sur laquelle choisir, car cela peut dépendre en grande partie de vos besoins, plus que du prix ou d’autres fonctionnalités.

Caractéristiques techniques Intel N95 vs N100

Intel Core N95 Intel Core N100
Nœud de fabrication Intel 7 nm Intel 7 nm
Nombre de transistors 3,1 milliards de SuperFin 3,1 milliards de SuperFin
Prise FC-BGA16F FC-BGA16F
Microarchitecture Alder Lake-N (Gracemont) Alder Lake-N (Gracemont)
Nombres de coeurs 4 physiciens

Logique 4 (sans HT)

4 physiciens

Logique 4 (sans HT)

Fréquence d’horloge Base 1,7 Ghz

Turbo jusqu’à 3,4 Ghz

Base 1 Ghz

Turbo jusqu’à 3,4 Ghz

iGPU Intel UHD Graphics 710 à 1,2 Ghz avec 16 UE. Intel UHD Graphics 730 à 750 Mhz avec 24 UE.
NPU
Cache L1 : 96 Ko par cœur (32 Ko pour les données et 64 Ko pour les instructions)

L2 : 2 Mo partagés

L3 : 6 Mo partagés

L1 : 96 Ko par cœur (32 Ko pour les données et 64 Ko pour les instructions)

L2 : 2 Mo partagés

L3 : 6 Mo partagés

Débloqué Non Non
Tj max 105ºC 105ºC
TDP 15W 6W
Prise en charge de la mémoire DDR4 3 200 MT/s / DDR5 4 800 Mt/S – Canal unique DDR4 3 200 MT/s / DDR5 4 800 Mt/S – Canal unique
Voies PCIe 9x génération 3 9x génération 3

Je vous recommande de lire sur les meilleurs modules de mémoire RAM compatibles avec ce processeur

Microarchitecture

Alder Lake est le nom de code de la microarchitecture de 12e génération des processeurs Intel Core, comme vous le savez bien. Une architecture hybride qui utilise des cœurs de performance Golden Cove et des cœurs efficaces Gracemont. Ils sont fabriqués à l’aide du processus Intel 7, auparavant connu sous le nom d’Intel 10nm Enhanced SuperFin (10ESF). Ce processus offre une augmentation des performances de 10 à 15 % par rapport au 10SF utilisé dans les processeurs d’ordinateurs portables à microarchitecture Tiger Lake. Cependant, comme il s’agit d’unités conçues pour la basse consommation et l’entrée de gamme, leurs fréquences d’horloge ne sont pas très élevées, elles ne profitent donc pas vraiment de tout le potentiel de ce nouveau processus ou nœud de fabrication.

Vous pourriez également être intéressé de connaître d’autres variantes d’Alder Lake, ainsi que les meilleures alternatives sur le marché actuel des processeurs.

Cependant, la variante Alder Lake-N Il est spécialement conçu pour les équipements de faible consommation et ne dispose pas de cœurs Golden Cove hautes performances. Il utilise uniquement Gracemont pour réduire au maximum la consommation. Sous cette variante, des unités Intel Core N50, N95, N97, N100, N200, N300 et N305 ont été lancées sur le marché, ainsi que trois unités Intel Atom x7425E, x7213E et x7211E. On estime que cette microarchitecture pour E-cores a un CPI similaire à l’ancien Skylake.

Ils partagent tous certains caractéristiques architecturales communescomme:

  • Les cœurs Gracemont peuvent être associés en clusters de 4 unités maximum, avec un maximum de 2 Mo de cache L2 partagé.
  • Ils ont 256 billets pour le ROB, contre 208 pour Tremont.
  • Les ports d’exécution sont passés de 12 à 17 dans cette génération.
  • Prend en charge les extensions AVX2, FMA et AVX-VNNI, ainsi que les instructions PTWRITE, SERIALIZE, HRESET, TPAUSE, UMONITOR et UMWAIT.
  • Les taux de transfert du bus pour l’interconnexion entre les différents cœurs ont été améliorés à 1 To/s.
  • Dans ce cas, il lui manque Intel Thread Director, car il n’a pas de cœurs P et E mélangés.
  • Ajoute LBR (Last Branch Records).
  • Améliorations du gestionnaire d’hyperviseur (HLAT ou Hypervisor-managed Linear Address Translation).
  • Nouvelle technologie CET (Control-flow Enforcement Technology), qui inclut la prise en charge du suivi des branches indirectes IBT et Shadow Stack (SS).
  • Le cache de niveau L3, dans ce cas, est le LLC et a été limité à 6 Mo, bien que ses frères hybrides puissent atteindre 30 Mo.
  • La prise en charge de SMT a été supprimée, donc les cœurs physiques n’ont pas de technologie HT et ne peuvent traiter qu’un seul thread simultanément.
  • Le GPU intégré est basé sur Intel Xe-LP Gen 12.2, avec prise en charge jusqu’à 4 écrans.
  • Le système d’E/S intégré utilise le BGA1744 Type 4 HDI dans le cas de ces deux unités N95 et N100.
  • Bien que ses frères aînés prennent en charge les voies PCIe Gen 5 et Gen 4, dans le cas de l’Alder Lake-N, seules 9 voies PCIe 3.0 ont été utilisées.
  • Le lien entre le processeur et le chipset se fait via DMI 4.0 x8.
  • Les nouvelles MMU intégrées prennent en charge la DDR4 et la DDR5, avec un maximum de 3 200 et 4 800 MT/s respectivement, bien que dans ce cas limitées à un seul canal, et non à deux.
  • Il prend en charge XMP 3.0 pour accélérer la mémoire via des profils préconfigurés et prend en charge Dynamic Memory Boost.
  • Prend en charge Thunderbolt 4 et WiFi 6E via PCH.

Il convient d’ajouter qu’Alder Lake nécessitait un support spécial du système d’exploitation en raison de sa nature hybride inhabituelle pour x86. Pour les logiciels qui ne peuvent pas être mis à jour, un mode de compatibilité fourni par UEFI peut être utilisé pour désactiver les cœurs E. De plus, les premières versions provoquaient des problèmes dans le planificateur Windows et ont fini par devoir être introduites. Directeur Intel Thread (ITD) dans Microsoft Windows 11 et serait également fusionné avec le noyau Linux 5.18. Cependant, comme la variante N du portable n’a pas cette physionomie hybride, ce n’est pas un problème, puisqu’elle n’utilise que les cœurs Gracemont et rien d’autre…

Vous pourriez également être intéressé de connaître certaines des meilleures cartes mères pour ces processeurs.

Test de performances

Pour mieux analyser les performances entre l’Intel N95 et le N100, nous allons montrer quelques résultats des benchmarks ainsi que des tests de jeux vidéo. Par exemple:

Benchmarks synthétiques

  • PassMark, pour mesurer les performances du CPU, on voit comment ce benchmark montre une supériorité minime pour le N100 :
  • Pour l’iGPU, sur la base des tests PassMark G3D Mark, nous avons les scores suivants :
  • Si nous utilisons Cinebench 2024, nous pouvons également voir des résultats clairs pour le multicœur et le monocœur :
  • Pour Cinebench R23, les résultats sont les suivants :

Autrement dit, nous parlons de performances similaires à celles d’un Intel Core de 3e génération en termes de multicœur, alors que dans la section monocœur, elles pourraient être similaires à celles d’un Intel Core i7 de 7e génération. Par conséquent, n’attendez pas de merveilles de la part d’aucun des deux. les dans des tâches de haute performance…

Jeux video

Maintenant, si nous passons au domaine de les jeux vidéocomparando el Intel N95 vs N100 a resoluciones bajas, donde más se nota la influencia de la CPU, como la 1080p, tenemos estos resultados de media de FPS (Frames Per Second) para la iGPU, con una configuración gráfica baja, de (más c’est mieux):

Conclusions sur l’Intel Core N

Bien qu’il s’agisse d’unités très bon marché, conçues pour utilisateurs moins exigeantsLa vérité est que ni l’Intel N95 ni le N100 ne conviennent aux utilisateurs qui recherchent de plus grandes performances, encore moins pour les jeux si l’on n’ajoute pas de GPU dédié. Par conséquent, l’une et l’autre unité sont destinées aux utilisateurs basiques qui cherchent à exécuter des charges de travail peu lourdes, comme le multimédia, la navigation, la bureautique ou certains jeux vidéo plus anciens ou peu exigeants. Et comme le N100 a quelque chose en plus à offrir, et sachant qu’il ne coûte qu’environ 55 €, il vaut mieux opter pour cet appareil plutôt que le N95…

Vos commentaires seront les bienvenus…

-

PREV l’iPhone 16 Pro Max sera le plus grand de l’histoire
NEXT GTA 6 : Le jeu le plus cher de l’histoire arrive-t-il ?