Plus tôt cet automne, j’ai eu l’occasion de lire en profondeur sur le sujet des microplastiques pour un rapport d’EARTHDAY.ORG, BABIES VS. PLASTIQUES. Même si j’avais déjà entendu ce terme, je n’aurais pas pu vous en dire grand-chose, mis à part le fait qu’ils se trouvaient dans les océans et que c’était probablement très mauvais. Ce que j’ai appris m’a à la fois surpris et préoccupé, non seulement pour l’environnement naturel, mais aussi pour les êtres humains.
Voici un aperçu de mes sept grands points à retenir de BABIES VS d’EARTHDAY.ORG. PLASTIQUES:
- Les microplastiques sont littéralement partout, même dans les régions les plus reculées du monde. Des microplastiques ont été trouvés aussi haut que le mont Everest (29 000 pieds au-dessus du niveau de la mer) et aussi bas que la fosse des Mariannes (environ 33 000 pieds sous le niveau de la mer). Plus près de chez moi, dans le Colorado, des microplastiques ont été découverts polluant le manteau neigeux du bassin supérieur du fleuve Colorado, recouvrant les montagnes Rocheuses.
Comment se peut-il? Les microplastiques parcourent de grandes distances en fonction des conditions météorologiques. Lorsque l’eau chargée de microplastiques s’évapore, ces particules sont transportées vers le ciel où elles forment des nuages qui se déplacent d’un endroit à l’autre et aboutissent à des précipitations. Cette pluie ramène les microplastiques sur terre, même dans des endroits où les humains n’ont peut-être jamais fait un pas. Les microplastiques peuvent également voyager par milliers par le biais des courants d’air.
- Ils sont aussi à l’intérieur de nous. Les scientifiques croyaient autrefois que les microplastiques, s’ils étaient ingérés, passeraient sans problème dans le tractus gastro-intestinal. Cependant, des recherches récentes suggèrent que les plus petits morceaux de plastique sont capables de se bioaccumuler dans diverses parties du corps. La bioaccumulation se produit lorsqu’un corps absorbe les microplastiques plus rapidement qu’il ne peut les éliminer. Une fois la bioaccumulation produite, il a été démontré que les microplastiques traversent les membranes cellulaires, telles que la barrière hémato-encéphalique (BBB). À ce jour, un mélange de tests sur les animaux et sur les humains a révélé la présence de microplastiques dans l’intestin, le cœur, les poumons et le cerveau, sans parler de l’urine, des selles et du sang. Inutile de dire que ce n’est pas bon.
- Nous alimentons de force les bébés en plastique : De nombreux produits que nous mettons devant les bébés, comme les biberons et les jouets en plastique, libèrent des microplastiques à des niveaux vertigineux. Les biberons en plastique peuvent exposer les nourrissons à 16,2 million particules par litre, selon une étude réalisée par Alimentation naturelle. Les bébés ont plus de microplastiques dans leurs selles que les adultes et une partie provient presque certainement des jouets que nous leur donnons à mâcher. La fréquence à laquelle ces jouets sont nettoyés a également un impact sur l’exposition aux microplastiques. Les terrains de jeux sont parmi les pires coupables de l’exposition de nos enfants aux particules microplastiques, à cause de ce qu’on appelle le caoutchouc granulé. Il s’agit en fait du plastique provenant de vieux pneus de voiture usagés.
- Le recyclage du plastique est un mensonge: Moins de 10% du plastique produit dans le monde est recyclé. Beaucoup d’entre nous connaissent la formation triangulaire que l’on retrouve sur une multitude de produits en plastique. Ce symbole entoure ce que l’on appelle les codes d’identification de résine (RIC), qui vont de 1 à 7 et servent à identifier à la fois le type de plastique présent ainsi que comment et où il peut être éliminé.
On peut supposer qu’un plastique marqué d’un de ces codes d’identification de résine sera finalement recyclé. Malheureusement, cela est très peu probable. Bien que les RIC n°1 à 6 soient tous techniquement recyclables, les camions ne collectent régulièrement que les plastiques n°1 et n°2 dans les bacs de recyclage en bordure de rue à travers les États-Unis. Pendant ce temps, ceux marqués #3 et #6, considérés comme « matériaux difficiles à recycler », nécessitent souvent des programmes de collecte spéciaux. Les RIC n°4 et n°5 finissent généralement dans les décharges car leur recyclage coûte plus cher que ce que les entreprises sont prêtes à payer. Le RIC #7 n’est pratiquement jamais recyclé. Le recyclage des plastiques est un doute.
--
- Les producteurs de plastique ne veulent pas payer : La responsabilité élargie des producteurs, ou REP, pourrait aider, mais ce n’est pas le cas. En bref, la REP est l’idée selon laquelle ceux qui fabriquent un produit, par exemple du plastique, devraient être responsables de tout dommage causé par ce produit. Une certaine version de la responsabilité limitée des producteurs existe déjà sous la forme de rappels et de réclamations pour dommages corporels, mais l’un des problèmes du système tel qu’il existe actuellement est que la charge de la preuve pour les personnes lésées peut être incroyablement élevée.
Pour illustrer ce point, considérons le cas non pas du plastique mais du moule. La plupart supposeraient que la moisissure est reconnue depuis longtemps comme étant nocive lorsqu’elle se développe dans la maison. dans Fraser c. 301-52 Société de maisons de ville, un groupe d’anciens locataires ont poursuivi leur ancien propriétaire parce qu’ils pensaient qu’ils souffraient de problèmes respiratoires, d’éruptions cutanées et de fatigue dus à des infestations de moisissures à l’intérieur de l’immeuble dans lequel ils vivaient. Un témoin expert a témoigné au nom des plaignants, plaidant pour l’association entre les problèmes des voies respiratoires supérieures et l’humidité intérieure. Le tribunal de district puis la Cour suprême de New York ont tous deux statué que la charge de la preuve du lien de causalité entre les moisissures et les problèmes respiratoires n’avait pas été remplie, « rejetant[ing] l’intégralité du témoignage d’expert médical des plaignants » (AMA Journal of Ethics).
Mais est-ce que l’un d’entre nous choisirait de passer beaucoup de temps dans un bâtiment présentant des infestations de moisissures connues, s’il avait le choix de ne pas le faire ? Je ne le ferais certainement pas. Je parie que les gens de 301-52 Townhouse Corporation ne le feraient pas non plus, qu’ils soient ou non tenus de payer des dommages et intérêts. De la même manière, les producteurs de plastique ne devraient-ils pas assumer la responsabilité des déchets et des dommages causés par ces produits ?
- Le lobby pro-plastique est bien financé et, comme les microplastiques, ils sont partout : Ils étaient 143 au Comité de négociation intergouvernemental (INC-3), convenu à Nairobi, au Kenya, en novembre 2023, de négocier un traité mondial sur les plastiques. L’industrie du plastique et les pays riches en pétrole qui fabriquent le principal ingrédient du plastique, le pétrole, se battent contre la création d’un traité significatif. Insister sur AUCUNE réduction de la production de plastique. AUCUNE définition des produits chimiques préoccupants et AUCUN organisme scientifique indépendant pour étudier les implications sur la santé des plastiques et de leurs additifs chimiques. Nous avons besoin du Traité pour résister à ces demandes et insister sur des réglementations contraignantes pour réduire la production de plastique dans le monde et reconnaître les risques pour la santé associés aux microplastiques et à leurs additifs chimiques.
C’est pourquoi nous avons besoin de votre soutien : vous pouvez soutenir la création d’un traité significatif en signant la pétition relative au Traité mondial sur le plastique.
