L’étude a révélé que la relation « fracturée » entre les forces de police et les médias, qui existe depuis l’enquête Leveson il y a plus de dix ans, signifie que les policiers sont souvent peu disposés à confier aux journalistes des informations sensibles.
Il a conclu que l’incapacité d’informer les grands médias sur une base non-représentative des problèmes de santé privés de Bulley avait « permis à la spéculation de se dérouler sans contrôle ».
Le Dr Iain Raphael, qui a dirigé l’examen, a déclaré : « Une relation de travail professionnelle, fiable et appropriée entre la police et les médias est essentielle pour la confiance du public.
« Le rapport indique clairement que sans cela, les spéculations pourraient se poursuivre sans contrôle et entraîner une explosion extraordinaire de l’intérêt des médias et du public pour cette affaire. »
-La police du Lancashire a également été critiquée pour le retard pris dans la déclaration de la disparition de Bulley comme un « incident critique », ce qui signifie que les agents de liaison familiale (FLO) n’ont pas été déployés pendant une semaine après sa disparition.
-Le chef de la police Andy Marsh, du Collège de police, a déclaré : « La décision de ne pas qualifier l’enquête d’incident critique, bien qu’elle réponde à la définition nationale, a donné le ton au sein de la police et a conduit à plusieurs défis.
“Le plus notable d’entre eux était la façon dont la police a divulgué des informations personnelles sur Nicola, ce qui était évitable et inutile.”
En réponse au rapport, le chef de police adjoint Sacha Hatchett de la police du Lancashire a déclaré : « Cette demande des médias était parfois écrasante, et avec le recul, il y a sans aucun doute des choses que nous ferions différemment à l’avenir. En fait, nous avons déjà commencé à le faire.
