Un avocat spécial dénonce l’idée selon laquelle Trump pourrait revendiquer des documents classifiés comme dossiers personnels

Un avocat spécial dénonce l’idée selon laquelle Trump pourrait revendiquer des documents classifiés comme dossiers personnels
Un avocat spécial dénonce l’idée selon laquelle Trump pourrait revendiquer des documents classifiés comme dossiers personnels
-

Le conseiller spécial Jack Smith, répondant mardi au juge supervisant l’affaire des documents classifiés de l’ancien président Donald Trump, l’a exhortée à revenir sur l’idée que Trump avait une quelconque propriété personnelle sur les documents classifiés qu’il était accusé de possession illégale.

Dans un dossier déposé tard dans la nuit en réponse à une ordonnance du mois dernier de la juge Aileen Cannon demandant des instructions proposées au jury qui semblaient accepter au pied de la lettre ce que les experts juridiques ont considéré comme l’une des défenses les plus marginales de Trump – que l’ancien président avait la capacité incontrôlée de prétendre tous les documents classés comme sa propriété personnelle – Smith a fait valoir qu’accepter un tel argument serait non seulement “une pure fiction”, mais “sans fondement et fatalement miné” par toutes les preuves rassemblées par le gouvernement dans le cadre de leur dossier.

Parmi ces preuves, selon Smith, figurent des entretiens avec des représentants de Trump en vertu du Presidential Records Act et de « nombreux » hauts fonctionnaires de la Maison Blanche, dont aucun « n’avait entendu Trump dire qu’il désignait des documents comme personnels ».

“Au contraire, tous les témoins à qui on a posé cette question n’ont jamais entendu une telle chose”, a déclaré le bureau de Smith.

Le bureau de Smith a exhorté à plusieurs reprises Cannon que si elle continuait à envisager une telle interprétation de la Loi sur les archives présidentielles, elle “doit informer les parties de cette décision bien avant le procès”, suggérant qu’elles demanderaient réparation auprès de la Cour d’appel du 11e circuit. , qui a déjà annulé ses décisions à deux reprises dans cette affaire.

“Le gouvernement doit avoir la possibilité d’envisager une révision en appel bien avant que des risques ne surviennent”, a déclaré le déposant.

L’année dernière, Trump a plaidé non coupable de toutes les accusations liées à sa manipulation de documents classifiés après avoir quitté la Maison Blanche, après que les procureurs ont déclaré qu’il avait refusé à plusieurs reprises de restituer des centaines de documents contenant des informations classifiées allant des secrets nucléaires américains aux capacités de défense du pays, et qu’il avait pris des mesures. pour contrecarrer les efforts du gouvernement pour récupérer les documents. L’ancien président a dénoncé cette enquête comme une chasse aux sorcières politique.

Dans leur dossier, le bureau du procureur spécial a cité l’avis précédent du 11e circuit selon lequel il devrait indiquer clairement à Cannon que Trump n’avait aucun intérêt personnel sur les documents saisis lors de la perquisition du FBI en 2022 dans la propriété de Trump à Mar-a-Lago. “Le plaignant n’a pas de droit avec dépossession sur les documents en question, il ne subit donc pas de préjudice identifiable si les États-Unis examinent des documents qu’il ne possède pas et dans lesquels il n’a aucun intérêt personnel”, indique le dossier.

Dans le cadre du dossier, le bureau de Smith a également révélé une série de communications entre l’équipe de Trump et le président du groupe conservateur Judicial Watch, Tom Fitton, qui, selon eux, montraient qu’il reconnaissait dès février 2022 que « les documents classifiés en cause dans cette affaire était présidentielle plutôt que personnelle.

Selon le dossier, alors même que Fitton informait un employé anonyme de Trump que les dossiers que Trump possédait à Mar-a-Lago “auraient dû être qualifiés de personnels”, un autre employé a exhorté Trump à rejeter un tel argument et lui a expliqué pourquoi.

“Néanmoins, le 10 février 2022, Trump a publié une déclaration affirmant en partie : “On m’a dit que je n’étais pas obligé de fournir les documents sur la base de diverses décisions de justice rendues au fil des ans”, indique le dossier. ” Avant cette date, le deuxième employé n’avait jamais entendu cette théorie de la part de Trump. Aucun autre témoin n’a rappelé que Trump avait épousé cette théorie avant que le président de Judicial Watch ne la lui ait transmise en février 2022. »

Plus tard dans leur dossier, l’avocat spécial inclut des ébauches de ce qui, selon eux, équivaudrait à des instructions « incorrectes » au jury qui présentent des hypothèses sur ce que l’ordonnance du juge Cannon permettrait aux anciens présidents de faire :

Parmi les exemples :

“Je vous informe cependant qu’en tant qu’ancien président, même s’il n’a pas d’habilitation de sécurité, n’a pas besoin de connaître des informations classifiées et stocke des informations en dehors d’une installation sécurisée, il est autorisé à le faire si les informations classifiées sont contenu dans un « dossier personnel », tel que ce terme est défini par la Presidential Records Act (PRA), une loi qui établit la propriété publique des archives présidentielles et garantit la préservation des archives présidentielles pour l’accès du public après la fin du mandat d’un président. au bureau.”

“Je vous informe en outre qu’un président a le pouvoir, sans contrôle, de désigner n’importe quel document comme personnel, qu’il réponde ou non aux définitions statutaires que je viens de fournir. Je vous informe en outre que, si, avant la fin de son mandat, un Le président transfère des documents de la Maison Blanche vers tout endroit autre que la National Archives and Records Administration, comme le prétend l’acte d’accusation remplaçant, il a nécessairement exercé son autorité non révisable pour désigner ces documents comme personnels et, en vertu de la loi, il est autorisé de les posséder et vous ne le déclarerez peut-être pas coupable.

Dans leur propre dossier en réponse à l’ordonnance du juge Cannon, l’équipe de Trump a présenté une variété d’instructions hypothétiques au jury qui garantiraient essentiellement à Trump un acquittement immédiat du jury.

Parmi eux:

“En tant que président des États-Unis, le président Trump était ce qu’on appelle une ‘autorité de classification originale’ basée sur son pouvoir en vertu de la Constitution et des lois connexes, ce qui signifie que c’est son autorité qui a été utilisée, par lui-même et par d’autres, qu’il a déléguée. à, pour classifier des informations… En tant que président des États-Unis, le président Trump avait également le pouvoir absolu et irrévocable de déclassifier des documents et des informations… Vous avez entendu des témoignages au cours du procès selon lesquels le président Trump a exercé ce pouvoir, parfois verbalement et parfois “sans recourir à des procédures formelles, alors qu’il était président. Je vous informe que ces décisions de déclassification sont des exemples d’utilisations valides et juridiquement appropriées de l’autorité de déclassification du président Trump alors qu’il était président des États-Unis.”

Le procès des documents classifiés de Trump devrait actuellement débuter le 20 mai, mais le juge Cannon devrait retarder cette date à la suite des récents arguments des deux parties.

-

PREV Le député communiste Karol Carola devient le nouveau président de la Chambre
NEXT Incendies de forêt : hommes et machines déployés pour éviter les incendies de forêt à Dalma | Actualités Ranchi