Le Congrès prolonge de deux ans la loi controversée sur la surveillance sans mandat

Le Congrès prolonge de deux ans la loi controversée sur la surveillance sans mandat
Le Congrès prolonge de deux ans la loi controversée sur la surveillance sans mandat
-

Travaillant jusqu’aux petites heures du samedi matin, le Congrès a réautorisé pour deux ans un programme de surveillance que les agences d’espionnage américaines considèrent comme l’un de leurs outils les plus précieux et qui, selon les critiques de gauche et de droite, empiète sur la vie privée des Américains.

The 60-34 vote in the Senate came a week after the House renewed Section 702 of the Foreign Intelligence Surveillance Act, which enables US intelligence agencies to gather without a warrant the digital communications of foreigners overseas — including when they text or email people inside the États-Unis. La mesure est désormais soumise au bureau du président Biden pour signature.

« Autoriser l’expiration de la FISA aurait été dangereux », a déclaré le chef de la majorité au Sénat, Charles E. Schumer (DN.Y.). «C’est un élément important de notre boîte à outils de sécurité nationale.»

La loi a techniquement expiré vendredi à minuit, mais un tribunal fédéral a accordé ce mois-ci au gouvernement une prolongation d’un an pour poursuivre la collecte de renseignements.

Pour ajouter au drame, deux grandes sociétés Internet avaient menacé de cesser de se conformer aux ordonnances de surveillance du gouvernement en vertu de la loi si le Congrès la laissait expirer, selon plusieurs responsables américains. Les entreprises, ont déclaré les responsables, ont fait valoir que l’absence d’une loi sous-jacente introduirait une incertitude quant à la conformité.

L’approbation de la Chambre la semaine dernière est intervenue malgré l’interview de l’ancien président Donald Trump sur les réseaux sociaux pour « TUER » le projet de loi. Dans le but de convaincre certains opposants au Congrès, la prolongation n’est valable que pour deux ans.

Adoptée pour la première fois en 2008 et réautorisée à plusieurs reprises depuis, la loi permet à la National Security Agency de collecter sans mandat auprès d’entreprises technologiques américaines les communications de non-Américains situés à l’étranger à des fins de renseignement étranger. Les communications vers ou depuis des cibles étrangères jugées pertinentes pour les enquêtes de sécurité nationale du FBI sont partagées avec le bureau. Cela ne représente qu’environ 3 pour cent des cibles étrangères, selon le gouvernement. Mais la loi est controversée car certaines de ces communications peuvent impliquer des échanges avec des Américains, que le FBI peut consulter sans mandat.

Les défenseurs de la vie privée des deux partis ont fait pression pendant des années pour qu’un mandat soit exigé, mais ont échoué de peu la semaine dernière lorsque leur tentative visant à mettre fin aux recherches sans mandat sur 702 communications recueillies a échoué lors d’un vote dramatique à égalité 212-212. Ils ont réessayé vendredi soir avec un amendement bipartisan présenté par le sénateur. Dick Durbin (Démocrate-Illinois), mais celui-ci a également été vaincu, mais seulement par une poignée de voix.

“Je suis déçu que mon amendement restreint visant à protéger les Américains tout en préservant l’article 702 en tant qu’outil de collecte de renseignements étrangers n’ait pas été accepté”, a ensuite déclaré Durbin dans un communiqué. “Si le gouvernement veut espionner mes communications privées ou les communications privées de n’importe quel Américain, il devrait être tenu d’obtenir l’approbation d’un juge, tout comme nos pères fondateurs l’avaient prévu en écrivant la Constitution.”

Cinq autres amendements proposés par des législateurs soucieux de la vie privée ont également été rejetés.

Les responsables de la sécurité américaine vantent depuis des années les avantages de la loi, les responsables de la Maison Blanche affirmant que les renseignements recueillis grâce au programme représentent plus de 60 pour cent du briefing quotidien du président. Le directeur du FBI, Christopher A. Wray, a récemment révélé qu’il avait aidé le bureau à découvrir que des pirates informatiques chinois avaient pénétré le réseau d’un centre de transport américain et qu’il avait contribué à déjouer un complot terroriste l’année dernière aux États-Unis impliquant une attaque potentielle contre une infrastructure critique. si tu.

« Ne pas réautoriser le 702 – ou le supprimer avec une sorte de nouvelle exigence de mandat – serait dangereux et mettrait la vie des Américains en danger », a déclaré Wray au Congrès ce mois-ci.

La loi fait l’objet de controverses depuis des années. Les défenseurs de la vie privée ont critiqué l’absence d’exigence de mandat pour que le FBI puisse interroger sa base de données Section 702 pour les communications de personnes américaines. Le sénateur Ron Wyden (Démocrate de l’Oregon) a surnommé cette pratique la « faille de recherche par porte dérobée ».

“Ce projet de loi représente la plus grande expansion de la surveillance en 15 ans depuis la création initiale de l’article 702 et un Congrès honteux étendrait la surveillance à un moment où des réformes sont nécessaires”, a déclaré Jake Laperruque, directeur adjoint du Centre pour la démocratie et la technologie. Projet de surveillance.

La Cour de surveillance des renseignements étrangers (FISC), qui assure le contrôle judiciaire de la FISA, a constaté en 2022 que le FBI avait abusé de son autorité plus de 278 000 fois entre 2020 et début 2021, notamment contre des donateurs d’un candidat au Congrès, des suspects des émeutes du 6 janvier et des gens protestaient contre le meurtre de George Floyd par la police. Le FBI, a noté le tribunal, a mené de telles enquêtes « sans base factuelle spécifique permettant de croire » qu’elles étaient susceptibles de fournir « des renseignements étrangers ou des preuves d’un crime ».

Le FBI a renforcé ses procédures pour tenter d’éviter que de tels manquements ne se reproduisent. Par exemple, les analystes du FBI qui utilisent la base de données de l’article 702 sont tenus d’écrire, dans leurs propres mots, pourquoi ils pensent que leur recherche permettra d’obtenir des renseignements étrangers ou des preuves d’un crime, et un avocat doit approuver toute recherche « par lots » impliquant un grand nombre de personnes. personnes.

Une nouvelle disposition controversée de la législation met à jour le langage de la loi d’une manière qui, selon les défenseurs de la vie privée, augmente considérablement les intrusions potentielles dans la vie privée, mais qui, selon les responsables américains, est nécessaire pour suivre l’évolution de la technologie. L’un des amendements rejetés aurait supprimé cette disposition.

Le problème est de savoir qui ou quels types d’entreprises, à la réception d’une directive, seraient tenues de fournir au gouvernement américain l’accès aux données. La loi originale faisait référence à tout « fournisseur de services de communication électronique », ce qui en pratique désignait les entreprises de télécommunications et les sociétés qui facilitent les appels téléphoniques, les e-mails, les SMS et autres communications numériques.

La loi modifiée étend le champ d’application à « tout autre fournisseur de services » ayant accès aux équipements de communication utilisés pour transmettre ou stocker des communications – une référence aux centres de stockage de données dans le cloud, selon des responsables américains actuels et anciens proches du dossier. Certains de ces centres de données peuvent servir des entreprises et des gouvernements étrangers qui ne peuvent pas facilement recevoir une directive s’ils ne sont pas présents aux États-Unis ou s’ils ne sont tout simplement pas disposés à s’y conformer, ont déclaré d’anciens responsables, s’exprimant sous couvert d’anonymat pour discuter de la collecte de renseignements.

“Cette disposition permettrait au gouvernement de forcer presque toutes les entreprises de ce pays à participer à la collecte de données au titre de l’article 702 en donnant à la NSA l’accès à leurs téléphones, ordinateurs et routeurs WiFi”, a déclaré Elizabeth Goitein, directrice principale du Brennan Center for Justice’s Liberty. .et Programme de sécurité nationale. «La NSA aurait pour honneur d’extraire et de supprimer uniquement les communications des cibles étrangères. « Il s’agit d’un pouvoir véritablement orwellien qu’aucune démocratie ne devrait permettre à son gouvernement de détenir. »

Jim Himes (Démocrate du Connecticut), membre éminent de la commission du renseignement de la Chambre des représentants et co-auteur de la disposition, a déclaré qu’il s’agissait d’un « amendement technique étroitement adapté ».

“Les gens doivent se rappeler qu’il s’agit d’une autorité de collecte qui n’est disponible que sur des cibles étrangères et qu’elle ne sera pas accordée aux concierges ou aux baristas de Starbucks”, a déclaré Himes. “C’est un non-sens hyperbolique.”

Le procureur général Merrick Garland, dans une lettre adressée jeudi aux dirigeants du Sénat, a noté que l’amendement était une réponse à « l’identification par la Cour de surveillance du renseignement étranger de la nécessité d’une solution législative ». Il y a deux ans, le tribunal a statué qu’un fournisseur particulier que le gouvernement souhaitait imposer par une directive n’était pas couvert par la loi.

« Si le gouvernement estime que la portée des directives de l’article 702 devrait être élargie dans le cadre de la politique de sécurité nationale, son recours s’adresse au Congrès », a écrit le juge du FISC Rudolph Contreras dans un avis de 2022. En 2023, une cour d’appel a confirmé la décision.

Dans une déclaration samedi après la réautorisation de la loi, Garland l’a qualifiée d’« indispensable » au travail du ministère visant à protéger les Américains contre « les menaces terroristes, d’État-nation, cybernétiques et autres ». Il a déclaré qu’il codifie également « des réformes importantes… pour garantir la protection de la vie privée et des libertés civiles des Américains ».

Liz Goodwin a contribué à ce rapport.

-

PREV Gérone a trébuché contre Alavés et a servi la deuxième place sur un plateau à Barcelone
NEXT Les fugitifs annexes atteindront-ils Campo Marte au CDMX ?