En 2017, Lina Khan, étudiante en droit de 27 ans, s’est attirée le genre de notoriété qui peut faire ou défaire une carrière naissante dans l’antitrust lorsqu’elle a affirmé dans l’un des rares articles du Yale Law Journal à devenir viral que l’un des avocats les plus prospères d’Amérique. les entreprises technologiques étaient devenues si grandes et si puissantes que c’était clairement «[marching] vers le monopole. » Pourquoi, s’est demandé Khan à propos d’Amazon, le géant du commerce électronique, le gouvernement américain n’a-t-il rien fait à ce sujet ?
Les lois ou les agences conçues pour mettre un terme aux comportements anticoncurrentiels ne manquent pas, mais personne ne semble vraiment préoccupé. Khan a conclu que ces agences avaient redéfini leur conception du monopole : elles ne s’inquiétaient plus de voir de très grandes entreprises immobiliser des industries entières et utiliser ensuite ce contrôle pour coloniser des pans entiers de l’économie. Tout ce qui les intéressait, c’était le « bien-être du consommateur », qui privilégiait l’efficacité et les résultats pour les clients avant tout le reste.
Conçue par un théoricien du droit du libre marché, Robert Bork, cette doctrine est devenue la doctrine antitrust dominante dans les années 1980 de Reagan, une époque où les conglomérats géants couvrant l’ensemble de l’économie semblaient en phase terminale de déclin. Mais c’était avant que la dynamique du vainqueur sur Internet ne fasse revivre ces monstres qui écrasent la concurrence, dont quelques-uns projettent une ombre plus longue que le monstre construit par Jeff Bezos. En effet, s’il y avait un parallèle perçu par Khan au statut d’Amazon, c’était bien celui de Standard Oil, la grande « pieuvre » des hydrocarbures de John D. Rockefeller, dont la dissolution en 1911 a marqué la fin de l’ère des « barons voleurs » de l’Amérique.
Six ans plus tard, après cet article du Yale Law Journal, Khan, alors très jeune présidente de la Federal Trade Commission américaine, a pu mettre ses réflexions en action et attaquer Amazon et Bezos avec un procès qui pourrait encore aboutir à leur dissolution. . Celui de Dana Mattioli La guerre du tout est en partie l’histoire captivante de la façon dont Khan est arrivé là-bas, pour finalement traquer sa propre Grande Baleine Blanche antitrust.
Mais Mattioli est également un participant actif. Il y a ici un écho d’Ida Tarbell, la journaliste dont les révélations sur les chicanes monopolistiques de la Standard Oil ont conduit à la célèbre affaire antitrust il y a plus d’un siècle. En tant que correspondant du Wall Street Journal sur Amazon (un article dont l’existence même en dit long), les reportages de Mattioli se sont concentrés sur les allégations de comportement anticoncurrentiel de l’entreprise, et ce sont les nombreuses études de cas hallucinantes qui constituent l’essentiel du livre.
L’une des principales préoccupations est que l’entreprise joue de nombreux rôles potentiellement contradictoires au sein de l’économie de détail : elle vend des produits comme un détaillant ; agit comme une vitrine pour les autres ; et vend ses propres produits de marque. Certaines des allégations les plus surprenantes concernent des affirmations selon lesquelles Amazon abuserait de ces rôles qui se chevauchent, par exemple en accédant à des données commerciales sensibles sur des vendeurs tiers à succès, pour ensuite lancer ses propres produits concurrents de marque Amazon peu de temps après. (Il convient de noter qu’un haut dirigeant d’Amazon a nié sous serment devant le Congrès toute utilisation abusive de ces données pour éclairer des décisions commerciales.)
Pourtant, lorsque Mattioli a obtenu des documents internes sur un cas particulier et a présenté les preuves aux vendeurs, leur réaction a été révélatrice : en plus d’être en colère, ils étaient craintifs. “À la fin de la journée, [they] Ils comptaient sur Amazon pour leur salaire, même s’ils entretenaient une relation amour-haine avec la plateforme », écrit-elle.
La guerre du tout démontre de manière convaincante qu’aucune entreprise ne devrait être aussi puissante. Pour de nombreux vendeurs, Amazon constitue désormais leur principale voie d’accès au marché. Le procès de Khan fait valoir que l’entreprise a exploité cela pour les forcer à acheter d’autres services tels que la publicité et le traitement des commandes (en 2022, Amazon a dépassé UPS pour devenir le plus grand service de livraison non gouvernemental d’Amérique). Gonflée par cet afflux, sa part des revenus des vendeurs est passée de 19 pour cent en 2014 à 45 pour cent en 2023, selon l’Institute for Local Self-Reliance, un groupe anti-monopole, qui ajoute que les prix ont dû augmenter jusqu’à compenser ces frais. Un Borkien pourrait affirmer que le succès d’Amazon est la récompense de son efficacité et de l’amélioration du bien-être des consommateurs. Mais avec de moins en moins de concurrence comme référence, ces notions de bien-être deviennent très difficiles à évaluer.
Khan a lancé son procès en septembre dernier. La justice antitrust américaine prend du temps, et il faudra des années avant que nous sachions si elle aura sa baleine – ou si elle coulera avec elle. Tout le monde n’est pas d’accord avec son interprétation juridique et certains l’accusent d’aller trop loin. Amazon a modifié certaines de ses politiques pour rendre ses contrats moins onéreux : par exemple, il n’oblige plus les fournisseurs à afficher leurs prix les plus bas sur Amazon. Mais Mattioli met en garde contre la recherche de solutions comportementales qui ne vont pas jusqu’à la rupture – le genre d’accord qui a été conclu dans le cadre d’un important procès antitrust de Microsoft il y a vingt ans. Bezos et son entreprise sont « animés par un avantage concurrentiel qui ne recule devant rien – s’ils pouvaient posséder le monde, être chez vous et être partout, ils le seraient ».
La prose de Mattioli est sans fioritures et l’appel des affaires peut parfois être submergé, mais il s’agit d’un livre important sur un sujet qui est peut-être plus d’actualité aujourd’hui qu’à aucun autre moment depuis 1911. Avec autant de revendications et de demandes reconventionnelles qui parsèment le texte, il est difficile toujours pour être sûr de savoir où se trouve la vérité, et le texte est minutieusement parsemé de démentis d’Amazon. Mais des revendications d’une telle importance ne devraient pas être réglées par des négociations en coulisses ; ils devraient être testés en audience publique.
La guerre du tout : la quête impitoyable d’Amazon pour s’approprier le monde et refaire le pouvoir des entreprises par Dana Mattioli Torva 22 £/Petit, Marron 32,50 $, 416 pages
Rejoignez notre groupe de lecture en ligne sur Facebook à Café des livres FT et abonnez-vous à notre podcast Vie et art partout où tu écoutes
