EVERETT — Certains responsables locaux de la santé affirment que la contamination due à la consommation de drogues n’affectera pas votre santé. Mais c’est loin de la loi actuelle de l’État – et de l’opinion d’un expert.
Lorsqu’une personne fume de la méthamphétamine à l’intérieur, les toxines s’infiltrent dans les matériaux et laissent des résidus sur les surfaces. À Washington, onze niveaux de méthamphétamine dépassent un certain seuil, l’État considère l’espace comme contaminé et exige un nettoyage par un entrepreneur certifié.
“Nous ne voulons pas que cela soit le cas”, a déclaré James Lewis, responsable de la santé du comté de Snohomish. « Ce n’est pas parce que nous constatons une présence de médicaments au-delà de cette norme de nettoyage qu’elle causera des dommages importants à la santé à long terme. »
La contamination à la méthamphétamine a affecté les logements sociaux dans tout le comté de Snohomish, notamment avec des retards importants dans les projets de conversion de deux motels en abris d’urgence. Et à Clare’s Place, un complexe d’appartements à faible barrière à Everett, la contamination a déplacé les résidents pendant des mois et a coûté des millions.
Lewis et d’autres responsables de la santé affirment que la loi sur la contamination et le processus de nettoyage de l’État sont coûteux, perturbateurs et fondés sur des données scientifiques douteuses. Mais au lieu de chercher à modifier la loi, ce qui pourrait prendre des années, ils réfléchissent à une nouvelle interprétation des règles.
Le seuil de l’État pour la méthamphétamine est de 1,5 microgrammes par 100 centimètres carrés. Mais la seule possibilité de risques graves pour la santé à ce niveau, a déclaré Lewis, est si les gens lèchent ou frottent les surfaces et mettent leurs mains dans leur bouche. En ce qui concerne la qualité de l’air, a-t-il déclaré, la fumée de drogue n’est pas plus dangereuse que la fumée de cigarette ou celle des incendies de forêt.
À l’heure actuelle, la loi sur la contamination ne s’applique qu’à la méthamphétamine. Mais la même idée vaut pour le fentanyl et d’autres drogues, a déclaré Lewis.
« Mais nous savons que limiter l’accès des gens aux transports et aux abris a des conséquences immédiates et préoccupantes sur la santé », a-t-il déclaré. « Les gens ne peuvent pas se rendre au travail, aller chez le médecin ou faire leurs courses s’ils n’ont pas accès aux transports en commun. S’ils n’ont pas d’abri, ils risquent de développer de nombreux autres problèmes de santé.
Environ 50 responsables d’État, de comté et de tribus ont commencé à se réunir en décembre pour discuter des directives de l’État en matière de sécurité et de nettoyage de la méthamphétamine. Le groupe, appelé Groupe de travail sur les propriétés contaminées par la méthamphétamine et le fentanyl, prévoit de publier ce mois-ci des directives à l’échelle de l’État.
« Canari dans la mine de charbon »
L’année dernière, le département de Lewis a enregistré au moins quatre propriétés contaminées dans le comté de Snohomish.
À Clare’s Place, des tests ont révélé dès le mois de mars des niveaux de méthamphétamine dépassant largement la norme de l’État. En septembre, les travailleurs des appartements se sont plaints de maux de tête et de problèmes de qualité de l’air. Catholic Community Services, l’organisation à but non lucratif qui gère Clare’s Place, a fermé le bâtiment et évacué environ 60 anciens résidents sans abri. Lorsque l’organisation à but non lucratif a rouvert les appartements en février, les coûts de nettoyage avaient atteint 1 million de dollars et seulement la moitié des résidents sont revenus.
Pendant ce temps, le projet de transformation du motel en refuge du comté a pris au moins un an de retard en raison d’une contamination à la méthamphétamine. Les membres du conseil de comté débattent actuellement des tests annuels de détection de méthamphétamine dans les refuges et autres logements appartenant au comté afin d’assurer la sécurité des résidents.
Dans tout l’État, les inquiétudes concernant la loi se sont intensifiées l’année dernière après que les services de santé ont ordonné la fermeture de 13 propriétés pour nettoyage, a déclaré Todd Phillips, qui dirige le groupe de travail. Phillips est directeur de la santé et de la sécurité environnementales au ministère de la Santé de l’État. Son bureau supervise plusieurs programmes de conformité en matière de sécurité, y compris le nettoyage des laboratoires pharmaceutiques.
Dans les années 1990, l’État a adopté des lois sur la contamination en réponse à une crise de la méthamphétamine et à l’augmentation rapide du nombre de laboratoires de méthamphétamine. De 1989 à 2001, le nettoyage des laboratoires de méthamphétamine dans le comté a été multiplié par quarante.
“Chaque fois que vous avez un site de fabrication de méthamphétamine, de nombreux autres contaminants se retrouvent dans l’environnement”, a déclaré Lewis. “La norme de nettoyage de la méthamphétamine a été utilisée pour dire : ‘OK, si nous pouvons réduire la méthamphétamine en dessous de cette norme de décontamination, alors toutes les autres choses qui nous préoccupent disparaîtront également.’ C’est donc un peu utilisé comme un canari dans une mine de charbon.
Mais la fabrication illicite de drogues s’est largement déplacée en dehors des États-Unis, et la plupart des contaminations signalées proviennent désormais de la consommation de drogues. En 2017, l’État a modifié la loi pour désigner les « hébergements de transition », c’est-à-dire les hôtels, refuges et autres espaces de vie temporaires, comme sites populaires de consommation de drogues susceptibles d’être contaminés.
Lewis veut avoir la liberté de décider de fermer ou non une propriété contaminée et d’exiger un nettoyage certifié par l’État. Les laboratoires pharmaceutiques et les sites de stockage à grande échelle doivent être nettoyés par des professionnels, a-t-il déclaré. En dehors de cela, le ministère de la Santé laisserait probablement le soin aux propriétaires.
Pour ceux qui s’inquiètent de la contamination due à la consommation de drogues, un lavage régulier des mains et un nettoyage de la maison devraient faire l’affaire, a déclaré Lewis.
« Pas nécessairement » un risque pour la santé publique
Les directives fédérales et étatiques pour la décontamination des médicaments sont un patchwork incohérent de « leçons apprises et d’expériences pratiques d’experts dans le domaine », selon les documents de l’Agence fédérale de protection de l’environnement.
Il n’existe pas de réglementation fédérale – seulement des lignes directrices de l’EPA – et chaque État peut décider de ses propres lois sur la contamination.
“L’EPA ne peut pas parler avec autorité sur le sujet”, a écrit Jeffrey Landis, porte-parole de l’agence fédérale, dans un courrier électronique. “Nous vous recommandons de contacter les responsables locaux et étatiques.”
Washington n’est pas le seul État aux prises avec ce problème. Récemment, le Colorado a fait l’actualité nationale lorsque quatre de ses bibliothèques publiques ont fermé leurs portes en raison d’une contamination à la méthamphétamine. Les responsables de la santé ont également nié l’existence d’un risque pour la santé publique, ont rapporté la Denver Gazette et le Colorado Sun.
La norme de Washington était basée sur des recherches qui utilisent une barre basse pour les effets potentiels sur la santé, a déclaré Lewis. Et cela ne repose pas sur une expérience humaine, mais sur un modèle scientifique.
“Tout ce qui pourrait théoriquement arriver à votre santé et qui serait négatif de quelque manière que ce soit – même si vous toussez un peu ou si vous avez une irritation cutanée – toutes ces choses seraient considérées comme dangereuses de ce point de vue”, a-t-il déclaré.
Mais l’État ne dispose pas de données sur les niveaux de contamination qui présentent des risques pour la santé à long terme.
Au lieu de cela, Lewis a souligné une étude de l’Université de Washington qui éclaire les orientations du groupe de travail. L’étude, publiée en septembre dernier, a révélé une contamination généralisée aux drogues dans les transports en commun, notamment dans le comté de Snohomish. La contamination ne représentait « pas nécessairement » un risque pour la santé publique, avaient alors affirmé les chercheurs.
L’étude a prouvé que les normes de nettoyage de l’État peuvent être respectées simplement grâce à une consommation peu fréquente de méthamphétamine, a déclaré Lewis. Si l’on extrapole à partir de là, dit-il, l’exposition à la contamination à la méthamphétamine est probablement trop faible pour poser de graves risques pour la santé.
Jackie Wright, professeure en sciences des risques environnementaux qui a obtenu son doctorat pour étudier la contamination à la méthamphétamine dans le monde, n’est pas d’accord.
“Je pense que les lignes directrices sont appropriées”, a-t-elle déclaré. “Les gens sont exposés et présentent toute une série d’effets sur la santé.”
Wright a travaillé sur une étude sur l’exposition à la méthamphétamine publiée en 2020. Dans 25 études de cas, les chercheurs ont observé 63 Australiens vivant dans des logements contaminés. Les foyers avaient des niveaux de méthamphétamine inférieurs au seuil fixé par Washington. La durée d’exposition variait d’un mois à huit ans.
Les sujets ont éprouvé des problèmes de sommeil et de comportement, des problèmes respiratoires, des maux de tête et des irritations cutanées et oculaires. Les chercheurs ont confirmé l’exposition à la méthamphétamine grâce à des échantillons de cheveux. Les résultats étaient les mêmes, que la contamination provienne d’un laboratoire de méthamphétamine ou d’une consommation de méthamphétamine.
“Vous voulez avoir une ligne directrice qui comporte une marge de sécurité”, a déclaré Wright.
Wright est l’un des rares chercheurs au monde à étudier la contamination à la méthamphétamine. La base de données fait défaut, le financement est faible et il est plus difficile que jamais de s’orienter dans l’éthique scientifique. Mais elle est déterminée à fournir des données pour aider des endroits comme Washington à prendre des décisions éclairées en matière de santé publique.
« Certaines juridictions cherchent à élaborer des lignes directrices différentes parce que c’est pratique », a déclaré Wright. « C’est moins cher pour des choses comme les logements sociaux. Du point de vue de la santé publique, je ne suis pas d’accord avec cette approche.
En 1999, le coût moyen du nettoyage de la méthamphétamine aux États-Unis était de 25 000 dollars. Aujourd’hui, le coût moyen s’élève à 150 000 dollars, selon l’Environmental Protection Agency.
Outre la recherche, une partie de la solution consiste à prendre le contrôle d’une industrie de nettoyage de la méthamphétamine largement non réglementée, a déclaré Wright. Une autre solution concerne les mesures préventives telles que la filtration de l’air et les peintures ou revêtements spéciaux qui peuvent empêcher la méthamphétamine de pénétrer dans les murs.
« Les consommateurs de drogues choisissent d’en consommer, d’autres non », a déclaré Wright. « Certaines personnes sont beaucoup plus vulnérables à ces effets, comme les enfants, les nourrissons et les personnes souffrant de problèmes de santé préexistants. « Nous devons protéger la santé publique, et nous devons le faire correctement. »
“Leurs sentiments sont valables”
Lewis a déclaré que les nouvelles directives de nettoyage devraient être faciles à suivre pour les propriétaires. Ils peuvent inspecter la propriété au moins une fois par an, tester s’ils ont des raisons de soupçonner une contamination et, s’ils la trouvent, atténuer les risques en essuyant les surfaces. Ils peuvent également informer les travailleurs et les locataires des mesures de nettoyage préventif.
Mais pour certains locataires, les plaintes concernant la contamination à la méthamphétamine peuvent rester sans réponse. Une ancienne locataire de Housing Hope à Snohomish a déclaré avoir éprouvé des problèmes de mémoire, des éruptions cutanées et des convulsions après avoir vécu dans un appartement contaminé à la méthamphétamine pendant sept mois.
Et avec de nouvelles directives visant à réduire les tests et le nettoyage certifié par l’État, il pourrait être plus difficile de détecter la contamination avant qu’elle ne provoque de graves problèmes de santé.
Pour les travailleurs travaillant dans des propriétés contaminées, le ministère du Travail et de l’Industrie de l’État ne peut pas déterminer l’état de santé de l’exposition aux médicaments. Le département a des limites exécutoires pour les produits chimiques liés à la fabrication de médicaments, mais aucune pour les médicaments eux-mêmes, a déclaré Karen Michael, responsable de la conformité en matière d’hygiène industrielle pour le département.
Phillips, directeur de la santé et de la sécurité de l’État, a déclaré qu’il « ne peut pas spéculer » sur la responsabilité potentielle si quelqu’un tombe malade à cause d’une contamination non traitée.
“Si les gens se sentent mal après ces expositions, leurs sentiments sont valables et leurs symptômes sont réels”, a déclaré Lewis. « Il s’agit simplement de savoir si ces symptômes sont dus ou non à cette chose très spécifique à laquelle ils ont été exposés, ou à toute autre raison. “Si nous choisissons de blâmer les très faibles niveaux de méthamphétamine et de fentanyl, nous nous préparons réellement à faire beaucoup plus de dégâts que de bien.”
Pourtant, Lewis a reconnu que sa réponse immédiate au fait de vivre dans un espace contaminé serait : « Je ne veux pas de ça. »
Michael a déclaré que les travailleurs devraient consulter un médecin s’ils pensent ressentir des effets sur leur santé suite à une exposition sur le lieu de travail. Et les travailleurs devraient communiquer avec leurs employeurs, leurs superviseurs et leurs représentants syndicaux s’ils ont des inquiétudes, a-t-elle ajouté.
« Les employés proposent souvent certaines des meilleures solutions parce qu’ils sont les experts dans leur travail », a déclaré Michael. “Ils comprennent les interactions qu’ils ont au quotidien.”
Mais, en fin de compte, ce n’est pas au public de décider de la sécurité de la contamination par les médicaments.
“C’est aux autorités sanitaires locales de décider”, a déclaré Phillips. “Ce sont eux qui savent ce qui protège ou non la santé publique.”
Phillips a déclaré que les prochaines étapes pourraient inclure de nouvelles lois pour le nettoyage de la méthamphétamine et du fentanyl. Mais c’est loin.
“Nous n’allons pas tout résoudre”, a déclaré Lewis. “Cela va être une question ouverte.”
Sydney Jackson : 425-339-3430 ; [email protected]; Twitter: @_sydneyajackson.
