NEW YORK (AP) — Donald Trump a été jugé mardi et condamné à une amende de 9 000 $ pour violer à plusieurs reprises un ordre de bâillon cela lui interdisait de faire des déclarations publiques sur les témoins, les jurés et quelques autres personnes liées à son affaire d’argent secret à New York. S’il récidive, a prévenu le juge, il pourrait être emprisonné.
Les procureurs avaient allégué 10 violations, mais le juge de New York Juan M. Mercan en a conclu qu’il y en avait neuf. Trump regardait la table devant lui pendant que le juge lisait la décision, fronçant légèrement les sourcils.
Ce qu’il faut savoir sur le procès secret de Trump :
Il s’agissait d’une réprimande cinglante contre l’insistance du candidat républicain présumé à la présidentielle sur le fait qu’il exerçait son droit à la liberté d’expression et un rappel qu’il est un accusé pénal soumis aux dures réalités de la procédure judiciaire. Et la menace notable du juge d’emprisonner un ancien président a indiqué que la situation juridique déjà précaire de Trump pourrait encore s’aggraver en fonction de son comportement pendant le reste du procès.
Mercan a écrit qu’il est « très conscient et protecteur de » Les droits de Trump au titre du premier amendement, « en particulier compte tenu de sa candidature au poste de président des États-Unis ».
“Il est extrêmement important que les droits légitimes à la liberté d’expression de l’accusé ne soient pas restreints, qu’il puisse pleinement faire campagne pour le poste qu’il brigue et qu’il soit capable de répondre et de se défendre contre les attaques politiques”, a écrit Merchan.
Donald Trump au retour d’une pause lors de son procès devant le tribunal pénal de Manhattan, le 26 avril 2024, à New York. (Dave Sanders/Le New York Times via AP, Pool)
Il a néanmoins averti que le tribunal ne tolérerait pas « de violations délibérées de ses ordres juridiques et que si cela était nécessaire et approprié compte tenu des circonstances, il imposerait une peine d’emprisonnement ».
Avec cette déclaration, le juge s’est rapproché du spectre selon lequel Trump deviendrait le premier ancien président des États-Unis derrière les barreaux.
“Cette ordonnance de silence est totalement inconstitutionnelle”, a déclaré Trump alors que le tribunal l’a reconnu après une journée qui comprenait le témoignage d’un avocat hollywoodien qui a négocié deux des accords d’argent secret en cause dans l’affaire. “Je suis le candidat républicain à la présidence des États-Unis… et je suis assis toute la journée dans un palais de justice à écouter ces trucs.”
Trump est habitué à avoir un accès constant à son mégaphone sur les réseaux sociaux pour critiquer ses opposants et exprimer ce qu’il pense. Après avoir été banni de Twitter suite à le 6 janvier 2021, attaque du Capitole par ses partisans, Trump a lancé sa propre plateforme, où ses publications ne seraient ni bloquées ni restreintes. Il a longtemps tenté de se démarquer des messages controversés qu’il a amplifiés auprès de ses millions de followers en insistant sur le fait qu’il ne s’agissait que de « retweets ».
Mais il le fait avoir de l’expérience avec les ordres de bâillon, qui ont également été imposées dans d’autres domaines juridiques. Après avoir été reconnu coupable d’avoir violé les ordres dans son procès pour fraude civile, J’ai payé plus de 15 000 $ d’amende.
Trump est également soumis à un silence dans son affaire d’ingérence pénale dans les élections fédérales à Washington. Cette ordonnance limite ce qu’il peut dire sur les témoins connus ou raisonnablement prévisibles dans l’affaire et sur le personnel du tribunal et d’autres avocats, bien qu’une cour d’appel l’ait autorisé à parler de l’avocat spécial Jack Smith, qui a porté l’affaire.
La décision rendue mardi à New York intervient au début de la deuxième semaine de témoignages dans cette affaire historique, qui implique des allégations selon lesquelles Trump et ses associés auraient participé à un stratagème illégal visant à influencer la campagne présidentielle de 2016 en achetant puis en enterrant des histoires sordides. Les paiements sont allés à un portier avec un fil torride ; l’ex-mannequin Playboy Karen McDougal, accusée de liaison ; et à l’artiste porno Stormy Daniels, qui a allégué une relation sexuelle avec Trump. Il a plaidé non coupable et affirme que toutes les histoires sont fausses.
Trump a supprimé, comme ordonné, les messages incriminés de son compte Truth Social et de son site Web de campagne et a jusqu’à vendredi pour payer l’amende. Le juge pesait également autres violations présumées de l’ordre de silence par Trump et entendra les arguments jeudi. Il a également annoncé qu’il interromprait le procès le 17 mai pour permettre à Trump d’assister à la remise des diplômes de son fils Barron.
Sur les 10 messages, celui que Merchan a jugé ne pas constituer une violation a été publié le 10 avril, un message qualifiant les témoins Michael Cohen et Daniels de « sacs sordides ». Merchan a déclaré que l’affirmation de Trump selon laquelle il répondait aux messages précédents de Cohen « est suffisante pour lui faire réfléchir » sur la question de savoir si le message constituait une violation.
Merchan a prévenu que l’ordre de silence « ne doit pas être utilisé comme une épée plutôt que comme un bouclier par des témoins potentiels » et que si les personnes protégées par l’ordre, comme Cohen, continuent d’attaquer Trump, « il devient évident » qu’elles n’ont pas besoin de cette mesure. protection par ordre de bâillon.
Cohen, l’ancien avocat de Trump, a déclaré qu’il s’abstiendrait de tout commentaire sur Trump jusqu’à ce qu’il témoigne. Mardi, il a déclaré dans un message texte à l’Associated Press : « La décision du juge Merchan montre clairement que ce comportement ne sera pas toléré et que personne n’est au-dessus des lois. »
Dans d’autres développements, le témoignage a été résumé mardi avec un banquier qui a aidé Cohen à ouvrir des comptes, dont un utilisé pour acheter le silence de Daniels. Les avocats de Trump ont suggéré que les paiements visaient à protéger son nom et celui de sa famille et non à influencer le résultat de l’élection présidentielle.
Les jurés ont également commencé audition de Keith Davidson, un avocat qui a représenté McDougal et Daniels dans leurs négociations avec le National Enquirer et Cohen. Il a déclaré avoir organisé une réunion à son bureau de Los Angeles au cours de l’été 2016 pour voir si la société mère du tabloïd, American Media, Inc., était intéressée par l’histoire de McDougal. Au début, ils se sont opposés, affirmant qu’elle « manquait de preuves documentaires de l’interaction », a témoigné Davidson.
Mais le tabloïd à la hauteur de l’éditeur David Pecker a finalement acheté les droits, et Davidson a témoigné qu’il comprenait – et McDougal préférait – que l’ouvrage ne serait jamais publié. Lorsqu’on lui a demandé pourquoi American Media Inc. achèterait un article qu’elle n’avait pas l’intention de publier, Davidson a répondu qu’il était conscient de deux raisons.
“Une explication qui m’a été donnée est qu’ils essayaient de faire de Karen une marque et ne voulaient pas diminuer sa marque”, a-t-il déclaré. “Et la seconde était une entente tacite selon laquelle il y avait une affiliation entre David Pecker et Donald Trump et qu’AMI ne publierait pas cette histoire, aucune histoire liée à Karen, parce que cela nuirait à Donald Trump.”
Quant à Daniels, la fuite d’octobre 2016 de La cassette « Access Hollywood » de Trump de 2005 – dans lequel Trump évoque le fait d’attraper des femmes sexuellement sans demander la permission – a eu une « énorme influence » sur la valeur marchande de son histoire. Avant que la vidéo ne soit rendue publique, « ses affirmations suscitaient très peu, voire aucun intérêt », a déclaré Davidson aux jurons.
Un accord a été conclu avec le tabloïd pour l’histoire de Daniel, mais l’Enquirer s’est retiré. Bien que Pecker ait témoigné qu’il avait accepté de servir d’« yeux et d’oreilles » à la campagne Trump en aidant à étouffer les rumeurs et les affirmations peu flatteuses sur Trump et les femmes, il a tracé la ligne avec Daniels après payer 180 000 $ pour ramasser et s’asseoir sur des histoires. Davidson a commencé à négocier directement avec Cohen, a augmenté le prix à 130 000 $ et est parvenu à un accord.
Mais Daniels et Davidson sont devenus frustrés au fil des semaines et, au lieu de l’argent, elle a obtenu des excuses de Cohen concernant les ordinateurs cassés, les « pare-feu » des services secrets et la fête juive de Yom Kippour.
“Je pensais qu’il essayait de repousser le vote jusqu’après les élections”, a déclaré Davidson.
Même si Cohen n’a jamais explicitement déclaré qu’il négociait l’accord au nom de Trump, Davidson a estimé que l’implication était claire.
“Chaque fois que je parlais à Michael Cohen, je lisais ses liens étroits avec Donald Trump”, a déclaré Davidson. De plus, je pensais que Trump « était le bénéficiaire de ce contrat ».
Le candidat républicain à la présidentielle est accusé de 34 chefs d’accusation pour falsification de dossiers commerciaux en relation avec les paiements d’argent discrets. Les preuves détaillées sur les transactions commerciales et les comptes bancaires préparent le terrain pour le témoignage de Cohen, qui a été incarcéré dans une prison fédérale après plaidant coupable en 2018 pour violations du financement de campagne et d’autres crimes.
Le procès – le premier des Les quatre affaires pénales de Trump devant un jury – devrait durer encore un mois ou plus.
La correspondante de l’AP, Julie Walker, rapporte que Donald Trump est détenu pour outrage au tribunal pour avoir violé une ordonnance de silence dans son affaire d’argent secret.
___ Signalé depuis longtemps à Washington. Les rédacteurs d’Associated Press Zeke Miller à Washington et Jill Colvin à New York ont contribué à ce rapport.
