Pourquoi Biden ne peut pas et ne soutiendra pas une stratégie gagnante pour l’Ukraine et Israël

Pourquoi Biden ne peut pas et ne soutiendra pas une stratégie gagnante pour l’Ukraine et Israël
Pourquoi Biden ne peut pas et ne soutiendra pas une stratégie gagnante pour l’Ukraine et Israël
-

« Les mauvaises nouvelles ne sont pas du vin », a dit un jour Colin Powell. “Cela ne s’améliore pas avec l’âge.”

L’indécision et l’inaction en temps de guerre non plus. À un moment donné, il faut composer avec la situation. Et pour l’administration Biden, ce moment est venu.

Avril s’est avéré être un autre mois difficile pour le président Biden et son équipe de sécurité nationale. Dans une partie d’échecs stratégique, la Russie, l’Iran, la Chine et la Corée du Nord ont continué à se positionner pour mettre les États-Unis en échec stratégique. De plus, ils sont de plus en plus aidés et encouragés par l’extrême gauche politique aux États-Unis, qui favorise la situation.

Une fois de plus, la Russie et l’Iran se révèlent experts en matière de distraction. La démocratie est attaquée ici et à l’étranger, et l’administration Biden reste coincée en mode réactif, d’autant plus que les calculs de novembre s’emparent et paralyse la Maison Blanche.

Les médias américains ont simplement quitté l’Ukraine après que Biden a signé le projet de loi de financement prévoyant une aide militaire de 61 milliards de dollars. Leur attention presque exclusive se porte désormais sur la situation à Gaza et sur les manifestations pro-palestiniennes et anti-israéliennes sur les campus universitaires à travers le pays. Si vous regardiez uniquement les émissions des médias grand public aux États-Unis, vous sauriez à peine qu’une guerre existentielle fait toujours rage en Ukraine.

Le commandant militaire ukrainien Oleksandr Syrskyi rapporte que les forces russes en Ukraine progressent à Avdiivka, Pokrovsk et Chasiv Yar. Moscou se prépare à une éventuelle opération offensive contre Kharkiv.

La frappe de missile russe lundi sur Odessa n’était pas une simple attaque de plus contre une population civile ukrainienne. Une fois de plus, ils ont ciblé des immeubles résidentiels et des infrastructures civiles, mais des rapports et un https://twitter.com/gerashchenko_en/status/1785237137761153170?s=46 Les éléments de l’attaque suggèrent qu’ils ont utilisé des armes à sous-munitions, ce qui constituerait un nouveau coup bas pour le Kremlin et certainement un crime de guerre.

Selon Human Rights Watch, « l’utilisation d’armes à sous-munitions dans des zones habitées par des civils constitue une attaque aveugle en violation du droit international humanitaire, et peut-être un crime de guerre ».

Mais où est la condamnation ? Grillons de Washington, Bruxelles et La Haye. Pourquoi? Parce qu’ils sont paralysés par la crainte qu’affronter la Russie ne conduise à une escalade.

L’attaque a fait quatre morts et 29 blessés. Elle a également causé des dégâts importants à la maison des icônes culturelles de Serhiy Kivalov, connue à Odessa sous le nom de château de Kivalov (affectueusement surnommé par beaucoup d’autres le « château de Harry Potter »).

Au Moyen-Orient, l’Iran a ordonné à ses mandataires de reprendre les attaques contre les forces américaines. Le Commandement central américain continue de jouer un rôle défensif, en interdisant les véhicules aériens sans pilote et les missiles balistiques antinavires qui menacent les navires de la marine américaine et les navires commerciaux dans la mer Rouge, ainsi qu’en ripostant occasionnellement contre les sites de lancement tirant des missiles sur des bases américaines en Syrie. Pendant ce temps, les attaques parrainées par l’Iran se poursuivent, car Téhéran ne craint pas les représailles américaines.

Les attaques ne visent pas non plus uniquement les forces militaires américaines. La jetée et la chaussée en construction dans la mer Méditerranée – un projet de 320 millions de dollars destiné à apporter une aide humanitaire indispensable à Gaza – ont été attaquées au mortier la semaine dernière par des militants palestiniens, et le Hamas, sans s’attribuer le mérite de l’attaque, a clairement indiqué que elle « résistera » au projet tant que l’armée américaine sera impliquée.

Malheureusement, Biden n’a aucune réponse à tout cela, en dehors de la politique de novembre. Une fois de plus, il a du mal à garder la tête hors de l’eau, tant dans son poste actuel que dans sa campagne pour le conserver pendant encore quatre ans.

Les discours durs et la dissuasion ont échoué à plusieurs reprises avec la Russie et l’Iran. Et une victoire totale en Ukraine n’est pas une option en novembre. C’est peut-être la raison pour laquelle le secrétaire d’État Anthony Blinken propose une fois de plus des négociations avec le président russe Vladimir comme résultat privilégié par la Maison Blanche.

Blinken a récemment déclaré qu’il pensait que la fin de la guerre « dépend principalement de Vladimir Poutine et de ce qu’il décide ». Il a ajouté qu’il espérait que Poutine « démontrerait une volonté de négocier véritablement, conformément aux principes fondamentaux qui sont au cœur de la communauté internationale et de la Charte des Nations Unies : souveraineté, intégrité territoriale, indépendance ».

Fait révélateur, a-t-il ajouté, « dès que la Russie démontrera qu’elle est véritablement disposée à négocier, nous serons certainement là, et je pense que les Ukrainiens seront là ».

Cette approche méprisable semble correspondre aux propos du ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov sur la « zone sanitaire ». Il cède essentiellement le terrain déjà capturé « pour protéger les régions frontalières russes des attaques ukrainiennes » en échange du maintien de la souveraineté de l’Ukraine et de son éventuelle inclusion dans l’Alliance de l’OTAN. Dans cette mesure, l’investissement de 61 milliards de dollars de la Maison Blanche vise à affaiblir davantage la Russie et à l’amener à la table des négociations.

Un seul problème : la Maison Blanche ne comprend toujours pas l’objectif final de Poutine ni la détermination de l’Ukraine à chasser complètement la Russie de son territoire. Ce que Blinken décrit est une solution idéale uniquement pour la Maison Blanche, pas pour l’Ukraine ou l’Europe.

Biden ne comprend pas non plus l’état final d’Israël. Dimanche, le conseiller en communication pour la sécurité nationale de la Maison Blanche, John Kirby, a déclaré que les États-Unis gardaient l’espoir de « six semaines de paix » grâce à un accord d’otages que « le Hamas n’a pas totalement rejeté ». Mais même si le Hamas accepte un cessez-le-feu et rend tous les otages, que se passera-t-il après six semaines ? Un nouveau cessez-le-feu ? Le Hamas, avec son soutien iranien, constitue toujours une menace existentielle pour Israël.

Biden s’est entretenu mardi avec le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu. Ils ont discuté de l’incursion imminente d’Israël à Rafah et Biden a « réitéré sa position claire ». La position de Netanyahu est tout aussi claire : il fera tout ce qui est en son pouvoir pour éradiquer le Hamas. Il n’abordera pas de solution pour la Palestine tant que la menace contre son pays ne sera pas éliminée. La « position claire » de Biden est inacceptable pour Israël car elle n’élimine pas la menace et ne s’adresse pas à l’Iran.

Biden est confronté à des manifestations sur les campus universitaires à travers le pays, ce qui pourrait mettre sa présidence en jeu. Pour Netanyahu, le sort et la sécurité de son pays sont en jeu. Il ne s’inquiète pas du tout de la réélection de Biden.

Les négociations et les cessez-le-feu ne résolvent généralement pas les conflits. Ils ne font que prolonger l’inévitable. L’armistice de la guerre de Corée signé en juillet 1953 a peut-être abouti à un cessez-le-feu en vigueur depuis 71 ans maintenant, mais il n’a pas réduit les tensions dans la péninsule ou dans la région.

En outre, au cours de cette période de 71 ans, la Corée du Nord a constitué un stock d’environ 30 armes nucléaires. Netanyahu a déclaré à plusieurs reprises que l’Iran n’avait jamais renoncé à ses efforts pour obtenir des armes nucléaires et qu’Israël ne permettrait pas à Téhéran de les construire.

Parfois, il faut un gagnant géostratégique, pas seulement un gagnant de novembre. La Seconde Guerre mondiale l’a prouvé. Biden devrait soutenir des stratégies gagnantes en Ukraine et en Israël, pas seulement dans le Michigan.

Colonel (à la retraite) Jonathan Doux a servi 30 ans comme officier du renseignement militaire. Marc Toth écrit sur la sécurité nationale et la politique étrangère.

Copyright 2024 Nexstar Media Inc. Tous droits réservés. Ce matériel ne peut pas être publié, diffusé, réécrit ou redistribué.

-

PREV LES CHAMPS D’OR ONT CONTRIBUÉ PLUS DE MILLIARDS DE SOLES EN IMPÔTS ET EN CANON À CAJAMARCA DE 2016 À 2023 – RCR Pérou
NEXT Les réserves prouvées de pétrole et de gaz de la Colombie ont chuté en 2023