Le mur anti-inondation de l’hippodrome de Flemington a aggravé la catastrophe en 2022

Le mur anti-inondation de l’hippodrome de Flemington a aggravé la catastrophe en 2022
Le mur anti-inondation de l’hippodrome de Flemington a aggravé la catastrophe en 2022
-

Le mur anti-inondation de l’hippodrome de Flemington a fait monter le niveau d’eau d’au moins 240 maisons à Maribyrnong lors de la catastrophe des inondations de 2022, mais les impacts n’étaient pas suffisamment importants pour justifier sa destruction.

Le rapport final de Melbourne Water sur l’inondation de la rivière Maribyrnong, qui se concentrait spécifiquement sur les impacts du mur de 2,4 mètres de l’hippodrome de Flemington, a révélé que celle-ci avait augmenté les niveaux d’inondation de 0,8 centimètres à trois centimètres dans certaines zones résidentielles et allongé sa durée.

Le mur anti-inondation de l’hippodrome de Flemington a maintenu la piste en parfait état tandis que les maisons de Maribyrnong ont été inondées.Crédit: Emma Johnston

Le rapport, publié vendredi, conclut que certaines propriétés ont « très probablement » été inondées, ce qui n’aurait pas été possible sans le mur.

Dans les zones industrielles de West Melbourne et de Kensington, le niveau des inondations en octobre 2022 était supérieur de six centimètres à ce qu’il aurait été si le mur n’avait pas été construit.

Le comité d’examen, présidé par le juge Tony Pagone, a évalué une nouvelle modélisation réalisée par le consultant technique Jacobs et a constaté que le niveau d’inondation à plusieurs endroits dépassait considérablement le centimètre considéré comme un impact généralement acceptable d’un développement.

Le rapport note que même si un impact de plus d’un centimètre peut être acceptable pour des projets présentant un grand bénéfice pour la société, le principe qui a guidé la construction du mur par le Victoria Racing Club en 2007 était que tout impact négatif « doit être identifié et évité ».

Le type de dommages pouvant avoir été causés par le mur anti-inondation comprend la destruction de meubles, de plinthes, de travaux électriques et de pertes de stocks pour les entreprises.

La directrice générale de Melbourne Water, le Dr Nerina Di Lorenzo, a déclaré que l’impact du mur sur les maisons, qui ont été inondées en moyenne de 80 centimètres pendant l’événement, ne justifiait pas sa destruction. « Les preuves ne soutiennent pas la suppression du mur, étant donné que l’impact moyen sur la propriété résidentielle était de 1,7 centimètre », a-t-elle déclaré.

-

PREV Des manifestations éclatent à Taïwan alors que les législateurs pro-chinois visent à affaiblir le nouveau président
NEXT Opinion : Nous, les Allemands, élaborons des plans « orageux » pour Trump