L’audience pour outrage met à nouveau l’accent sur la rhétorique de Trump sur les témoins et les jurés dans un procès secret

L’audience pour outrage met à nouveau l’accent sur la rhétorique de Trump sur les témoins et les jurés dans un procès secret
L’audience pour outrage met à nouveau l’accent sur la rhétorique de Trump sur les témoins et les jurés dans un procès secret
-

Le procès criminel de Donald Trump devrait passer jeudi matin de ce que disent les témoins dans la salle d’audience à ce que l’ancien président a dit à son départ.

Deux jours après que le juge Juan Merchan a déclaré Trump pour outrage criminel pour neuf violations de l’ordonnance de silence limité qui interdit les déclarations sur les témoins et autres personnes impliquées dans l’affaire, le juge tient une audience jeudi pour déterminer s’il doit à nouveau tenir Trump pour outrage et lui infliger une amende. 4 000 $ pour avoir fait quatre déclarations extrajudiciaires supplémentaires sur le jury et les témoins connus au procès.

Merchan a infligé mardi une amende de 1 000 $ à l’ancien président pour chacune des neuf violations – l’amende maximale autorisée par la loi de l’État – et a menacé que de futures violations pourraient entraîner une peine de prison.

Trump est jugé pour avoir prétendument falsifié des dossiers commerciaux afin de cacher le remboursement d’un paiement secret que son avocat de l’époque, Michael Cohen, avait versé à l’actrice de films pour adultes Stormy Daniels afin d’améliorer ses chances électorales à l’élection présidentielle de 2016. L’ancien président a nié tout acte répréhensible.

Les quatre autres violations présumées de l’ordre de silence comprennent des déclarations sur Cohen, le jury et l’ancien éditeur du National Enquirer, David Pecker, qui a témoigné pendant quatre jours la semaine dernière.

“Ce jury a été choisi si rapidement – 95% de démocrates. La région est majoritairement entièrement démocrate. Vous la considérez comme une zone purement démocrate”, a déclaré Trump lundi dernier à Real America’s Voice dans une interview qui, selon les procureurs, a violé le bâillon. commande.

Alors que les neuf déclarations précédentes ont été publiées sur le compte de réseau social ou sur le site Web de campagne de Trump, les quatre violations présumées supplémentaires ont eu lieu pendant les remarques de Trump aux médias, dont une violation présumée qui a eu lieu à quelques pas de la salle d’audience elle-même.

“Et quand vont-ils examiner tous les mensonges que Cohen a commis lors du dernier procès ? Il a été surpris en train de mentir lors du dernier procès. Il a donc été surpris en train de mentir, un pur mensonge. Et quand vont-ils examiner cela ?” Trump a déclaré aux journalistes dans le couloir à l’extérieur de la salle d’audience la semaine dernière après ses déclarations liminaires dans l’affaire.

Les procureurs ont également souligné une interview accordée la semaine dernière par Trump à la chaîne ABC WPVI, dans laquelle il faisait référence à Pecker et Cohen.

“Eh bien, Michael Cohen est un menteur reconnu coupable et il n’a aucune crédibilité”, a déclaré Trump. “David Pecker, je ne sais pas exactement contre quoi il va témoigner, mais il témoignera aujourd’hui.”

L’audience jette un nouvel éclairage sur la rhétorique de Trump lors du procès où, qu’il soit assis dans une salle d’audience ou en campagne électorale, l’ancien président se trouve toujours à quelques pas d’une caméra en direct pour transmettre son message. Les procureurs ont fait valoir que les déclarations de Trump sur des témoins comme Pecker constituent un message subtil mais sans équivoque pour les participants à l’affaire.

“Il a été très gentil. Je veux dire, il a été… David a été très gentil. Un gars sympa”, a déclaré Trump aux journalistes jeudi matin alors qu’il visitait un chantier de construction à Midtown Manhattan.

“C’est un message pour Pecker : soyez gentil”, a déclaré le procureur Christopher Conroy au juge Merchan la semaine dernière. “C’est un message pour les autres : j’ai une tribune, je parlerai de vous et je pourrai dire des choses comme celle-ci, ou des choses comme ce que j’ai dit à propos de Cohen. C’est un message pour toutes les personnes impliquées dans cette procédure, y compris cette Cour.”

L’audience met également en lumière le défi unique auquel le juge Merchan est confronté avec un accusé qui est l’un des principaux candidats à la présidentielle – en plus d’être riche. Dans son ordonnance rendue plus tôt cette semaine, le juge a menacé d’emprisonner l’ancien président pour de futures violations si les sanctions financières ne mettaient pas fin à son comportement.

“Il serait préférable que le tribunal impose une amende plus proportionnelle à la richesse du contemporain”, a écrit Merchan, suggérant une amende pouvant atteindre 150 000 dollars. “Comme ce tribunal ne dispose pas d’un tel pouvoir discrétionnaire, il doit donc se demander si, dans certains cas, la prison peut être une punition nécessaire.”

Les procureurs, pour leur part, ont suggéré que Trump – qui s’est comparé à un « Nelson Mandela des temps modernes » – pourrait en réalité viser l’incarcération.

“Nous ne cherchons pas encore à obtenir une peine d’emprisonnement”, a déclaré Conroy la semaine dernière. “L’accusé semble vouloir cela.”

Des responsables des services secrets américains ont tenu des réunions et ont commencé à planifier ce qu’il faudrait faire si Merchan choisissait d’envoyer Trump en détention à court terme, ont déclaré la semaine dernière à ABC News des sources proches du dossier.

Les avocats de Trump ont défendu les déclarations de Trump en arguant qu’il ne s’agissait pas de violations délibérées de l’ordre de bâillon, suggérant que Trump répondait aux attaques de Cohen et d’autres et faisait des déclarations politiques. Merchan a semblé reconnaître cette défense, écrivant dans son ordonnance que les témoins ne devraient pas utiliser l’ordre de silence comme « une épée au lieu d’un bouclier » en encourageant les attaques de Trump.

“Le but sous-jacent de la restriction sur les déclarations extrajudiciaires est de protéger l’intégrité de ces procédures en protégeant ceux qui craignent des représailles de la part du défendeur afin qu’ils puissent participer à ces procédures sans inquiétude”, a écrit Merchan. “Cependant, si une partie protégée renverse cet objectif sous-jacent, il devient évident que la partie protégée n’a probablement pas besoin d’être protégée par l’ordonnance élargie.”

-

PREV Taïwan reconnaît que des soldats américains sont stationnés en permanence sur l’île
NEXT La Chine affirme que les exercices militaires autour de Taïwan visent à tester sa capacité à « prendre le pouvoir »