Kelly Sloan
Permettez-moi d’introduire un nouvel axiome dans la politique américaine contemporaine : si Dick Durbin et JD Vance sont du même côté sur une question, cela ne peut pas être une bonne idée.
Vance fait partie de cette race émergente de républicains isolationnistes, protectionnistes, anti-banques et anti-Wall Street, considérés en quelque sorte comme l’aile « conservatrice » du parti. Quoi qu’il en soit, son appartenance à cette secte populiste parvenue explique en grande partie pourquoi il rejoint le sénateur. Durbin – dont le mépris pour la réussite entrepreneuriale est bien établi tout au long de sa longue carrière – sur un projet de loi imposant un contrôle des prix sur les cartes de crédit. Si ma mémoire est bonne, Richard Nixon a été le dernier républicain à commettre ce genre d’erreur économique, ce qui prouve que si l’on traîne dans ce business assez longtemps, tout revient à la normale.
Restez informé : inscrivez-vous pour recevoir un avis quotidien dans votre boîte de réception du lundi au vendredi
La Loi sur la concurrence par les cartes de crédit est le titre de l’effort conjoint Durbin-Vance. Comme la plupart des titres de projets de loi de nos jours, il s’agit d’un tour de passe-passe terminologique astucieux, décrivant un projet de loi devant produire à peu près l’exact opposé de l’effet impliqué par le titre.
Actuellement, lorsqu’on achète quelque chose avec une carte de crédit, cette transaction est acheminée via le réseau de la carte – le plus souvent Visa ou Mastercard – et le détaillant paie ce que l’on appelle des « frais d’interchange » pour avoir le privilège de pouvoir accepter les paiements par carte de crédit. Ces frais servent à payer tout ce qui concerne la gestion de ces paiements par carte de crédit : traitement de la transaction, fourniture de la sécurité back-end, offre de points de récompense, etc. Pas de déjeuner gratuit, comme aimait à le dire Milton Friedman.
Durbin et Vance aimeraient croire que Milton avait tort. Leur facture impose un routage sur plusieurs réseaux – ce qui signifie qu’au lieu que la transaction soit simplement acheminée via le réseau des émetteurs de cartes, le détaillant doit désormais avoir la possibilité de choisir parmi au moins deux réseaux, dont un seul peut être Visa ou Mastercard. Ce réseau alternatif pourrait être Discover ou American Express, mais pourrait tout aussi bien être l’un des nombreux petits émetteurs de cartes de débit qui, sans l’aide de l’Oncle Sam, ne peuvent pas réussir dans la cour des grands. Naturellement, ces petites entreprises n’ont pas beaucoup de frais généraux en termes de sécurité back-end, de miles de récompense ou de service client, elles peuvent donc facturer des frais d’interchange considérablement inférieurs. Étant donné que le détaillant pourra choisir le réseau à utiliser, cela aura pour effet de réduire ces frais.
Cela semble beau sur le papier, mais comme la plupart des programmes de planification centrale, cela s’effondre dans la pratique. Les frais d’interchange ne sont pas en place simplement parce qu’ils peuvent l’être : contrairement aux taxes déguisées en frais que le législateur de l’État impose par l’intermédiaire des entreprises, ces frais reflètent les coûts réels associés aux cartes de crédit (traitement, sécurité, avantages). En l’absence d’intervention gouvernementale, les commissions d’interchange sont soumises aux mêmes pressions que les autres prix. En s’injectant dans la transaction, l’État, en rendant obligatoire le routage multiple, fixe effectivement ce prix artificiellement bas. Cela signifie bien sûr que les choses pour lesquelles les frais d’interchange sont censés payer ne peuvent soudainement plus être payées.
Alors, qu’est-ce que cela signifie en pratique ? Eh bien, le traitement des transactions n’est pas facultatif. Le fruit le plus évident qu’il faudra sacrifier au nom d’une « concurrence » artificielle forcée sera, au pire, la perte des récompenses des cartes de crédit comme les miles aériens ; ou, dans le cas le plus dangereux, des raccourcis en matière de sécurité back-end.
Le risque de perdre des milliers, des points et d’autres récompenses n’est pas hyperbolique. Vous vous souvenez des récompenses par carte de débit ? Vérification gratuite – ce genre de chose ? Ceux-ci n’existent plus parce que le sénateur. Durbin a parcouru ce chemin en 2010, en adhérant à la loi Dodd-Frank son amendement éponyme qui a imposé aux émetteurs de cartes de débit le même tour de passe-passe de routage que lui et son nouveau copain MAGA souhaitent maintenant faire avec les cartes de crédit.
Le corollaire du cliché selon lequel le gouvernement choisit des gagnants et des perdants est qu’il y aura en fait des gagnants et des perdants. Les gagnants ici seront les plus grands détaillants – Walmart, Target, et autres – qui devront désormais demander au gouvernement de négocier une partie du coût de leurs activités.
Les vrais perdants seront les consommateurs qui utilisent les récompenses des cartes de crédit et les entreprises qui dépendent de leur utilisation – en grande partie des entreprises basées sur le tourisme comme les compagnies aériennes, les hôtels, les stations de ski et les entreprises qui survivent grâce à elles – et même les personnes qui louent des propriétés dans certains endroits. comme Vail et Granby.
Cependant, il peut y avoir un bon côté à perdre vos points ; vous pouvez utiliser le temps qui serait autrement perdu à planifier des voyages et à emmener les enfants en vacances pour réfléchir à ce qu’est la vie lorsque Washington adopte une législation qui ne fait que nuire aux personnes qu’ils sont censés représenter dans leur pays.
Kelly Sloan est une consultante en affaires politiques et publiques et une journaliste en convalescence basée à Denver.
