Quel prix est trop élevé pour garder les conservateurs dans l’Église anglicane ?

Quel prix est trop élevé pour garder les conservateurs dans l’Église anglicane ?
Quel prix est trop élevé pour garder les conservateurs dans l’Église anglicane ?
-

Les futurs historiens de l’Église anglicane pourraient considérer ce week-end comme le début de la fin. Une sélection d’évêques et de membres du Synode général se réunissent dans un hôtel de Leicester pour chercher une solution à l’impasse concernant l’homosexualité. Ils espèrent élaborer un plan qui sera présenté au Synode de juillet : un accord qui maintiendra les conservateurs dans l’Église. Ça doit être une bonne chose, n’est-ce pas ? Ça dépend.

L’histoire jusqu’à présent est que l’Église s’est prononcée en faveur des bénédictions pour les personnes de même sexe l’année dernière, ainsi qu’en faveur d’une nouvelle « orientation pastorale » qui devrait permettre aux membres du clergé homosexuels de se marier, les tolérant donc officiellement pour la première fois. Les conservateurs, dont la grande majorité sont évangéliques, y voient un faux enseignement et réclament leurs propres structures. Ils ne veulent pas seulement avoir le droit à la dissidence, paroisse par paroisse. Cela signifierait être une minorité tolérée, en contradiction avec l’Église officielle. Ils souhaitent que leur réseau dissident constitue une seconde version de l’Église anglicane, qui est considérée comme non moins authentiquement « le C of E ».

Le plus populaire

Brendan O’Neill

En quoi consiste réellement la manifestation anti-israélienne de l’Eurovision ?

Et bien évidemment, la majorité leur dira de se perdre, pourrait-on penser. Pourquoi une institution devrait-elle accepter une telle bifurcation ?

Une réponse est que les anglicans se sont en quelque sorte embrouillés dans une approche amusante de l’unité. Si cette bifurcation maintient les conservateurs « dans l’Église », alors c’est une bonne chose, une tentative vertueuse de vivre avec la diversité, de préserver une sorte d’unité.

Une autre réponse est qu’il existe un précédent auquel il est difficile de résister. Il y a trente ans, les opposants à l’ordination des femmes avaient droit à leurs propres structures, avec leurs propres évêques. On leur a promis que leur point de vue était également valable et qu’il serait protégé à jamais. Pourquoi une minorité beaucoup plus importante (peut-être environ un quart de l’Église) ne bénéficierait-elle pas du même traitement ?

Le problème est que, parce que cette minorité est plus nombreuse (et riche et optimiste), elle est une rivale de l’identité anglicane principale, contrairement au groupe anti-ordination des femmes. Si cela obtient gain de cause, alors personne n’aura plus une idée claire de ce que représente l’Église anglicane. Oui, il y a toujours eu de la variété, mais il y a aussi toujours eu une ligne officielle sur les choses, soutenue par tous les évêques (enfin, jusqu’à la division d’ordination des femmes).

Le courant libéral dominant peut-il résister à la dérive vers la désintégration ? Peut-il donner la priorité à l’unité – l’unité institutionnelle actuelle ? Il faudrait tout un retournement de situation. Il faudrait qu’un mouvement surgisse – rapidement – ​​pour dire : « L’unité de cette Église compte ». Cela dirait que l’Église a commis une erreur terrible, presque suicidaire, lorsqu’elle a permis aux traditionalistes d’avoir leurs propres évêques il y a trente ans, et que le Synode doit donc revenir sur cette erreur rapidement afin de ne pas répéter l’erreur à une plus grande échelle. Cela dirait que l’Église d’Angleterre ne doit pas se désintégrer.

-

PREV Le bilan de la tempête au Texas s’élève à 7 morts
NEXT Mort de Verónica Toussaint : c’est ainsi que l’actrice a découvert qu’elle avait un cancer du sein