Comment l’arche aurait-elle pu survivre aux tensions du déluge ?

Comment l’arche aurait-elle pu survivre aux tensions du déluge ?
Comment l’arche aurait-elle pu survivre aux tensions du déluge ?
-

La quille de l’arche a dû survivre à un lancement inhabituel. Lors de la montée des eaux de crue, l’arche a probablement été secouée par des tremblements de terre, notamment dans un scénario catastrophique de tectonique des plaques. C’était quelque chose qu’il aurait dû gérer, à condition qu’il ne finisse pas par glisser sur une colline ou par trembler sur un rocher. Ensuite, il a été soulevé par la crue, situation dangereuse s’il y avait un bon courant. Pire encore, il s’est échoué sous un vent global, qui était presque certainement une mer avec des vagues, même du côté sous le vent d’une île. Il fallait également qu’il reste intact pendant l’échouage, sinon les animaux resteraient coincés dans la boue.

Notre solution est d’ajouter une fausse quille généreuse, avec rondins de quille (750) + poutres transversales (200) + bordé longitudinal (400) + charpente (400) + platelage (100), donnant près de 2 m du bas au pont le plus bas. niveau. Si la mesure de 30 coudées de hauteur est prise à partir de l’extrémité la plus basse, on pourrait perdre 3 à 4 m en incluant le toit. Cela représente presque un deck entier.

La taille globale

La première question simple est : les mesures se réfèrent-elles à la capacité (volume intérieur) ou à l’enveloppe extérieure de l’arche ?

Jusqu’à ce que cette question ait été résolue, la membrane externe sera considérée comme la donnée indiquant la limite de l’arche, puisque tout ce qui est à l’extérieur est « humide » et qu’à l’intérieur de celle-ci, il devrait être « sec ». Il s’agit d’une position intermédiaire entre les extrêmes du dimensionnement intérieur et extérieur.

Pour une défense structurelle de l’arche, nous devons non seulement supposer que la plus grande coudée est probable, mais également supposer que les dimensions de 300 x 50 x 30 coudées définissent le volume interne. Ce serait la plus grande arche possible, ce qui est le pire des cas du point de vue technique. L’inverse est vrai pour l’argument spatial, où une petite arche constitue le choix conservateur.

Le toit

Un tube fermé est plusieurs fois plus résistant qu’un tube non joint. Prenons l’exemple d’un tube de papier toilette en carton : dès qu’une coupe dans le sens de la longueur est effectuée, le cylindre est très faible et a perdu presque toute résistance à la torsion. Cette coupe sur toute la longueur d’un tube de papier toilette est comme la coupe du toit de l’arche à travers l’ouverture de la fenêtre sur toute la longueur. Cela détruit l’avantage de la monocoque.

Dans un tube de 30 mm de diamètre et 1 mm d’épaisseur de paroi, le cylindre assemblé est 631 fois plus rigide en torsion !1

La relative minceur du tube exagère l’effet, mais ce tube rond est proportionnellement plus épais que l’arche monocoque. De section rectangulaire, l’arche sera moins sensible, mais peut-être seulement cent fois plus douce. Les cadres et cloisons internes seront utiles, mais nous devons certainement maintenir la peau du toit ensemble.

Coupe transversale : Concept 1.

Les concepts de base de la section transversale sont présentés ci-dessous.

Courbure: La poutre supérieure est courbée sur les poteaux intérieurs les plus longs avant le montage du cadre. Peut-être laminé pour réduire la courbure de la poutre inférieure du cadre, bien que cela puisse être limité par un contreventement temporaire. La courbure devrait également avoir un effet fortifiant.

Stratifications verticales : Une nouvelle approche du laminage des planches est utilisée sur le toit. Afin de couvrir les cadres principaux, les planches sont posées sur chant (vertical). Cela rendrait normalement difficile la fixation à la charpente, mais sur le toit, les exigences sont moins sévères. Les lamelles croisées superposées fixent également le toit. Des pointes clouées en biais pourraient également être ajoutées pour fixer le toit et la charpente ensemble.

Stratifications croisées : L’astuce consiste à étendre CERTAINES des stratifications croisées à travers la zone du puits de lumière, empêchant ainsi tout cisaillement au niveau de la zone des fenêtres. Peut-être qu’une planche sur trois suffirait (les calculs le diront). L’effet serait un treillis diagonal couvrant la zone du puits de lumière. Il serait également possible de réduire le nombre de planches traversantes vers les extrémités de la coque là où les charges doivent être réduites, simplement en sautant trois ou quatre planches à la fois.

Structure de puits de lumière : La structure du puits de lumière surélevé n’est pas structurelle. (Cela n’ajoute pas de solidité à la coque). Les seules exigences sont donc les charges de vent et peut-être le risque d’une vague anormale. Un mur généreux (1 coudée) est ajouté sous la fenêtre pour arrêter l’eau du toit qui se dirige vers l’intérieur. Un toit en pente sur la lucarne ne semble guère nécessaire sur un navire. La lucarne plus petite pourrait également se prêter à une collecte d’eau relativement facile en inclinant le toit de manière à V forme. Il faudrait des chicanes sur toute sa longueur pour le maintenir là pendant un petit moment pendant qu’il s’écoule dans les réservoirs à bord.

les fenêtres

Tu feras une fenêtre à l’arche, et tu la termineras d’une coudée au-dessus. (Genèse 6 :16 LSG)

Fais un toit pour l’arche, et acheve-le jusqu’à une coudée au-dessus. (Genèse 6:16 ESV)

Ainsi l’hébreu tsōhăr peut être utilisé pour désigner la fonction de la fenêtre comme lucarne, et si elle était au centre du toit de l’arche, la plus grande lumière entrerait à midi.

Le mot hébreu צֹהַר (tsōhăr) n’est pas le mot habituel pour désigner une fenêtre ; En fait, ce mot n’apparaît qu’ici, dans l’Ancien Testament. Le mot apparenté צֹהָֽרָֽיִם (tsŏhŏrā’yim) se traduit par midi ou midi.2 Ainsi, l’hébreu tsōhăr peut être utilisé pour désigner la fonction de la fenêtre comme lucarne, et si elle était au centre du toit de l’arche, la plus grande lumière entrerait à midi.

Certaines traductions choisissent d’interpréter tsōhăr as toitmais encore une fois, il existe un mot plus courant pour toit. Plutôt, tsōhăr peut faire référence à un toit en pente ou en voûte, qui serait évidemment mieux adapté aux conditions qu’il rencontrerait en cas d’inondation.3

La ventilation par faîtage est logique. Les usines modernes utilisent une ouverture de faîte pour permettre à l’air chaud de s’échapper. Une ouverture centrale est un endroit approprié pour la ventilation dans l’arche, en supposant bien sûr que le tsōhăr n’était (de préférence) pas vitré. Si le tsōhăr était principalement destiné à la lumière ou à la ventilation, il n’est peut-être pas possible de le déterminer de manière concluante, mais il est facile d’imaginer que Dieu savait qu’une ouverture lumineuse permettrait de ventiler avec succès.

“Terminez-le à une coudée au-dessus.” (Genèse 6:16)

Ceci est le plus souvent interprété comme signifiant une « fenêtre d’une coudée de hauteur » à fentes continues (réf. 1, p. 38). Woodmorappe fait allusion à un emplacement périphérique (réf. 1, fig. 5, p. 38), mais les chercheurs coréens (réf. 2) ont gardé la fenêtre éloignée du côté du navire (réduisant ainsi le risque de collecte de jets de vagues déviés et de vert). de l’eau sur un gros rouleau. En fait, leur limite de conception était fixée à l’immersion de ce coin dans l’eau, donc une fenêtre périphérique n’était pas une bonne idée). Il y a un problème ici. Il pleut et les vagues font bouger le bateau. Même une pente généreuse du toit n’empêchera pas l’eau de s’infiltrer par la fenêtre. Une situation bien pire se produit lorsque l’arche rencontre un vent latéral et roule du côté de lecture. Le toit face au vent est maintenant au moins de niveau, voire inversé, et le vent contribue à l’envoyer directement à l’intérieur.

Morris (réf. 3, p. 182) donne une autre possibilité. “Il a également été suggéré que le mot ‘fenêtre’ pourrait faire référence à un muret s’étendant autour de l’Arche au-dessus du toit, fournissant une sorte de citerne comme moyen d’approvisionnement en eau.” Pour la collecte de l’eau, il pourrait y avoir un certain intérêt si l’eau qui s’écoule peut être calmée d’une manière ou d’une autre. Ce qui est intéressant, c’est que l’idée vient probablement de l’hébreu « d’en haut ».

Voici une autre interprétation. Faites le bas de la fenêtre une coudée au-dessus du toit. Maintenant, la fenêtre s’étend jusqu’à une coudée du dessus du toit. « Tu feras une fenêtre pour l’arche, et tu la termineras jusqu’à une coudée d’en haut » (Genèse 6 :16 NKJV). Par conséquent, un mur fonctionne mieux qu’un toit en pente car il faudrait un certain temps pour se remplir, après quoi l’arche a de nouveau roulé et déversé l’eau par-dessus bord. C’est la manière normale de construire une lucarne sur un navire. Le « mur » s’appelle peignage des trappes. Une cambrure sur le toit semblable à celle du pont d’un navire moderne devrait suffire.

Des trappes ?

Sur les navires en bois, les ports d’armes, en particulier les plus bas, étaient fermés par des portes battantes. Notez l’épaisseur et la petite taille. L’étanchéité n’était pas très sophistiquée, et un peu d’eau s’infiltrant lors d’une tempête serait le moindre de leurs soucis. Notez les cordes pour ouvrir et fermer la porte.

Que la lumière (tsōhăr) les fenêtres nécessaires aux trappes pourraient être discutables. Cela dépend de l’état de la mer. Si des portes comme celles-ci étaient utilisées sur le toit, l’arche serait presque à l’épreuve des bombes. Il est peu probable que les pressions élevées des charges claquant les vagues au niveau des ports d’armes les plus bas (presque au niveau de l’eau) se retrouvent au sommet de l’arche, mais dans le pire des cas, les charges des vagues scélérates pourraient dicter une construction relativement robuste. La question à se poser est de savoir si l’eau verte (les vagues actuelles) parviendra jusqu’au toit, plutôt que simplement la mousse, les embruns et la pluie.

Les références

1. John Woodmorappe. 1994. Arche de Noé. Une étude de faisabilité. El Cajon, Californie : Institut pour Création Recherche.

2. D. Gon, B. Hyun et S. Hong, 1994. « Enquête de sécurité sur l’arche de Noé dans une voie maritime ». Création 8, non. 1 (avril) : 26-35. https://answersingenesis.org/noahs-ark/safety-investigation-of-noahs-ark-in-a-seaway.

3. Henri Morris. 1976. Le dossier de la Genèse. Grand Rapids, Michigan : Baker Book House.

4. Alfred Dudszus et Ernest Henriot. 1986. Dictionnaire des types de navires : navires, bateaux et radeaux à rame et à voile. Londres : Conway Maritime Press. édition anglaise de Le Schiffstypen Lexikon Transpress VEB Verlag fur Verkehrswesen. 1983.

Note de l’éditeur : cet article est basé sur un contenu initialement publié sur WorldwideFlood.com.

-

PREV Pourquoi la Bolivie devrait-elle se concentrer sur le gaz naturel et non sur le lithium ?
NEXT Israël affirme que l’incendie qui a tué 45 personnes dans le camp de déplacés de Rafah est dû à l’explosion de munitions du Hamas