Conclusions du dernier jour de témoignage dans le procès pénal contre Donald Trump

Conclusions du dernier jour de témoignage dans le procès pénal contre Donald Trump
Conclusions du dernier jour de témoignage dans le procès pénal contre Donald Trump
-

(CNN)– La défense a conclu ce mardi la présentation de sa preuve dans le procès pénal de Donald Trump pour paiement de l’argent du silence, après environ 90 minutes de témoignage et sans que l’ancien président ne vienne à la barre.

Les avocats de Trump ont appelé deux témoins : un parajuriste qui a présenté des enregistrements téléphoniques comme preuve et Robert Costello, un avocat qui était en pourparlers avec Michael Cohen pour le représenter après les perquisitions du FBI à son domicile et à son bureau en 2018.

Publiquement, Trump a laissé ouverte la possibilité de témoigner pour sa propre défense, mais ses avocats ont toujours semblé exclure cette possibilité.

En fin de compte, le témoin le plus important pour la défense était Cohen, qui a témoigné dans le cadre de l’accusation mais a été soumis à un contre-interrogatoire qui a duré trois jours pendant plus de huit heures au total.

Le jury aura désormais une semaine de congé pour le Memorial Day et les plaidoiries finales sont prévues mardi prochain. Un verdict devrait être rendu à la fin de la semaine prochaine.

Voici les conclusions du dernier jour de témoignage au procès de Trump :

Trump ne prend pas la parole

Ces derniers mois, Trump a laissé entendre à plusieurs reprises qu’il prendrait la parole pour sa propre défense.

“Eh bien, je le ferais s’il le fallait”, a déclaré Trump dans une interview accordée le 25 avril à Newsmax.

“Probablement oui, je le voudrais, je veux dire, je pense que oui”, a déclaré Trump à une chaîne de télévision du Wisconsin le 7 mai.

Mais mardi, l’occasion pour Trump de témoigner s’est présentée rapidement, l’avocat Todd Blanche déclarant au juge une fois que Costello a quitté la barre : “La défense repose.”

En fin de compte, la décision n’avait rien de mystérieux : les avocats et le juge calculaient depuis une semaine le calendrier de fin du procès en supposant que Trump ne témoignerait pas.

L’une des raisons pour lesquelles Trump n’était pas censé prendre la parole était l’ampleur des questions posées. Les procureurs ont demandé au juge de les autoriser à interroger l’ancien président sur une litanie de ses méfaits liés à d’autres affaires afin de mettre en cause la crédibilité de Trump en tant que témoin.

Après une audience de routine sur ce qui serait autorisé – connue sous le nom d’audience Sandoval – le juge a décidé que les procureurs auraient été autorisés à interroger Trump sur le verdict de fraude civile de 464 $ dans l’affaire intentée l’automne dernier par le procureur général de New York, celui de Trump. deux violations de l’ordonnance de silence du juge dans cette affaire, les verdicts contre Trump dans les deux affaires de diffamation contre E. Jean Carroll et l’accord conclu par Trump avec le procureur général de New York qui a conduit à la dissolution de la Fondation Donald J. Trump.

De plus, Trump aurait bien sûr été soumis à des questions liées à l’affaire, y compris ses prétendues liaisons avec Stormy Daniels et Karen McDougal.

Tout cela concordait avec le calcul de Trump et de ses avocats selon lequel il ferait mieux de ne pas comparaître à la barre des témoins.

La défense la plus importante était le contre-interrogatoire de Cohen

Le contre-interrogatoire de Cohen, le dernier témoin à charge, a duré huit heures, soit environ quatre fois plus longtemps que l’ensemble de la présentation de la défense.

La différence a souligné l’importance de Cohen, à la fois pour le dossier de l’accusation contre Trump et sur le fait que les efforts de la défense pour discréditer l’ancien conseiller de Trump en tant que témoin pourraient être la clé d’un acquittement ou d’un jury sans majorité.

Blanche a tenté de saper la crédibilité de Cohen, l’accusant d’avoir fabriqué de toutes pièces ses conversations avec Trump, de voler son ancien patron et de continuer à mentir même après avoir plaidé coupable de parjure en 2018.

Le moment le plus dramatique du contre-interrogatoire est survenu lorsque Blanche a confronté Cohen à propos d’un appel du 24 octobre 2016 avec le garde du corps de Trump, Keith Schiller, à 20 h 02, dans lequel Cohen a déclaré que Schiller avait mis Trump au téléphone et que Cohen l’avait dit. lui, il procédait au paiement à Daniels.

Mais Blanche a montré à Cohen les SMS qu’elle avait échangés avec Schiller avant et après cet appel, montrant qu’elle avait affaire à un adolescent qui faisait des farces téléphoniques et demandait de l’aide à Schiller.

“C’était un mensonge”, a allégué Blanche à propos du témoignage de Cohen selon lequel il avait parlé à Trump de la possibilité de faire avancer l’accord d’argent secret. “Vous parliez en fait à M. Schiller du fait que vous receviez des appels de harcèlement d’un garçon de 14 ans, n’est-ce pas ?”

“C’était en partie dû au jeune de 14 ans, mais je sais que Keith était avec M. Trump à ce moment-là et il y avait potentiellement plus que cela. C’est ce dont je me souviens sur la base des documents que j’ai examinés”, a répondu Cohen.

Les procureurs ont tenté de légitimer le témoignage de Cohen, en introduisant une capture d’écran de C-SPAN montrant Trump quittant la scène d’un rassemblement en Floride avec Schiller cinq minutes avant l’appel.

La procureure Susan Hoffinger a également tenté de rappeler aux jurés que c’était Trump, et non Cohen, qui était jugé dans cette affaire.

“Maintenant, je sais que vous pouvez avoir l’impression d’être jugé ici après le contre-interrogatoire. Êtes-vous vraiment jugé ici ?”, a demandé Hoffinger à Cohen.
“Non, madame”, a répondu Cohen.

Une fois que les procureurs ont terminé leur interrogatoire, Blanche a demandé au juge Juan Merchan de classer l’affaire, une demande typique des accusés qui aboutit rarement. Blanche a fait valoir que Cohen avait menti dans son témoignage dans cette affaire et que celui-ci devait être rejeté.

“Donc, vous voulez que je retire l’affaire des mains du jury et que je décide, avant même que cela parvienne au jury, que, en droit, cette personne est si indigne de confiance qu’elle ne devrait pas être prise en considération par le jury ? Est-ce que c’est “Qu’est-ce que c’est ? tu proposes?”, A demandé Merchan.

“Que l’ensemble de son témoignage ne soit pas pris en compte par le jury. Bien sûr. C’est exactement ce que nous demandons au tribunal”, a répondu Blanche.

Merchan était sceptique et a ensuite demandé à Blanche : « Vous avez dit que ses mensonges étaient « irréfutables », mais pensez-vous qu’il va tromper 12 New-Yorkais en leur faisant croire à ce mensonge ?

Costello a vécu une expérience difficile

Arguant contre les efforts des procureurs pour empêcher Costello de témoigner, les avocats de Trump ont déclaré que Costello réfuterait la suggestion des procureurs selon laquelle Trump avait lancé une « campagne de pression » pour intimider Cohen pour qu’il se taise en 2018.

Merchan a statué que Costello pouvait témoigner, mais a déclaré qu’il ne permettrait pas que le témoignage devienne un mini-procès sur la question de savoir s’il y avait effectivement eu une campagne de pression sur Cohen et comment cela avait affecté l’ancien avocat de Trump à l’époque.

L’avocat de Trump, Emil Bove, a tenté de montrer que Cohen avait utilisé les services juridiques de Costello comme moyen de contact avec Trump, bien qu’il n’ait jamais signé d’engagement et qu’il ait finalement fait appel à un autre avocat pour gérer son dossier fédéral.

Lors de leur première réunion, Costello a déclaré que Cohen était « absolument maniaque » et suicidaire après le raid du FBI dans ses propriétés. Selon Costello, Cohen a déclaré 10 à 12 fois au cours de la réunion : “Je le jure devant Dieu, Bob, je n’ai rien contre Donald Trump”.

Le témoignage de Costello devant le jury lundi a rapidement provoqué des tensions entre Costello et le juge. Merchan a quitté la salle d’audience pour réprimander Costello pour avoir fait des gestes et marmonné à propos des décisions du juge qui limitaient ce qu’il pouvait dire à la barre.

En contre-interrogatoire, Hoffinger a cherché à discréditer Costello, suggérant qu’il était plus aligné sur les intérêts de Trump que ne l’était Cohen lorsqu’il le conseillait au printemps 2018.

Hoffinger a suggéré que Costello, qui était en contact fréquent avec son ami proche Rudy Giuliani, faisait partie de la campagne de pression visant à maintenir Cohen sous contrôle. Costello a reconnu qu’il avait offert à Cohen un canal non officiel avec Trump via Giuliani, mais a déclaré que c’était dans l’intérêt de Cohen.

Les plaidoiries finales sont prévues mardi

Les deux parties retournent au tribunal mardi après-midi, sans la présence des jurés, pour discuter des instructions que le juge donnera au jury avant les délibérations de la semaine prochaine.

Le tribunal restera ensuite dans l’obscurité pendant une semaine, une décision de calendrier choisie par Merchan afin que les dernières étapes du procès ne soient pas interrompues par un week-end de quatre jours du Memorial Day.

Merchan a déclaré aux jurés qu’ils reviendraient mardi prochain pour les plaidoiries finales, qui devraient durer toute la journée. Une fois que le jury aura reçu ses instructions, le sort de Trump sera entre ses mains.

-

PREV Au revoir, « Lenguardo » ! Alfredo Alegría, acteur de “Cachún, Cachún, Ra, Ra!”, est décédé – Le financier
NEXT Dép. Morón contre. San Miguel en direct : comment ils arrivent au match