García Ortiz ordonne que l’amnistie soit appliquée à tous les crimes mais les procureurs du 1-O gardent le pouls

García Ortiz ordonne que l’amnistie soit appliquée à tous les crimes mais les procureurs du 1-O gardent le pouls
García Ortiz ordonne que l’amnistie soit appliquée à tous les crimes mais les procureurs du 1-O gardent le pouls
-

Le procureur général de l’État, Álvaro García Ortiz, a exhorté les procureurs du processus à se prononcer en faveur de l’application de la loi d’amnistie pour tous les crimes, y compris les détournements de fonds affectant Carles Puigdemont ou Oriol Junqueras ; ainsi que la levée du mandat d’arrêt contre l’ancien président, selon le document auquel La Vanguardia a eu accès, dans lequel il qualifie également d’« inappropriés » les rapports présentés par les quatre procureurs, qui, selon lui, « utilisent “Il profusion d’arguments qui dépassent le niveau strictement juridique, et qui compromettent la nécessaire image de neutralité et d’impartialité du ministère public.”

Dans son écrit, le procureur général qualifie d’« extravagante » l’affirmation selon laquelle la Loi Organique d’Amnistie a été approuvée comme contrepartie pour garantir qu’un parti politique obtienne la gouvernabilité du pays ;

« Les raisons ou motivations politiques qui sous-tendent l’approbation de ces lois sont sans conséquence. Lorsqu’on examine son adéquation au système juridique, comme nous avons eu l’occasion de l’expliquer précédemment, il faut considérer son contenu et ses effets », précise-t-il.

Selon lui, hormis les conjectures et hypothèses concernant les raisons qui, de l’avis des signataires des projets de rapports analysés, ont motivé l’approbation de la loi, « aucun argument objectif n’est fourni qui permette de conclure que le « La loi ne contribue pas à atteindre l’objectif que prétend poursuivre le préambule : la normalisation institutionnelle, politique et sociale en Catalogne.

Avec ce décret, García ordonne aux procureurs du procès de modifier leurs critères de dénonciation contre l’application de l’amnistie aux leaders indépendantistes. Cependant, hier, il a déjà préparé les procureurs de la Chambre à se réserver mardi prochain en réponse à l’annonce de ces quatre procureurs selon laquelle ils convoqueraient une réunion s’ils étaient contraints de modifier les critères.

Les procureurs considèrent l’ordonnance de García comme « contraire à la loi »

Face à cette ordonnance, les quatre procureurs ont répondu par une autre lettre dans laquelle ils refusent de s’y conformer et demandent que l’article 27 du Statut Fiscal soit invoqué pour convoquer une réunion des procureurs pour exposer les divergences.

« Nous continuons de considérer que les arguments présentés par Votre Excellence pour justifier l’application inconditionnelle de la loi d’amnistie aux actes constitutifs de détournement de fonds dans ce cas particulier ne dénaturent en aucune façon les critères juridiques exprimés dans nos rapports et les solutions qui y sont proposées. qu’elles sont manifestement insuffisantes pour légitimer la viabilité et l’ajustement de la légalité de l’ordonnance émise par Votre Excellence demandant l’application inconditionnelle de la loi », indique la lettre adressée au procureur général et à laquelle ce journal a eu accès.

Pour cette raison, ils estiment que l’ordonnance est « inadmissible et contraire aux lois car elle ne respecte pas les critères les plus élémentaires de logique juridique et de légalité pénale requis dans l’interprétation et l’application des règles ».

Dans la lettre, ils rappellent également que si après la réunion le procureur général maintient ses critères, il devra laisser une ordonnance écrite et motivée pour qu’il change les procureurs en la matière. Compte tenu de la situation prévisible, García avait déjà réservé la rencontre de mardi prochain.

Dans son décret, García rappelle que l’amnistie a été approuvée conformément à la procédure législative en vigueur dans notre système constitutionnel « et, par conséquent, il n’appartient pas au ministère public de faire des évaluations politiques sur la pureté du système. “.

García accuse les procureurs du processus d’être guidés par l’idéologie

« Le procès qui doit se dérouler dans ce siège doit être strictement juridique et, par conséquent, il faut rejeter les appréciations politiques et idéologiques qui, dans ce cas, sont la simple expression d’une conviction personnelle avec laquelle l’institution du ministère public ne pourra jamais s’identifier », souligne-t-il.

García estime que les procureurs sont allés trop loin dans l’analyse des causes de la loi et leur explique que le fait qu’« une loi soit le résultat d’une négociation politique et que les groupes parlementaires tentent, à travers la négociation, d’atteindre leurs objectifs politiques, c’est ce n’est pas quelque chose qui nous permet de remettre en question, d’un point de vue strictement juridique, la légitimité du processus législatif ou de la norme approuvée.

Pour García, les jugements juridiques doivent se concentrer sur la teneur de la norme et ses effets. « Un rapport ou un avis du ministère public ne peut pas servir de critère pour évaluer la constitutionnalité d’une norme et son adaptation au système juridique en dehors du processus. Cela conduirait, dans une cohérence logique, à analyser au cas par cas les motivations politiques qui sous-tendent l’approbation de chacune des lois approuvées par le Parlement, en élevant les questions de nature politique à une catégorie juridique décisive afin de déterminer la constitutionnalité des les lois», souligne-t-il.

L’ordonnance du procureur général considère que ces procureurs confondent dans leur rapport le « motif de profit » requis par le délit de détournement de fonds avec « l’enrichissement personnel à caractère patrimonial » de ces actes que la loi d’amnistie considère comme non amnistiables. Les quatre procureurs comprennent qu’il y a eu le délit de détournement de fonds pour lequel Junqueras et les autres dirigeants ont été condamnés, qui est le même pour lequel Puigdemont est accusé, et qui est exempté de l’amnistie parce qu’il y avait un intérêt personnel.

García, au contraire, explique que le préjudice financier causé à l’Administration, résultant du délit de détournement de fonds, n’est pas comparable à « un enrichissement personnel de nature financière ».

De même, le procureur général estime que les événements n’ont pas affecté directement les intérêts financiers de l’Union européenne.

La FGE s’appuie sur la constitutionnalité de l’amnistie de 1977

Dans son décret, le procureur général soutient les arguments inclus dans l’exposé des motifs de la loi et défend qu’après l’entrée en vigueur de la Constitution espagnole de 1978, 11 réglementations étatiques et régionales ont été approuvées dans notre pays qui envisagent expressément l’amnistie. comme une forme d’extinction de la responsabilité disciplinaire.

En outre, depuis l’entrée en vigueur de la Constitution espagnole en 1978, l’Espagne a signé plus de 30 accords internationaux envisageant l’amnistie comme moyen d’éteindre la responsabilité disciplinaire. Il indique que nombre de ces accords prévoient expressément la possibilité pour l’État espagnol d’amnistier les actes ayant une portée pénale.

De plus, comme le défend le législateur, en Espagne une amnistie avait déjà été approuvée en 1977 et déclarée constitutionnelle par la Cour Constitutionnelle.

García s’appuie en outre sur les conclusions de la Commission de Venise qui indiquent que l’unité nationale et la réconciliation sociale et politique sont considérées comme des objectifs légitimes des amnisties.

L’avant-garde

-

PREV Le condor des Andes en réhabilitation au Chili présente des défis géographiques pour son espèce
NEXT Liga MX Femenil : Tuzas et Chivas ouvrent le tournoi avec des victoires