Begoña Gómez accuse le juge Peinado d’avoir ouvert une enquête prospective contre elle | Présent

Begoña Gómez accuse le juge Peinado d’avoir ouvert une enquête prospective contre elle | Présent
Begoña Gómez accuse le juge Peinado d’avoir ouvert une enquête prospective contre elle | Présent
-

Antonio Camacho, l’avocat de Begoña Gómez, a présenté deux recours devant le juge, Juan Carlos Peinado, pour clarifier pourquoi l’enquête est toujours en cours, après que le Parquet européen a assumé la seule partie de la plainte du pseudo-syndicat ultra Manos Cleans qui faisait l’objet d’une enquête, comme l’a convenu le tribunal de Madrid.

Les ressources auxquelles Cadena SER a eu accès suggèrent que nous pourrions être confrontés à une « enquête prospective », c’est-à-dire « une cause générale qui, sous prétexte d’enquêter sur un certain acte criminel, cherche en réalité à inspecter la vie de l’enquêté pour voir si d’autres crimes peuvent être découverts, le tout sur la base de la conviction personnelle de l’enquêteur quant à la criminalité du sujet. Bref, il s’agit d’utiliser les prérogatives d’une enquête pénale pour analyser l’ensemble. vie et. le travail de l’enquêté”. Et cela, ajoute-t-il, est contraire à la jurisprudence de la Cour constitutionnelle et de la Cour suprême.

La défense de Gómez s’oppose également à la convocation du recteur de l’Université Complutense, Joaquín Goyache, car, dit-il, il n’y a rien dans le dossier ouvert à la suite de la plainte initiale qui le justifie et s’il s’agit de faits autres que ceux , la personne faisant l’objet de l’enquête n’a pas été informée de l’élargissement de l’enquête initiale. Le document qualifie cette citation d’« incompréhensible ».

Camacho rappelle qu’« il y a déjà plusieurs accusations privées qui ont été portées et des dizaines de documents qui ont été présentés par eux essayant d’élargir l’objet de la procédure et dénonçant tout type de faits qui affectent non seulement Red.es, sans En ce qui concerne ces documents d’extension, la Cour a décidé d’étendre l’enquête aux faits susmentionnés. Dans ces conditions et avec de graves conséquences sur le droit à une protection judiciaire effective de mon client, il est impossible de savoir ce que la Cour considère comme faisant l’objet. l’enquête dans le cas présent. Surtout si l’on tient compte du fait qu’elle est convoquée pour témoigner dans quelques jours sur des faits dont elle ignore. Dans sa dernière décision, souligne-t-il, le juge Peinado “n’a apporté aucune clarté, bien au contraire”.

-

NEXT Liga MX Femenil : Tuzas et Chivas ouvrent le tournoi avec des victoires