Le nouvel opus de la dystopie simienne arrive comme une suite à la trilogie précédente débutée en 2011 et, en même temps, comme une préquelle du légendaire film de Franklin J. Schaffner de 1968.
On ne sait pas exactement ce qui a poussé certains industriels de Badalona, à la fin du XIXe siècle, à coller une étiquette en forme de singe sur les bouteilles rugueuses et bruyantes de leur liqueur d’anis. “Est le meilleur. La science l’a dit et je ne mens pas”, dit le parchemin que le macaque tient entre ses mains, pour toujours et à jamais. interspécifique de l’étiquette, en fait, Anis de singe. A sa manière, la phrase en question ne fait que reproduire le même paradoxe de l’âme d’un abîme qui a amené Kafka à écrire Rapport pour une académie et Pierre Boulle, La planète des singes. Dans chacun des textes, il est possible d’entendre parfaitement l’écho des paroles du kafkaïen Pierre le Rouge devant les savants universitaires : « En parlant avec sincérité, je vous le dis : votre simidad, chers messieurs, pourvu que vous ayez quelque chose de similaire dans votre passé, il ne pourrait pas être plus éloigné de vous que le mien ne l’est de moi. Mais cela chatouille les talons de tous ceux qui marchent sur terre, du petit chimpanzé au grand Achille.
« L’histoire est toujours la même. Ils sont nous. En fin de compte, ce que ces films nous enseignent, c’est que la vérité peut être manipulée, pervertie et déformée et qu’un leader charismatique peut inciter de bonnes personnes à faire de très mauvaises choses. Peu importe qu’il s’agisse de singes ou d’hommes. L’humanité est la même, l’animalité est identique », commente laconiquement Wes Ball, réalisateur du dernier opus de l’une des sagas les plus anciennes, voire mythiques, que le cinéma ait jamais produites. royaume de la planète des singes Il s’agit, selon le point de vue, de la dernière production à rejoindre l’espèce qui a fait ses premiers pas en 1968 sous la direction de Franklin J. Schaffner ou, de l’autre côté, le début d’une nouvelle trilogie après la brillante renaissance des trois films signés Rupert Wyatt (le premier) et Matt Reeves (les deux suivants) en 2011, 2014 et 2017.
“Le film”, poursuit le réalisateur, “peut être lu comme un préquel aux films originaux ou comme une suite à ces derniers”. En effet, le temps a passé et César, le singe malin qui a déclenché la révolution simienne et qui était incarné depuis l’ombre numérique par Andy Serkis très proche de la perfection, est décédé il y a des années, laissant derrière lui l’héritage de sa légende. Désormais, la planète appartient aux singes dans une sorte de Moyen Âge simien où tout reste à inventer. Et tout cela implique une organisation sociale exempte de conflits. Qui sait si, au fur et à mesure des livraisons, nous reverrons l’astronaute Charlton Heston atterrir dans le plus grand de ses malheurs.
« Bien que je sois né en 1980 (c’est-à-dire des années après le film original), j’ai grandi comme toute ma génération fasciné par l’image des singes montant à cheval. J’envie les premiers spectateurs qui ont découvert, en même temps que le personnage d’Heston, les restes de la Statue de la Liberté sur la plage. et ils entendirent la phrase mythique : “..Maniacs ! Vous l’avez détruit ! Je vous maudis tous ! Je maudis les guerres, je vous maudis !” Ce qui est incroyable, c’est que ces images sont gravées dans la mémoire de chacun et font déjà partie de la partie la plus intime de notre culture”, commente-t-il pour nous situer et, pressé, se situer. Et elle continue. « Ce qui me fascine, c’est que la puissance évocatrice est encore intacte. A la fin des années 60, le film parlait de racisme, maintenant il parle de la manière dont le mensonge peut organiser le monde… Ils sont nous”, insiste-t-il en guise de ritournelle.
Ball reconnaît que, par rapport aux films immédiatement précédents, l’air de la production est désormais manifestement jeune. Wyatt et Reeves ont tous deux joué à réécrire la saga, ce qui en fait désormais un occidental tantôt un film de guerre, tantôt une fable vibrante bien au-delà de la dystopie habituelle. Cette fois (pas en vain, le réalisateur vient de réaliser les trois films de Le coureur du labyrinthe) tout paraît plus adolescent, plus proche Les jeux de la faim et un adolescent plus festif avec Freya Allan comme un visage humain et parfaitement reconnaissable. “Cette fois, ce que nous avons exploré, c’est le sentiment de surprise de se voir, qu’il s’agisse de singes ou d’êtres humains, dans un monde complètement nouveau et sans règles”, commente-t-il.
Ce qui change moins par rapport à ce qui était juste au dessus, c’est la finition visuelle et technique. Le système de capture de mouvement que des films comme Avatar ont fini par populariser a connu son heure de gloire auprès des singes. Et là, ça continue. «Le risque désormais est de ne pas perdre le contact avec la réalité. Il faut que cela donne l’impression que ce sont de vrais singes qui parlent. Cela ne peut jamais ressembler à un dessin animé où la fantaisie l’emporte sur les règles de la vraisemblance. Nous avons essayé d’imiter la texture des vieux films Agfa des années 70 en salissant les lentilles. Les décors sont réels et l’éclairage imite également la réalité”, commente-t-il dans un effort pour rendre explicite le style du film.
- Verra-t-on le jour où tout ce dont nous parlons sera l’œuvre de l’intelligence artificielle ?
- En réalité, cette question, qui semble si nouvelle, est la même que celle à laquelle le cinéma est confronté depuis la nuit des temps. Chaque fois qu’il y a une avancée technologique, on ressent le même état de panique. Je me souviens parfaitement, par âge, de l’apparition des ordinateurs. Il semblait qu’ils allaient tout prendre en charge, que le métier d’artiste allait disparaître. C’est aussi simple que d’apprendre à vivre avec. L’IA est un outil et il faut être honnête et responsable dans sa manipulation. Cette vague de panique n’a aucun sens. J’ai grandi dans un monde où toute la folie des effets numériques a commencé à être vue partout. Il semblait que quelque chose de grave allait se produire. Et oui, c’est arrivé, mais pour le bien de l’industrie.
Quoi qu’il en soit, la vraie et authentique question depuis le cri de désolation lancé par Heston en 1968 reste la même : l’homme est-il le pire ennemi de l’homme ? «Peut-être que la bonne façon d’aborder la question est de se concentrer sur les décisions que nous prenons, qu’elles soient bonnes ou mauvaises. Il ne s’agit pas de se demander si l’homme, en général, est bon ou mauvais, mais plutôt de savoir si notre jugement l’est. Nous parlons d’hommes et de singes, mais le problème est en réalité Comment comprendre et respecter ceux qui sont différents ? Dans les années 60, c’était la question raciale, maintenant c’est la polarisation de notre société ou l’immigration…”, conclut-il. Sans aucun doute, un joli reflet à prendre seul ou accompagné du singe, l’anis du singe.
