Entendre
À l’envers 2 (États-Unis/2024) adresse: Kelsey Mann. Scénario: Dave Holstein et Meg LeFauve. La photographie: Adam Habib, Jonathan Pytko Édition: Maurissa Horwitz. Musique: Andrea Datzman. Voix originales : Amy Poehler, Maya Hawke, Phyllis Smith, Lewis Black, Tony Hale, Kensington Tallman, Diane Lane, Kyle MacLachlan. Qualification: adapté à tous les publics. Durée: 96 minutes. Notre opinion: bonne.
Beaucoup considèrent Intensément, le long métrage Pixar 2015 réalisé par Pete Docter, un chef d’oeuvre. Une telle définition est pour le moins exagérée : c’est un film symbolique, qui explique sans cesse ses symboles et crée de nouvelles règles au fur et à mesure de son évolution. C’est généralement le problème des fictions qui se déroulent dans l’esprit – une tara qui partage L’origine, un autre malentendu de Christopher Nolan – parce que l’esprit et la conscience (Daniel Dennett et compagnie mis à part) restent un grand mystère. Mais peut-être que les audiences massives d’aujourd’hui nécessitent d’être aussi explicites et donc le succès de Intensément alors (enfin, et bien L’origine également) et la justification de l’existence de À l’envers 2. Sauf que cette fois nous avons une bonne nouvelle.
Sincérité professionnelle : à la fin de la fonction privée, il n’y a pas eu d’enthousiasme énorme comme ce qui s’est passé avec En haut, Wall-E, Toy Story 3 et sans parler du véritable chef-d’œuvre de Pixar, le toujours inégalé Ratatouille. Mais on va casser une lance pour cette suite, à commencer par ses vertus formelles : elle dure beaucoup moins, explique moins (après tout, on sait déjà comment tout fonctionne jusqu’à la nausée avec le film précédent) et n’est pas dérivée.
Riley, la fille dont l’esprit est le foyer de la joie, de la tristesse, de la peur, du dégoût et de la colère, atteint l’âge de treize ans, affronte l’adolescence et, simultanément, de nouvelles émotions arrivent : l’envie, la honte, l’ennui (qui est et n’est pas « l’ennui », et en anglais, son accent français est très drôle) et surtout Anxiety, qui finit par générer un désastre dans l’esprit d’un protagoniste qui essaie de s’intégrer et de gérer ses changements lors d’un week-end d’entraînement de hockey, sa passion. Les émotions primaires sont expulsées du centre de commandement, l’anxiété prend les rênes, il y a un aller-retour et tout le monde doit faire la paix avec tout le monde pour le bien de Riley. Toute l’intrigue est la suivante.
On va laisser de côté la précision des designs, car cela ne surprend personne : on sait à quoi s’attendre de Pixar dans ce domaine et il tient toujours ses promesses, même s’il ne surprend plus. En outre, certaines blagues sont sans inspiration ou directement incompréhensibles en raison de leur anachronisme (il est peu probable que les téléspectateurs d’aujourd’hui la comprennent). Mais il y a quelque chose qui élève ce film au-dessus du divertissement de masse le plus récent : la concision. Et aussi quelque chose d’important qui peut être ennuyeux à dire, mais c’est la seule façon de le représenter : qu’en grandissant, nous ressentons moins de joie. Se comprendre et se comprendre génère des contradictions. Le monde est un endroit complexe parce que nous le sommes. À ce stade, oui, le film peut exprimer une vérité simple à travers des images et excite (l’adulte plus que l’enfant, en raison de l’identification nécessaire) de manière plus authentique que dans le premier volet, qui a forcé un suspense inutile à arriver. un enseignement. Ici, il est parfaitement inscrit dans le scénario.
Sin embargo, hay un punto que debemos destacar respecto de lo que sucede hoy con Pixar, alguna vez la vanguardia imbatible del cine de gran espectáculo y el estudio que consolidó para el público masivo la idea de que el placer de ver animación no se restringía a L’enfance. Il s’agit de la peur d’exclure quelqu’un, de vendre un billet de moins parce que quelque chose n’est pas compris ou représenté. Il y a quelque chose d’un peu forcé – parce que c’est trop marquant, parce que c’est filmé pour être remarquable – dans le casting de filles « folles », dont une Latina, une Afro-Américaine, une Sino-Américaine et une fille en hijab. Cela n’implique pas que de telles choses n’existent pas, mais nous savons qu’il y a là une suraction, d’autant plus qu’aucune de ces choses ne joue de rôle (ce qui, en revanche, implique une normalisation bienvenue). C’est le “nous avons un ami X” des grandes productions et c’est pourquoi cela nous semble inauthentique. Cependant, ce défaut est mineur.
Le plus important est, encore une fois, l’idée selon laquelle rien ne devrait être sous-entendu, rien ne devrait être ambigu, même si la morale – le paradoxe des paradoxes – est que les gens ne sont pas définitivement mauvais ou bons, ou que les bonnes personnes peuvent mal se comporter. C’est dans l’intrigue ou, pour être beaucoup plus précis, dans le scénario que cela se remarque. Et dans l’humour : hormis le moment où les personnages sont enfermés dans un « coffre-fort à secrets » (il y a un peu du grand héritage anarchique des Looney Tunes et ça s’apprécie), ça ne finit pas par fonctionner, comme si la mélancolie qui finit par imprégner -raisonnablement- l’adieu à l’enfance, envahissant même les moments de pur jeu.
C’est le gros problème non technique des deux. Intensément: ils ne jouent pas, ils ne s’amusent pas, ils n’offrent pas au spectateur la joie abstraite de Mike Wazowski et John Sullivan, ou la dynamique familiale simpsonienne de Les incroyables. L’utilitarisme cinématographique va finir par gâcher le plaisir, comme Riley le fait presque à propos du hockey vers la fin du film. Heureusement, elle vit dans un monde où les films qui se déroulent dans l’esprit d’une personne ne sont pas diffusés.
