Le 6 juin, j’ai eu l’occasion d’assister à une projection privée de la coproduction hispano-portugaise « Justicia Artificial », une thriller science-fiction politique réalisée par Simón Casal et interprétée par Verónica Echegui, Tamar Novas, Alba Galocha et Alberto Ammann.
Le film sort le 13 septembre et je l’ai beaucoup aimé : une approche dans laquelle un hypothétique président d’un gouvernement espagnol propose un référendum pour approuver l’utilisation d’un algorithme pour l’administration de la justice, dans le but de réduire l’effondrement du système judiciaire. système et essayer de fournir une justice plus objective et dépolitisée, en remplaçant, dans la pratique, les juges dans tous les tribunaux du pays.
En plus d’une très bonne photographie de Diego Cabezas dans le décor de ma bien-aimée Corogne, le film soulève le dilemme de l’utilisation des algorithmes pour la prise de décision dans l’administration de la justice, en essayant de mettre tous les éléments sur la table, sans prendre parti. . de manière claire, et permettant au spectateur de mener le processus de réflexion, sans ignorer les clichés, mais en les laissant là, dans des clichés de nature différente qui sont utilisés au cours de l’intrigue par les deux parties : l’entreprise qui développe l’algorithme. , les associations de juges, etc.
Bien sûr, tout n’est pas parfait : la conceptualisation autour des véhicules autonomes, qui sont représentés comme de supposés décideurs concernant la vie et la mort de leurs occupants (quelque chose dont nous savons qu’il n’arrivera jamais et qui correspond uniquement à la conviction que des dilemmes éthiques comme celui-là) du tramway est censé être transférable au monde réel), est une erreur du point de vue de l’approche technologique. Mais objectivement, cela peut constituer une erreur raisonnablement excusable dans un consensus social comme celui actuel, dans lequel la majorité de la population continue de croire à tort que les véhicules autonomes prennent réellement des décisions concernant la vie de leurs occupants ou des piétons (des décisions qui, bien entendu, , ils ne sont jamais dichotomiques et ne devront jamais être programmés par qui que ce soit).
Mais au-delà de l’utilisation d’un véhicule autonome pour clôturer l’une des parcelles, le déroulement de l’histoire est celui d’un thriller très bien réalisé, la construction des personnages m’a semblé très réussie, et le film a surtout le mérite d’inciter à la réflexion, faisant une très bonne approche, très ouverte et raisonnablement juste, qui laisse le spectateur en bonne position pour réfléchir sur le sujet.
frameborder=”0″ allow=”accéléromètre ; lecture automatique ; écriture dans le presse-papiers ; médias cryptés ; gyroscope ; image dans l’image ; partage Web” referrerpolicy=”strict-origin-when-cross-origin” allowfullscreen>
Je ne suis pas critique de cinéma et je ne prétends pas l’être, mais étant donné que la justice algorithmique était l’un des sujets que j’ai dû aborder assez longuement à l’époque où je faisais partie du Conseil consultatif pour l’innovation en justice en 2018, le J’ai trouvé le film très intéressant (et plus encore l’occasion d’aborder certains sujets avec son producteur, Chelo Loureiro, après la projection), et j’ai été très positivement surpris par la sensibilité avec laquelle il traitait d’un sujet qui, je crois sincèrement, finissent par être sur la table et faire l’objet d’un débat très intéressant (et nécessaire) dans nos sociétés.
