Par Roberto Follari, Spécial pour la journée
Tous les indices économiques sont négatifs : baisse de la production, baisse de la consommation, déclin économique annuel, importations limitées, salaires nains, droits de douane éléphants. La hausse des prix des transports est verticale, inaccessible. La question du gaz n’a été retardée que d’un mois. L’électricité donne envie d’utiliser à nouveau des bougies.
Dans l’interview de Milei avec la BBC, le journaliste n’a pas répété les propos de certains porte-parole locaux. Il a posé à plusieurs reprises des questions sur la faim et le déclin économique de la population. Les réponses ont été confuses et, dans un cas, Milei a fait appel au fait que « les salaires dépassent l’inflation », un joli slogan qui ne correspond pas à la réalité. Ceux qui font quotidiennement leurs courses dans les magasins ou les supermarchés savent que ce n’est pas le cas. Lorsqu’on lui demande combien coûte un litre de lait, le président ne peut pas répondre : il n’est pas informé de l’économie dans sa dimension familiale et domestique, où sont en jeu les inquiétudes de la population.
Une population qui s’est tout de suite manifestée jeudi. La grève nationale a connu un grand succès, plus que ne l’espéraient ses propres organisateurs. Il est vrai que certaines des rares personnes qui sont allées travailler au CABA ont répondu avec défi : « Je travaille parce que c’est bon pour le pays, alors nous allons avancer. » Il est également vrai que la grève des transports a empêché ceux qui voulaient travailler de travailler. Mais il est frappant que plusieurs aient répondu « Je suis d’accord avec la grève, je travaille parce que je ne peux pas perdre ma journée » : et que dans des endroits comme Mendoza, même s’il y avait des transports presque normaux et des commerces partiellement ouverts, la rue était déserte. comme en vacances. Il y avait des enseignants dans les écoles – même si un tiers d’entre eux se sont mis en grève dans la province – mais il n’y avait presque pas d’élèves, l’activité scolaire était à peine inexistante.
Un sourd mécontentement social s’est manifesté, une sorte de contrariété qui ne trouve toujours pas de mot. Beaucoup de gens ont parié sur ce gouvernement et sont déconcertés, quelque peu perplexes face à l’échec économique et aux difficultés croissantes. Il est notoire que beaucoup veulent croire que c’est le prélude à un avenir prospère, comme le promet le gouvernement : mais il y en a aussi beaucoup qui ont déjà perdu patience, et d’autres qui sont à un moment donné dans la confusion et dans la rupture de leurs convictions.
Les près de 50 % qui ont voté contre le gouvernement ont désormais de puissantes raisons de s’agacer et de protester, et ils sont de plus en plus nombreux et en pouvoir. Depuis qu’elle a quitté l’université, la lune de miel de Milei est terminée. Et les Argentins déjà mécontents représentent plus de la moitié du pays.
Pendant ce temps, l’économie ne trouve pas sa voie. On commence à parler d’un éventuel départ du ministre Caputo. L’intention inhabituelle de payer les sociétés énergétiques avec des obligations à 14 ans a été catégoriquement rejetée par ces entreprises, qui ne mangent évidemment pas de verre et ne veulent pas non plus de morceaux de papier à la place de l’argent qui leur est dû.
Le gouvernement a des dettes auprès de la moitié du monde, c’est ainsi que l’excédent est maintenu. Les sociétés énergétiques n’ont pas été payées, pas plus que les importateurs. Il en reste encore moins pour couvrir les prochaines échéances de la dette extérieure. Personne ne prête à l’Argentine : le parcours de Caputo dans ce domaine est désastreux – c’est lui qui a assumé l’énorme dette de Macri auprès du FMI qui a ensuite « fui » l’Argentine -, et les conditions juridiques pour l’avenir n’offrent aucune sécurité. La situation sociale est tendue, personne ne sait si la paix sociale peut être garantie avec des taux croissants de pauvreté et d’indigence.
Quand sera-ce le 25 mai
Le gouvernement a besoin que la loi Bases soit inscrite dans le Pacte de mai, qui a déjà été rendu public, ce qui semble déjà problématique : il est difficile de faire approuver rapidement le projet au Sénat, où il s’est gravement enlisé.
Même sur la chaîne de télévision nationale hyper-officielle, un de ses journalistes a dit la vérité : que le Pacte relancé n’a aucune importance réelle ni stratégique, qu’il s’agit simplement d’un acte rhétorique de propagande, que rien n’y est décidé, qu’il y a 10 points avec des expressions de désir larges et vides. Peut-être que le gouvernement parie sur ce théâtre, sur une scène où il symbolise le large soutien des gouverneurs et des provinces à sa gestion.
Sans l’approbation de la loi, la proposition tombe en ruine. D’un autre côté, les gouverneurs patagons feraient leur propre appel préalable, pour montrer une volonté fédéraliste qui ignore l’appel du gouvernement national et qui exerce sa représentativité politique sans la trahir. Ils affrontent un gouvernement qui les extorque en ne leur accordant pas de postes budgétaires de base s’ils ne votent pas en sa faveur.
Les situations marquantes ne manquent pas au Sénat. Tout comme le secrétaire à l’Energie de Milei, qui a avoué n’avoir lu aucun article du projet de loi : un article qui fait partie du projet qu’il est allé défendre. Il n’était pas nécessaire qu’il ait lu le tome en entier : seulement sa partie spécifique. Mais non : il ne l’avait pas fait. Lorsque le sénateur Parrilli lui a demandé quel était le prix du baril de pétrole en Argentine – coût à la sortie du puits – le responsable a affirmé ne pas le savoir. A l’image du président sur le prix du lait, le gouvernement ignore l’essentiel.
La vérité est que la loi – qui est un vaste ensemble de lois déguisées en une seule – présente des problèmes à de nombreux égards. Le retour de l’impôt sur le revenu – l’impôt sur les salaires – dérange les gouverneurs patagons, car là-bas les salaires ont un « plus » important et l’impôt les élaguerait fortement. Les pouvoirs spéciaux du président seraient accordés à ceux qu’il a qualifiés de “rats”, de “criminels” et de “voleurs” – entre autres subtilités – aux mêmes législateurs qui peuvent les accorder et contre lesquels ces pouvoirs pourraient être retournés à l’avenir. . Les privatisations (le cas d’Aerolíneas Argentinas est paradigmatique) ne convainquent pas tout le monde. Les changements sur le lieu de travail aggravent les conditions des travailleurs, sans pour autant – dans de nombreux cas – contribuer à accroître les investissements. Et le RIGI, réglementation des grands investissements étrangers, mérite un paragraphe à part.
Personne ne comprend comment ce chapitre est passé par les députés sans être remis en question. C’est scandaleux : de gros investissements étrangers accepteraient ces conditions…pendant 30 ans !! Ils n’auraient pas besoin de payer autant d’impôts que les hommes d’affaires nationaux. Ils n’auraient aucune condition à remplir : ils peuvent réaliser des bénéfices sans limites, ils n’ont aucune obligation de réinvestir dans le pays, ils ne sont pas obligés d’embaucher des employés argentins, ni d’acheter des équipements ou des technologies dans notre pays. Une aubaine totale. S’il y a des problèmes ou des conflits, ils ne sont pas résolus par la justice argentine mais par les tribunaux internationaux. C’est une abdication totale des droits argentins, une concrétisation de l’idée du président selon laquelle les grands capitalistes sont des héros auxquels nous devons nous soumettre, tandis que la Nation et l’État seraient des fictions méprisables. Au nom du royaume du marché, le RIGI – s’il est imposé – est la livraison directe de matières premières argentines à des mains étrangères.
Mais cela a déjà été annoncé et la discussion a commencé. Le Sénat prend son temps et il est difficile que la loi sorte avant le 25 mai attendu. Le soleil du 25 se lèvera sans la grande splendeur attendue pour le pacte. Au moins, la loi ne semble pas être là : et si elle l’était, elle serait bien plus modifiée qu’elle ne l’est par rapport à cette deuxième version initiée par les députés (rappelons qu’elle contenait déjà moins de la moitié d’articles que la loi). version initiale contrariée dans cette Chambre).
Et que personne ne croie qu’il pleuvra pour les investisseurs si ce projet antinational, le RIGI, est approuvé. Lorsque ces investissements sont réalisés, ils sont prédateurs, ils attaquent l’environnement et s’attaquent aux populations où ils opèrent. Le résultat – il y a une expérience antérieure au Panama, par exemple – est qu’avec la loi et tout le reste, la population peut ensuite s’opposer et expulser ceux qui viennent la piller. Et personne ne dira que l’Argentine a une population soumise et passive, prête à tolérer sereinement son déséquilibre social.
Des trains rigoureusement négligés
L’abandon de l’État par le gouvernement a été marqué vendredi par une tragédie qui, heureusement, n’a pas fait de morts : mais au moins 100 blessés ont été le résultat de l’accident de train à Palerme, sur la voie ferrée de San Martín.
L’enquête permettra d’en connaître les détails et de définir les responsabilités les plus directes : les signaux ont échoué, on parle de vol de câblage. La vérité est que dans une gestion qui fait de l’abandon de l’État un étendard, une situation de ce type est encore à prévoir. La seule préoccupation visible du gouvernement sur cette question a été d’augmenter considérablement les taux.
Personne ne peut prévoir une telle situation dans le détail : la responsabilité politique n’est pas ponctuelle et immédiate. Mais cela existe : certes, la gestion publique est aujourd’hui présentée avec mépris, ce qui favorise l’insouciance et l’indifférence.
Sous le gouvernement précédent, les trains étaient-ils meilleurs ? Nous ne le savons pas : mais la tragédie s’est produite maintenant, et non avec le gouvernement précédent. Les responsabilités incombent à la direction actuelle. C’est ridicule l’affirmation de la télévision gouvernementale qui, au lieu de parler de ce qui s’est passé, prétend qu’il faut reparler de la tragédie d’Once, survenue il y a douze ans. C’est une pure dissimulation de ce qui s’est passé maintenant, et cela tente de cacher le présent.
Nous avons vu une proche des blessés de Once parler de « ne pas politiser l’événement » : ce qui montre clairement qu’elle a participé à la politisation de ce qui s’est passé dans Once, mais qu’elle voulait qu’il y ait maintenant une autre norme. Un double standard très évident : il semble désormais que nous devrions parler d’un problème « technique », et abandonner toute référence aux responsabilités politiques, affichée ad nauseam en 2012.
Les gens ne manquaient pas pour proposer la privatisation du chemin de fer. C’est toujours une discussion possible, mais à ne pas avoir lieu au milieu de cette situation de stress et d’angoisse collective. Car lorsqu’il s’agit de sécurité des voyageurs, rien ne garantit qu’un particulier fera mieux : ni que l’État soit capable de surveiller les particuliers, alors qu’en l’occurrence il s’est montré incapable de contrôler les siens.
Le cours des jours s’éclaircira grâce à l’enquête. Mais pour l’instant, il suffit de comprendre que les déclarations du gouvernement selon lesquelles il faut en finir avec l’État ne sont pas sans conséquences. Une direction qui n’a pas donné de réponses lors de la dengue, qui ne les a pas données lors des inondations, ne les donne pas lors de la gestion du chemin de fer. Il est contradictoire de bien gérer l’État, quand on veut anéantir l’État.
Quoi qu’il en soit, le président a ses propres préoccupations. Il est allé voir Elon Musk pour la deuxième fois, effectuant un nouveau voyage personnel sans représentation de l’État argentin (même s’il a été payé par notre État, ce qu’il nie tant). Il s’est finalement opposé à la présentation de son livre à Rural, après un grand bruit médiatique. Sa biographie, écrite par le célèbre écrivain de droite Márquez, n’a attiré qu’une trentaine de personnes à la Foire. Et le livre du président a été temporairement retiré de la circulation par l’éditeur. Planète : on y a diffusé de fausses informations selon lesquelles Milei aurait obtenu son diplôme à l’UBA – il l’a fait dans une université privée – et qu’il aurait obtenu un doctorat, ce qui n’est pas vrai. La réalité n’est pas comme les réseaux : rien ne peut être énoncé comme si c’était vrai. Nous ne pouvons pas non plus attaquer les universités en ne leur accordant pas de budget, mais en nous abritant sous leur prestige lorsque cela nous convient.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
Les déclarations et opinions exprimées dans cet article relèvent de la seule responsabilité de l’auteur et ne représentent pas nécessairement les opinions Journal quotidien.
