Entendre
Un Argentin de 55 ans a vécu cinq crises économiques structurelles avec des effets de perturbation institutionnelle : 1975, 1982, 1989, 1990, 2001. Et à cette liste s’ajoutent trois autres crises conjoncturelles profondes en 1995, 2009 et 2018. Dans tous les cas. , Il s’agissait de situations équivalentes à celles qu’un habitant d’un pays européen du même âge a vécu seul en 2008, la seule crise économique structurelle de sa vie, à l’exception de la pandémie.
Cependant, les Argentins et leur classe dirigeante souffrent d’un syndrome de « mémoire sociale sélective ». Toutes les crises structurelles argentines mentionnées ci-dessus étaient essentiellement inflationnistes. Cependant, les Argentins vivent actuellement dans un régime d’inflation élevée, rappelant la seule crise déflationniste contemporaine, celle de 2001. Le seul point de référence pour la crise actuelle semble être le moment où a prévalu l’austérité d’ajustement avec l’hyper-chômage. une baisse nominale des prix. Les hyperinflations de la fin des années 1980, avec un chômage relatif plus faible, ont été « oubliées ».
En outre, la mémoire sociale sélective a également sa corrélation avec le fonctionnement des institutions de politique économique. Ni la Banque centrale ni le ministère de l’Économie n’agissent en tenant compte des crises argentines passées et continuent d’y faire face avec la même politique économique, reproduisant ainsi les mêmes résultats. Il n’y a pas de mémoire institutionnelle.
La fréquence et la profondeur des crises submergent les Argentins, empêchant « l’apprentissage social » du passé et générant des comportements à court terme.
A l’heure de l’austérité, chaque secteur tente d’éviter l’ajustement. Les entreprises disposant d’un pouvoir de lobbying cherchent à éviter l’ajustement en transférant ses coûts sur le reste de la société, qui le paie en augmentant les taxes inflationnistes.
Le passé de l’Argentine révèle que la promesse des bénéfices futurs de l’austérité actuelle ne s’est concrétisée que pendant une courte période. L’austérité ne paie pas.
Populairement, pour que « je puisse m’adapter et être austère, si l’autre ne s’adapte pas ». “Pourquoi être austère et épargner dans les banques, s’il y a une forte probabilité que l’Etat les confisque.” En ne payant pas les coûts politiques de l’ajustement par le « fine tuning », le gouvernement actuel les répercute sur le suivant. Le retard dans l’ajustement augmente l’ampleur de l’héritage reçu par le prochain gouvernement qui finit par appliquer un réglage « grossier ».
Par conséquent, les Argentins et leur élite dirigeante ont développé une profonde aversion pour l’austérité et donc une grande tolérance à l’égard de l’inflation, ce qui explique en grande partie la forte probabilité de crises répétées et d’échecs politiques.
Cependant, d’autres pays comme l’Allemagne qui ont connu des crises hyperinflationnistes au cours de leur histoire ne les répètent pas. L’aversion de l’Allemagne pour l’inflation et sa grande tolérance à l’austérité ont été attribuées au souvenir historique de la crise d’hyperinflation de Weimar en 1923, même si les générations successives n’en ont pas fait l’expérience. Le point de référence de la mémoire sociale des hyper est si présent qu’il brouille et obscurcit le souvenir de la Grande Dépression, avec un taux de chômage encore plus élevé, survenue dix ans plus tard.
Le conditionnement de cette expérience est essentiel pour tout comprendre, depuis la rigueur budgétaire spartiate du traité de Maastricht jusqu’au processus décisionnel de politique monétaire de la Banque centrale européenne, fortement influencé par la Bundesbank.
Par ailleurs, la Banque centrale européenne a été critiquée pour son austérité face à la crise financière mondiale de 2008, dans la mesure où, par crainte de sombrer dans l’hyperinflation, elle a adopté tardivement une politique monétaire expansionniste qui aurait permis une sortie rapide de la crise. .
Curieusement, les faits historiques qui servent de point de référence historique pour comprendre le présent sont plus proches d’autres crises en Argentine et plus lointains en Allemagne. Le « traumatisme argentin » est étroitement lié à l’interprétation sociale et politique de la crise de l’hyperchômage de 2001. Le « traumatisme allemand » est étroitement lié à l’hyperinflation de 1923.
L’histoire et sa mémoire sélective comptent et conditionnent totalement le présent de l’économie argentine.
