L’avocat Alexandre Rua Pendant des années, il a entretenu un lien profond avec l’affaire AMIA, qui a débuté fin 2001, lorsqu’il est devenu secrétaire exécutif de l’unité du pouvoir exécutif chargée d’enquêter sur l’attentat du 18 juillet 1994. Il a ensuite agi en tant que plaignant au nom du des proches des victimes et était également un défenseur de l’ancien président Cristina Fernández de Kirchner et l’ancien chancelier Hector Timerman dans la plainte pour « dissimulation » déposée par le procureur décédé Alberto Nisman suite à la signature du mémorandum d’accord avec l’Iran. A partir de cette expérience, il a été proposé de préparer une chronique sur les jours avant et après l’explosion de l’entité juive qui ont été décisifs pour fixer le cours d’une enquête entachée d’irrégularités, de fausses pistes, de complicités et de lacunes qui empêchent de connaître la vérité sur ce sujet. explosion dans cet immeuble de la rue Pasteur, où, il y a trois décennies, 85 personnes ont été assassinées au cœur de Buenos Aires.
« Il s’agit d’une chronique, d’une version des faits qui ne peut pas remplacer une vérité juridique qui manque encore et qui s’éloigne au fil du temps », déclare Rúa dans un dialogue avec Data Clave, dans lequel il fait référence au contenu de « 30 jours, le complot de l’attaque contre l’AMIA», un livre qu’il a écrit depuis son lien avec une affaire qui a marqué la vie des Argentins ces dernières années. Publié par Editorial Planeta, l’ouvrage vise à analyser les événements survenus entre le 1er juillet, date à laquelle la cellule accusée d’avoir planifié et exécuté l’attentat dirigé par Salman El Reda commence à agir ; continuer l’attaque ; les premières mesures d’enquête et se termine par les premières accusations formulées par la justice argentine.
–Quelle a été la motivation qui vous a poussé à écrire ce livre ?
–Nous sommes près de 30 ans après l’attentat et je voulais transmettre mon expérience de cette cause. J’ai commencé dans l’unité AMIA du pouvoir exécutif, créée fin 2001 et j’y ai travaillé jusqu’en 2006. J’ai ensuite été avocat de Memoria Activa dans le procès de dissimulation et j’ai défendu Cristina Fernández de Kirchner et Héctor Timerman. J’ai été lié à la cause pendant 15 ans, durant lesquels j’ai analysé des documents et des rapports. J’ai voulu raconter tout cela dans une période que je considère comme clé pour l’enquête et le développement du complot de dissimulation. Je n’ai pas écrit une seule ligne de fiction. C’est une chronique qui n’a pas vocation à remplacer un véritable procès qui manque encore et que l’État doit mener.
L’histoire de Rúa commence en pleine Coupe du Monde 1994 aux États-Unis, lorsque l’Argentine est éliminée de la compétition après le dopage positif de Diego Maradona et d’El Reda, un citoyen colombien-paraguayen-libanais membre de l’organisation Hezbollah, commence à faire des mouvements pour planifier l’attaque contre la mutuelle juive située dans le quartier Once.
–Ce groupe dirigé par El Reda était-il suivi par les agences de renseignement ?
-Oui, on soupçonnait qu’il avait participé à l’attaque contre l’ambassade israélienne en mars 1992. Le Secrétariat d’État au renseignement (SIDE) de l’époque avait été averti qu’il pourrait y avoir une deuxième attaque. L’attaque contre l’ambassade était la réponse du Hezbollah à la mort de l’un de ses dirigeants, Abbas al Musawi, aux mains d’Israël. La destruction de l’AMIA est une récompense pour l’enlèvement au sud du Liban de Mustafa Dirani, un autre dirigeant de l’organisation capturé par les forces israéliennes.
— Il affirme dans son récit que “El Reda est passé inaperçu” lors de la surveillance de l’AMIA” et se concentre sur les actions du SIDE.
— Dans l’organigramme de la SIDE qui a enquêté sur l’attaque, il y avait des personnes qui avaient participé à la répression illégale et qui avaient une nette composante antisémite. C’est ce qu’ont vu les victimes d’Orletti, le centre clandestin que l’organisation gérait pendant la répression illégale. Les répresseurs ont déclaré aux détenus qu’ils étaient des nazis. Le SIDE était une organisation en proie à l’obscurité qui a influencé l’enquête sur l’attaque.
— Le livre raconte que, peu après l’attaque, un envoyé du gouvernement israélien s’est rendu à Buenos Aires pour coordonner « une version unifiée » de l’attaque avec l’administration de Carlos Menem qui a pointé la responsabilité de l’Iran. Quel était l’objectif de cette directive ?
–Le Premier ministre israélien de l’époque, Isaac Rabin, était en négociations de paix, à cette époque il y avait des négociations avec la Jordanie, et il était nécessaire que l’ensemble de ce processus ne soit pas critiqué par les secteurs internes.
— Ce livre a-t-il été convenu avec les familles des victimes ?
— J’ai beaucoup travaillé avec des proches lors du procès de dissimulation. Je leur ai parlé pour qu’ils puissent le lire et me donner leur avis. Je crois, comme eux, que plus le temps passe, plus nous nous éloignons de la vérité.
— À ce jour, subsistent des versions qui indiquent qu’il n’y a eu aucun trafic chargé d’explosifs qui a été utilisé pour faire exploser l’AMIA.
— Il y a eu une voiture piégée dans l’attaque, mais l’absence de jugement et de convictions fermes ouvre la porte à diverses spéculations. C’est qu’il manque une résolution concernant la vérité.
— La Cour interaméricaine des droits de l’homme (CIDH) a récemment condamné l’État argentin pour ne pas avoir enquêté de manière adéquate sur l’incident. Comment analyse-t-elle cette résolution ?
— Il s’agit d’un jugement qui oblige l’État à donner des explications et à prendre des mesures pour se rapprocher de la vérité ; si celui-ci n’est pas respecté, l’État doit se soumettre à des sanctions. Des institutions solides pour générer les preuves nécessaires pour parvenir à la vérité. Il y a eu une dissimulation délibérée de la part de l’État pour donner une fausse version des événements. C’est ce que dit l’arrêt de la Cour interaméricaine.
