Le Ministre de l’Économie, Luis Caputoa défini à quoi ressemblera l’échéancier de paiement pour régler la dette que l’entreprise entretient. Société de gestion du marché de gros de l’électricité (Cammesa) avec les producteurs d’énergie du pays pour environ 600 milliards de dollars selon les données officielles, soit plus du double de l’excédent budgétaire du premier trimestre. Les détails de la proposition présentée aux entreprises, à laquelle il a eu accès Infobaeenvisager le report des engagements accumulés entre décembre et janvier avec un prime en dollars qui expire en 2038, et qui est coté à une parité de 50 pour cent.
Les entreprises, notamment celles du secteur de l’électricité, ont réitéré leur rejet de l’initiative de Caputo, soulignant qu’elle représente l’ignorance de la moitié de ce qui est dû et du risque pour le fonctionnement du marché local. Certaines entreprises analysent actuellement la déclaration des « faits pertinents » au Commission nationale des valeurs mobilières (CNV) avec un défaut dans les contrats.
Ce point avait été signalé aux producteurs il y a deux semaines, lorsque le ministre de l’Économie les a reçus au cinquième étage du Palais du Trésor pour discuter de la dette entretenue par l’administrateur du marché de l’électricité et qui, en fin de compte, correspond au Trésor. Les participants à la réunion ont compris qu’il ne s’agissait pas d’une proposition de régularisation mais plutôt d’une « imposition » du gouvernement.
La Résolution 58/2024 de la Secrétaire à l’énergieavec la signature du secrétaire Eduardo Rodríguez Chriilloa établi qu’un obligation en dollars (AE38) de différer les sommes dues pour décembre et janvier en cas de conclusion d’« accords individuels ». Dans le secteur privé, on prévient que cela représente une réduction de 50 %, puisque c’est la parité à laquelle le titre en question est coté.
Pour février, on envisage une normalisation des paiements avec les fonds en espèces de Cammesa, soit environ 550 milliards de dollars, qui n’ont pas encore été tirés malgré le fait que les montants ont expiré en avril. Il arrive que l’entreprise, en tant que société à but non lucratif, ne soit pas autorisée à effectuer des paiements sans avoir préalablement annulé les dettes antérieures, en l’occurrence celles correspondant aux mois de décembre et janvier, qui seraient réglées par des obligations.
La règle donne à l’administrateur deux jours ouvrables pour déterminer avec chacun des débiteurs du Marché de gros de l’électricité (MEM) les montants correspondant aux factures de vente d’énergie électrique dues respectivement aux mois de février, mars et avril 2024.
Il est ensuite précisé que les sommes d’avril seront versées dans les 30 prochains jours et que les sommes de mai suivront le calendrier habituel. Les définitions sont conformes à ce que le président avait prévu Javier Milei dans une récente interview, sur l’obtention d’une commande avant juin. Selon ses propos, ce mois-là, le résultat budgétaire sera déficitaire.
La résolution 58/2024 précise que La dette de Cammesa a atteint 1,06 milliard de pesos fin avril. Cependant, le ministère de l’Economie a indiqué qu’il s’agit d’un montant de 600 milliards de dollars. Infobae a consulté sur cette différence mais n’a eu aucune réponse.
Cammesa est chargée de gérer le marché de l’électricité mais, en pratique, c’est aussi elle qui paie aux producteurs la différence entre le coût « réel » de l’énergie et ce que paient les utilisateurs. La différence est généralement couverte par des traites du Trésor.
C’est pourquoi la résolution Energie exhorte les distributeurs à régulariser le paiement de la dette auprès de Cammesa, c’est-à-dire à payer 100% de leurs factures d’énergie pour février et mars avec un échéancier de paiement. Le Gouvernement comprend que les hausses de taux permises au cours de cette première partie de l’année devraient permettre la normalisation du flux de paiement.
Les sociétés de distribution préviennent que leurs revenus seront affectés par la décision de suspendre la formule d’indexation mensuelle, qui devait être appliquée depuis mai, dans le but officiel d’accompagner la baisse de l’activité. inflation et éviter d’imposer de nouvelles augmentations à la classe moyenne.
Au ministère de l’Économie, ils ont assuré que les fonds de 2024 étaient utilisés pour annuler les dettes envers les générateurs « laissées par le gouvernement précédent » pour les périodes de septembre, octobre et novembre de l’année dernière. Ils y justifient la décision de demander un report des paiements en décembre et janvier, où l’impact de la dévaluation a plus que doublé les coûts de production d’électricité.
Les producteurs qui ont des sommes dues par le Plan Gaz, tels que YPF et Énergie panaméricaine (PAE), ont annoncé qu’ils étaient prêts à accepter la proposition du Palacio de Hacienda. Pour ces acteurs, le stock total d’engagements expirés s’élèverait à environ 240 milliards de dollars.
Dans les considérants de la Résolution 58/2024, il est précisé que « afin de résoudre la situation des paiements correspondant aux créanciers du MEM, il est nécessaire de mettre en œuvre un régime transitoire, spécifique et exceptionnel qui vise à différer les paiements correspondant à décembre 2023. » janvier 2024, et dans le même temps, organiser la chaîne de paiement des transactions économiques courantes, le tout afin de préserver l’approvisionnement du service public de l’électricité. Pour cela, le recours aux obligations AE38 du Trésor National est évoqué.
La norme se base sur cette situation et l’urgence énergétique pour affirmer qu’avec ce report « il ne porte pas atteinte aux droits de propriété des agents créanciers, puisqu’il s’agit d’un report de paiement qui ne modifie pas définitivement leurs droits, car il est transitoire, exceptionnel et limité dans le temps ».
« Qu’en période de graves bouleversements économiques et sociaux, le plus grand danger qui pèse sur la sécurité juridique n’est pas celui qui découle d’un report temporaire des formes les plus strictes d’imputation des paiements dans le MEM établies dans les Procédures, mais plutôt celui qui se produirait s’il était maintenu avec une rigidité absolue, car ceux-ci, qui ont été fructueux en des temps de normalité et de calme, tendent à être inefficaces face à la crise que les décrets nos. 55/23 et 70/23″, maintient la résolution.
