Le système de santé chilien est confronté à un moment très complexe, bien que peu compris, assimilé et très mal dimensionné, en raison de ce que l’on appelle la « crise de l’isapres ». Mal nommé car, si la faillite très probable de plusieurs Isapres survient à cause du manque d’intérêt de l’Exécutif à écouter l’approche d’innombrables experts, nous allons être confrontés à une crise systémique – sanitaire, du travail, financière et politique – du l’ensemble du système de santé, qui affectera des millions de personnes et de nombreux prestataires et fournisseurs privés, mettant encore plus à rude épreuve un secteur étatique affaibli et conflictuel, à la fois assureur (Fonasa) et prestataire (services de santé et soins de santé primaires).
Personne ne doute que le système d’assurance privée (isapres ou autre nom) nécessite des changements importants – longtemps reportés – qui, entre autres, l’assimilent complètement à un régime de sécurité sociale. C’est pourquoi, compte tenu de cette exigence légale imposée par l’arrêt de la troisième chambre de la Cour suprême, une grande attention a été accordée à ce qui adviendra du secteur privé – isapres, assurances complémentaires, prestataires et fournisseurs de médicaments, de fournitures et équipement – , mais très peu d’attention aux faiblesses du secteur étatique pour potentiellement prendre en charge la migration massive des utilisateurs habitués à une demande plus importante et plus non réglementée.
Les listes d’attente croissantes, qui se traduisent par des milliers de décès évitables, sont connues ; Ceux-ci pourraient être beaucoup plus élevés s’il n’existait pas la Modalité de Libre Choix (MLE) du Fonds National de Santé, dont le recours implique une augmentation des dépenses personnelles des patients de Fonasa et de leurs familles. Ce MLE signifie également une dépense fiscale croissante, aggravée par la scandaleuse surconsommation des licences médicales qui représentent déjà plus de 60% des revenus de la Fonasa provenant des cotisations obligatoires. Rares sont ceux qui imaginent, compte tenu de la faillite de l’Isapres, le chaos qui se produira avec la faillite de nombreux prestataires institutionnels privés qui répondent à cette demande de MLE. Il se peut qu’en raison des besoins et de la capacité d’offre, les soins médicaux soient disponibles, mais sans les soutiens appropriés qui sont aujourd’hui nécessairement fournis au niveau institutionnel, comme les laboratoires, les images et de nombreuses procédures, tant ambulatoires qu’hospitalières ; Cette demande ne pourra pas être satisfaite par les prestataires étatiques actuels, déjà étouffés.
Une question particulièrement cruciale est la performance de la main-d’œuvre embauchée dans le secteur public ; Des problèmes tels que l’absentéisme scandaleux au travail (33,2 jours/an uniquement en congés médicaux curatifs/travailleur) ou la performance des médecins libérés de garde doivent être abordés, car il existe un consensus sur le fait qu’il s’agit d’une des causes de la baisse de productivité mise en évidence. , malgré le soutien financier énorme et croissant injecté dans le secteur. Il est urgent de mettre en œuvre des solutions dans ce domaine, car de nombreuses listes d’attente pourraient être considérablement réduites et les cercles vicieux d’une augmentation des dépenses publiques due à des incitations mal placées pourraient être réduits (par exemple, l’achat de services auprès de sociétés médicales constituées de fonctionnaires des mêmes services ou augmentations significatives des heures extraordinaires).
Je pense que le moment est venu de revoir les lois qui réglementent l’embauche du personnel médical et non médical et administratif dans les services de santé ; Étant donné que la résistance au changement peut être énorme, vous pouvez commencer par les nouvelles recrues et par ceux qui, de leur plein gré, souhaitent passer à une nouvelle législation plus exigeante en termes de productivité, mais avec de meilleures incitations et une plus grande flexibilité. La réalité actuelle est absolument insuffisante pour faire face aux défis changeants et croissants en matière de santé et d’évolution technologique.
Le secteur étatique, comme le démontre déjà l’augmentation imprévue et de faible ampleur due à l’immigration, n’est pas prêt à accueillir une croissance démographique qui, en outre, grâce à son expérience dans le secteur privé, est beaucoup plus exigeante et exigeante. Par exemple, aujourd’hui de nombreux hôpitaux, mais aussi les SSP (bien que dans une moindre mesure), manquent d’outils technologiques permettant d’assurer une bonne traçabilité des populations à risque ; Cela se produit également à Fonasa et, par conséquent, il n’est pas rare de constater des fraudes massives dans l’utilisation de ses ressources, comme cela a été le cas avec le MLE très mal réglementé et surveillé ou dans les licences médicales.
La modalité de couverture complémentaire (MCC) présentée dans la loi courte est pleine de questions, telles que le prix réel que devrait avoir ce produit, combien d’entreprises expertes seront disponibles pour y participer, combien de personnes pourront se le permettre et combien les patients pourront réellement accéder à cette alternative (il est très peu probable qu’une personne souffrant de pathologies préexistantes puisse y accéder).
Bref, quelques jours avant l’expiration de la deuxième prolongation demandée par la Surintendance et le Minsal devant la Cour suprême, nous sommes confrontés à de nombreuses questions auxquelles le gouvernement n’a pas suffisamment répondu, qui, dans un mélange de volontarisme, d’ignorance et de profonde négligence et irresponsabilité. , se dirige vers une crise sanitaire où des milliers de personnes du secteur privé, mais aussi du secteur public, vont vivre une période très difficile et un certain nombre pourraient mourir. À cette crise sanitaire, il faut ajouter une crise du travail (de nombreuses compagnies d’assurance, prestataires et prestataires feront faillite et de nombreux salaires se détérioreront) et une crise financière – à titre d’exemple, les Isapres doivent près de 700 milliards de dollars, un chiffre énorme qui dépasse le les garanties bancaires existantes, et les différences dans tous les prix et dans les salaires médicaux sont très importantes entre l’État et le secteur privé (vérification et non qualification)–.
Le Gouvernement, dans son ensemble, et pas seulement l’inaccessible Ministre de la Santé, peut encore prendre en charge les nombreuses propositions transversales formulées par les différentes commissions d’experts et éviter la crise politique qui résultera des autres déjà exposées. Même si cela est très limité, il est encore temps, mais cela demande de l’intelligence, du courage et de la volonté politique.
