La prémisse de Réfléchissez bien et vous aurez raison (Plataforma Editorial, 2024), de la journaliste Natalia Martín Cantero, également professeur d’université et professeur de yoga et de yoga. pleine conscience, C’est que quiconque a un cerveau a un problème, car comme l’assure le neuroscientifique Wolf Singer, « notre cerveau est comme un orchestre sans chef d’orchestre ». Oui en lisant pleine conscience Si quelqu’un pense à une retraite à Bali et fronce immédiatement les sourcils avec scepticisme, il doit savoir que l’auteur défend que ce qui peut aider à laisser l’inconfort derrière lui est en réalité beaucoup plus proche. “Il n’y a presque rien en dehors de soi qui puisse aider de manière durable, à moins d’attendre un organe d’un donneur”, dit l’écrivaine Anne Lamott, et ce que Martín Cantero veut justement, c’est que le lecteur comprenne qu’en réalité, Atteindre la tranquillité d’esprit est un travail interne qui n’est pas lié à la gloire, à la fortune ou à un partenaire.
Q. La compassion idiote montre que la compassion peut être extrêmement égoïste, n’est-ce pas ?
R. La compassion est mal comprise oui : nous sommes confrontés à ce qu’on appelle la « compassion idiote » lorsque ce qui nous guide n’est pas tant le bien de l’autre, mais plutôt l’évitement de nos propres souffrances et inconforts. Un exemple classique (et extrême) : offrir un verre à un alcoolique pour qu’il ne se sente pas seul.
Dans la vie, il y a souvent des situations plus ambiguës que cela, c’est vrai. Dans ces cas-là, pour que la compassion soit sage au lieu d’être idiote, elle doit s’accompagner de discernement, d’un esprit critique pour agir judicieusement et observer ce qui se passe sous différents angles. Et d’autres ingrédients importants qui ne sont généralement pas associés à la compassion (mais qui devraient l’être) sont la force et le courage nécessaires pour prendre des décisions difficiles.
Q. Il fait la différence entre compassion et empathie, et ce faisant, survient une fois de plus la surprise : l’empathie est perfide. L’obsession actuelle de l’empathie serait-elle à l’origine de l’essor du langage thérapeutique sur les réseaux ?
R. Je pense qu’il y a bien sûr peu de réflexion autour de ces concepts. La pression sociale qui se dégage des réseaux nous amène à dire beaucoup de bêtises (même si ce n’est pas moi qui jetterai la première pierre !). Mais si l’on creuse un peu plus, on se rend vite compte que l’empathie n’est pas un bon guide pour le raisonnement moral. Il nous fait traverser la vie avec les lumières tamisées, attentifs uniquement à notre petite tribu. L’empathie explique pourquoi nous nous soucions plus d’une personne que d’une centaine (ou de centaines de milliers) qui vivent loin de nous. Et de plus, il est facile à manipuler : c’est ce qui arrive lorsque l’on humanise les animaux, d’une part, ou que l’on déshumanise des groupes entiers, comme cela se produit dans les conflits de guerre.
Comprendre les gens est important, mais ce n’est pas nécessairement une force positive. Cela peut aussi être une force du mal. Il est donc important de défendre la valeur du raisonnement conscient dans la vie de tous les jours et d’utiliser la tête, pas seulement le cœur.
La pression sociale qui se dégage des réseaux nous amène à dire beaucoup de bêtises.
Q. Pourquoi est-il courant de s’habituer rapidement au bien et d’ancrer le mal ?
R. Une partie de la faute en revient au soi-disant « système d’adaptation hédonique » : la capacité de s’adapter au bien qui nous arrive et de le prendre immédiatement pour acquis. Ainsi, nous revenons à notre niveau de bonheur « de base » malgré les changements positifs.
Une autre explication réside dans le « biais de négativité », la tendance à accorder plus d’attention aux expériences négatives qu’aux expériences positives (« Velcro pour le mal, Téflon pour le bien », dit souvent le neuropsychologue Rick Hanson de l’Université de Berkeley. ). Cela a tout le sens du monde d’un point de vue évolutif, puisque cela nous a permis d’être plus attentifs aux dangers et d’apprendre de la douleur : un chat échaudé par l’eau chaude, s’enfuit.
L’important est de réaliser si ce préjugé opère dans votre vie maintenant, à ce moment précis. D’un autre côté, la pratique de la gratitude (qui est la plus liée au bien-être mental) nous aide à contrecarrer la tendance à nous adapter rapidement au positif.
Q. Si pour être moins manipulable il faut impérativement apprendre à être présent, que deviendra une société qui ne sait pas s’arrêter ou être présente dans le présent ?
R. C’est évidemment très inquiétant. Au niveau individuel, nous disposons d’outils pour travailler le muscle de l’attention et apporter plus de conscience à nos vies. Cela nous permettra d’être moins manipulables et plus libres, puisque nous répondrons délibérément aux stimuli, au lieu de réagir automatiquement.
Cependant, tout comme il faut une tribu pour élever un enfant, comme on dit, nous avons besoin d’une action collective bien plus forte et plus efficace pour endiguer le tsunami d’inattention et de rapidité provoqué par les grandes entreprises technologiques. Malgré l’impact bien réel que cela a sur notre santé mentale (et celle des adolescents et des enfants), cela ne figure pas en tête des programmes des groupes de pression ou des politiques. Mais ça devrait.
Q. Sonja Lyubomirsky indique que le bien-être émotionnel dépend à 50 % de la génétique, à 10 % des circonstances du moment et à 40 % de la façon dont on fait face à ce qui arrive à chaque personne. Les cendres et les pessimistes sont-ils condamnés ?
R. La question génétique a une incidence sur notre bien-être émotionnel, mais ce modèle et ces pourcentages sont discutables et, en fait, il y a un débat en cours autour de cette question. C’est aussi une croyance dangereuse, car elle vous place dans une prophétie auto-réalisatrice ; quelque chose auquel vous ne pouvez pas échapper. Cela dit, je crois qu’il est toujours possible d’appliquer un récit plus compatissant et constructif à nos vies. Par exemple : je me surprends chaque jour en vérifiant à quel point les dilemmes et les situations qui pour moi sont source de stress ont tendance à laisser mon partenaire pratiquement indifférent, qui tomberait, selon cette théorie, du côté des plus chanceux de naissance. Cependant, mon côté « cendré » est aussi ce qui m’aide à être plus intuitif et sensible, à comprendre les racines de la souffrance et à ouvrir la porte aux autres. C’est une façon de transformer les cendres, comme vous dites, en positif.
Q. Les médias ont tendance à se concentrer sur le négatif, et vous soulignez que cela finit par avoir un impact sur la façon dont la société voit les choses, mais vous savez à quel point les malheurs se vendent… En tant que journalistes, comment pouvons-nous changer les choses, quand ce qui se vend est ? c’est la douleur ?
R. Être imaginatif et courageux. L’un des articles qui est resté parmi les plus consultés pendant plusieurs jours ici même était une interview d’un moine zen intitulée « Le bonheur est contagieux ». Parce que? L’inspiration clique aussi. Et je dis courageux car il est important d’oser dire non aux demandes ou opportunités qui ne correspondent pas à nos valeurs.
Q. L’autocritique, loin de nous maintenir à flot, peut nous couler. Pourquoi nous a-t-on appris que c’est essentiel ?
R. Il faudrait désapprendre tellement de choses ! Beaucoup d’entre nous ont appris que l’autocritique nous aide à prospérer. Et de plus, dans notre culture, cela est présenté comme un moyen d’éviter l’arrogance. Mais de plus en plus de recherches prouvent qu’une approche basée sur l’auto-compassion fonctionne mieux et que l’autocritique paralyse et érode notre bien-être. La façon dont nous nous parlons dans l’intimité de notre esprit peut blesser ou guérir, et nous pourrions même dire que notre qualité de vie dépend en grande partie du degré de cordialité avec lequel nous nous traitons les uns les autres.
Q. Il parle des coins pour respirer et comment réduire la souffrance et marcher vers le bonheur est une tâche partagée… Que pensez-vous du applications méditer et le business qui se développe autour de la respiration et de la méditation ?
R. Bien entendu, rien n’échappe à la centrifugeuse du capitalisme. D’une part, ce barrage de applications et les ressources de méditation donnent un accès agile à des outils puissants et ouvrent la porte à de nombreuses personnes qui, autrement, n’y seraient jamais parvenues. Mais c’est aussi un drain avec de nombreuses cantamanas, sans aucun doute. Et, en simplifiant, nous assistons à un grand risque de pervertir, pour de l’argent, des enseignements importants, de mélanger le bon grain avec l’ivraie. Encore une fois, la capacité de discernement est essentielle.
Q. L’anxiété et la peur peuvent nous aider à comprendre et à apprendre, mais nous nous soignons constamment et fuyons l’anxiété…
R. L’apprentissage vient de la confrontation à ce qui nous pose le plus de problèmes et de la sortie de notre petit monde basé sur ce que nous aimons et ce que nous n’aimons pas. Les difficultés sont le terreau idéal pour nous montrer ce dont nous avons besoin. La première étape est de s’arrêter, de faire une pause. Demandez-vous ce qui nous arrive, ce qui se passe en nous. Et faites-le avec compassion, comme s’il s’agissait d’un bon ami. Comme le dit Maître Thich Nhat Hanh : la meilleure issue est de passer par: La meilleure façon de sortir d’un problème est de le traverser. Pas en allant faire du shopping… Mais si vous y allez, ne vous en faites pas !
Q. Hurry apparaît à plusieurs reprises dans le livre comme un ennemi. Comment ralentir dans une société qui évolue à un rythme effréné ?
R. En tant qu’individus, nous pouvons protéger certains espaces, créer des refuges et cultiver des moyens de mieux contrôler notre attention. Mais c’est une tâche partagée. Est-ce la société que nous voulons ? Ici aussi, nous avons besoin d’une action collective plus forte.
Q. Ce n’est pas facile de fixer des limites, pensez-vous que c’est encore plus difficile de le faire en tant que femme ?
R. Une idée commune, peut-être héritée de mères qui se sacrifient et qui souffrent depuis longtemps, est que les limites sont égoïstes. La réalité, je pense, est que dans l’ombre des « non », des limites, se développent des projets qui ont besoin d’espace, mais aussi d’actes de compassion et d’amour.
Q. Pourquoi devrions-nous valoriser davantage les personnages secondaires de nos vies ?
R. Je suis sûr que nous avons tous reçu la gentillesse et la compassion d’un étranger à un moment donné de notre vie (ou plusieurs fois). L’altruisme est enraciné dans le fondement du bien-être. Plusieurs études prouvent que les interactions avec les personnages secondaires de notre vie influencent autant notre bonheur que celles que nous avons avec les personnes avec qui nous vivons.
Q. Que faut-il pour faire face à l’inconfort ?
R. Il y a des années, j’ai eu l’occasion de passer quelques jours, pour préparer un rapport, avec un groupe de personnes du Mouvement des Travailleurs Ruraux Sans Terre (MST), au Brésil. Ils luttent pour la réforme agraire et l’accès à la terre pour les paysans et les travailleurs ruraux qui ne sont pas propriétaires fonciers. J’ai été impressionné par la joie de vivre et la force morale de ce groupe qui vivait dans le caniveau. Quand j’ai raconté cette expérience à une amie, elle m’a dit : « Ils ont eux-mêmes ». Avoir soi-même, ce qui implique de se connaître soi-même, ainsi que les causes de la souffrance et le contenu de son esprit, est la matière première avec laquelle vous pouvez construire ce radeau pour passer du rivage de la souffrance à celui du bien-être.
Q. Le bonheur est en nous, mais l’introspection n’est-elle pas terrifiante ?
R. Clair. C’est une chose de dire que le bonheur est en nous, et une autre de l’atteindre. Pour commencer, il est difficile de se débarrasser de tout ce qui reste, comme la voix autocritique.
