Le populisme a mauvaise presse. Associé à des dirigeants démagogiques, irresponsables, dépassés, nationalistes, contraires à la démocratie et à la modernité. Et de fait, nombreux sont ceux qui méritent la méfiance qu’inspire ce mot. Le problème est qu’il est devenu une étiquette trop restrictive pour désigner un phénomène vaste et diversifié qui caractérise aujourd’hui la géographie mondiale. Une description qui cesse d’être utile quand on l’applique à Trump comme à Obama (« S’ils me traitent de populiste parce que je me soucie du peuple, allez-y, je suis un populiste », a-t-il dit un jour).
Tant que nous continuerons à utiliser ce terme de manière aussi vague et politiquement accommodante, nous nous privons de développer les outils d’analyse nécessaires pour mieux comprendre ce qui se passe. Ce que l’on appelle aujourd’hui populisme s’inscrit dans une réponse vaste et hétérogène à la crise d’un modèle politique, la démocratie libérale, qui a constitué pendant des décennies l’unique référence. Mais la mondialisation et les excès de la domination du capitalisme financier, sans tenir compte à long terme des problèmes sociaux, écologiques ou stratégiques des différents pays, ont laissé un équilibre d’inégalités et une croissance de plus en plus maigre. La mondialisation génère une relative prospérité mais elle est très mal répartie entre les groupes sociaux, entre les régions et entre les branches économiques au sein des pays. Dans la répartition des gagnants et des perdants, ce sont des secteurs immenses, parfois majoritaires, qui ont été les plus durement touchés.
Il en résulte une insatisfaction croissante de la grande majorité à l’égard de ses élites, de ses institutions, de ses partis politiques traditionnels et même de la démocratie en tant que pratique et concept. Les 1 % dits les plus riches ont accru leur influence et leur poids sur le pouvoir politique et, à travers le lobbying et le financement des campagnes électorales, ont fini par éroder la légitimité des dirigeants. En Occident, il est vrai, les libertés individuelles, les droits de l’homme et le respect de la presse ont été maintenus, mais la pauvreté s’est accrue parmi les couches populaires et les classes moyennes se sont appauvries. Dans les pays à faible revenu, l’impact a été encore plus déplorable.
Les expressions de ce mécontentement se sont manifestées de diverses manières au cours de la dernière décennie. Depuis le Brexit en Angleterre, le L’Amérique d’abord du nationalisme de Trump ou de Modi en Inde, à la vague rouge en Amérique latine ou à l’émergence de l’extrême droite en Europe.
Malgré son énorme diversité, le phénomène partage certains traits communs. Irruptions dans la politique de nouveaux dirigeants qui se présentent comme des « étrangers » à l’establishment, qu’ils soient vrais ou feints. Discours émotionnel et polarisant qui traduit le mécontentement de la majorité (le peuple) contre les élites. Proposition nationaliste face aux excès de la mondialisation arbitraire. Une méfiance à l’égard des institutions nationales et internationales (ONU et organisations multilatérales) « complices » de la mise en œuvre du modèle remis en question.
Certaines fonctionnalités sont plus présentes que d’autres selon les pays concernés. Schématiquement, il existe quatre grandes variantes de ce phénomène. Une Europe de droite, où les secteurs traditionnels mécontents de l’immigration ou de la libéralisation des échanges occupent le devant de la scène. C’est clairement le cas au niveau présidentiel en Hongrie, en Turquie, en Pologne jusqu’à récemment, et cela se voit dans la résurgence de partis de droite et d’extrême droite, basés sur ces slogans, dans pratiquement toute l’Europe, y compris en Scandinavie.
Le phénomène a pris un autre visage en Amérique latine, où l’exigence d’une pauvreté ancestrale est bien plus présente, que les réseaux sociaux et le village global ont rendue plus évidente et scandaleuse aux yeux de ses habitants. Le Mexique, le Brésil, la Colombie, le Chili, parmi les principaux, et jusqu’à récemment l’Équateur et le Pérou. Cependant, les nombreuses différences et nuances entre ces dirigeants sont évidentes. Sans parler de la version de droite incarnée par Milei en Argentine, Bukele au Salvador et, jusqu’à récemment, Bolsonaro au Brésil.
Et puis il y a un troisième sens avec la décomposition des démocraties dites matures, comme c’est le cas des États-Unis, de l’Angleterre ou de l’Italie, dans lesquelles des dirigeants présentant certaines de ces caractéristiques ont pris le contrôle d’organisations politiques préexistantes par l’assaut populaire. .
Enfin, une quatrième version, plus autoritaire que populiste, est celle d’un capitalisme verticalisé et personnalisé qui a su subordonner le pouvoir économique. Chine, Russie, Hongrie, avec des modalités différentes.
Comme vous pouvez le constater, les expressions sont si diverses que les mettre dans la même case finit par gêner plus qu’aider. Cependant, ils ont tous un phénomène commun qu’il convient d’assumer avec toutes ses conséquences. Ils répondent à la recherche de moyens de sortir de quelque chose qui ne fonctionne pas. Il y a une crise du capitalisme dit démocratique et une réorganisation du monde en termes géopolitiques. Concernant la première chose, nous devons comprendre que les prémisses de la société de marché resteront en vigueur et que la mondialisation elle-même est irréversible. Mais nous devons faire quelque chose pour que la sortie ne soit pas l’option proposée par la Chine, la Russie ou l’Inde, car elle sacrifie des droits et des libertés que nous tenons aujourd’hui pour acquis.
Avant de les diaboliser, il faudrait supposer que XI Jinping, Poutine ou Orbán (Hongrie) jouissent d’une large approbation au-delà du fait qu’il s’agit de gouvernements autoritaires qui répriment le pluralisme et les libertés. Il faut comprendre qu’ils ont été plus efficaces en subordonnant les 1 % les plus riches ou les forces du marché à une logique politique et à leurs intérêts nationaux. La Chine, la Russie et l’Inde ont connu une croissance bien plus rapide que celle de l’Occident. Et malgré tout, le taux d’homicides, de décès d’enfants ou de suicides est aujourd’hui plus faible en Russie qu’aux États-Unis. La Chine supplantera l’Union américaine en tant que première puissance économique et, d’ici 2035, elle aura une plus grande influence géopolitique dans le reste du monde, dans le commerce et même dans le développement technologique (elle l’est déjà dans les énergies propres, les voitures électriques, les puces et les semi-conducteurs). Fin de l’hégémonie occidentale telle que nous l’avons connue.
Le capitalisme continuera à être le système économique universel, cela ne fait aucun doute. La question en litige est de savoir quelle version politique et sociale. Pour que le capitalisme démocratique soit viable, il lui faudra trouver des formes de défense contre l’arbitraire des maîtres de l’univers, des gestionnaires de fonds et des PDG de sociétés transnationales qui n’ont d’autre objectif que de maximiser le rendement pour leurs actionnaires ; un nihilisme rapace et arbitraire qui nuit au bien-être des secteurs populaires.
La seule solution viable est la révision coupable de ce qui ne fonctionne pas aujourd’hui dans nos prétendues démocraties et de ce qu’il faudrait recomposer pour répondre aux demandes des majorités. Il existe de nombreux populismes plus que récupérables qui ne sont rien d’autre qu’un pendule dans cette direction. Le capitalisme démocratique garantit les libertés mais laisse les gens inertes face aux effets du marché ; Le soi-disant populisme donne la priorité à ces dernières, même au détriment de ces libertés ; Nous venons d’une époque qui privilégiait le premier, il n’est pas mal maintenant de mettre l’accent sur le second. Un appel à l’attention qui ne doit pas forcément aboutir à une dérive autoritaire, loin de là. Mais cela nécessite de comprendre qu’ils répondent à un problème réel, à quelque chose qui n’a pas fonctionné du tout, et que nous pourrions bien explorer des solutions avec ceux qui font cette affirmation aujourd’hui.
@jorgezepedap
Abonnez-vous à la newsletter EL PAÍS Mexique et à chaîne WhatsApp et recevez toutes les informations clés sur l’actualité de ce pays.
