Donald Trump et Stormy Daniels s’affrontent lors d’une journée tendue au tribunal

• Par Kayla Epstein et Madeline Halpert
• rapport du tribunal

Stormy Daniels et Donald Trump sont engagés dans une bataille publique qui dure depuis des années au sujet d’une relation sexuelle présumée, d’un accord secret payé par le fixateur de l’ancien président et de leurs efforts respectifs pour s’approprier le récit très public.

Ces tensions – et les détails salaces qui les entourent – ​​se sont manifestées au tribunal mardi lorsque Mme Daniels a pris la parole lors du procès pénal historique de M. Trump et a affronté l’ancien président au tribunal pour la première fois.

La star du cinéma pour adultes portait des vêtements noirs amples et ses cheveux blonds attachés en arrière alors qu’elle était assise dans la salle d’audience lambrissée de Manhattan. Elle n’a pas regardé l’ancien président pendant la majeure partie de la journée, sauf lorsqu’elle a remarqué son costume bleu foncé après qu’on lui ait demandé de le montrer du doigt.

Mme Daniels a passé une grande partie de son temps à la barre à raconter la relation sexuelle qu’elle prétend avoir eue avec M. Trump – un acte qui a déclenché les allégations au cœur de l’affaire – et à repousser l’équipe juridique de l’ancien président.

M. Trump fait face à 34 chefs d’accusation pour falsification de dossiers commerciaux. Les accusations découlent d’une prétendue tentative de dissimulation d’un paiement de 130 000 $ à Mme Daniels visant à la faire taire sur la prétendue tentative.

Il a plaidé non coupable et nie toute relation sexuelle avec elle, même s’il a reconnu que son ex-avocat, Michael Cohen, lui avait versé une somme pour garder le silence sur ses allégations.

En tant que femme qui a reçu l’argent, Mme Daniels devait comparaître devant le tribunal à un moment donné. Mais son témoignage mardi a été la journée la plus dramatique du procès jusqu’à présent.

Tandis qu’une vieille blague sur un « temps orageux » à l’horizon faisait le tour des réseaux sociaux, il semblerait que ce soit l’accusation, et non l’équipe de M. Trump, qui ait rencontré de forts vents contraires lors du témoignage de la star du cinéma pour adultes.

Mme Daniels a fourni des détails si effrayants sur sa rencontre avec M. Trump que les avocats de l’ancien président ont demandé l’annulation du procès. Le juge Juan Merchan a reconnu « qu’il y avait certaines choses qu’il aurait été préférable de ne pas dire » et a averti les procureurs de ne pas demander de détails à caractère aussi personnel.

Les détails, qu’elle a déjà partagés, incluaient son affirmation selon laquelle ils n’avaient pas utilisé de préservatif, qu’elle avait donné une fessée à M. Trump avec un magazine et les réponses qu’elle aurait obtenues de l’ancien président au sujet de sa femme.

Le procès a déjà fait émerger un monde souterrain d’éditeurs de tabloïds et d’avocats hollywoodiens, dont l’un était employé par Mme Daniels pour négocier le paiement secret. Son témoignage de mardi semble toutefois être un pas de trop pour le juge ainsi que pour l’équipe de défense de M. Trump.

Tôt dans la journée, les avocats de M. Trump ont cherché à ce que le juge Merchan limite ce que les procureurs pouvaient demander à Mme Daniels au sujet de leur prétendue relation sexuelle en 2006 et des deux réunions ultérieures du couple.

L’accusation a fait valoir qu’elle devait interroger Mme Daniels à ce sujet pour établir l’intention de paiement. Malgré des paramètres plus stricts, les détails scandaleux de Mme Daniels se sont toujours répandus dans des réponses inhabituellement longues.

Ce n’est pas la première fois que Mme Daniels partage les détails intimes de sa prétendue relation sexuelle avec M. Trump, ainsi que des deux rencontres ultérieures qu’elle a eues avec lui dans les années 2000 et qui n’ont pas abouti à des relations sexuelles. Depuis que l’accord a été révélé, elle a raconté son histoire à la télévision nationale, dans un documentaire éponyme, au plus célèbre journaliste américain, dans les pages de son livre, Full Disclosure, et dans d’autres apparitions ultérieures dans les médias.

Mais c’était la première fois qu’elle partageait l’histoire – y compris ses moments les plus privés – alors que l’homme avec qui elle prétend avoir couché était assis à quelques mètres de là.

Au cours de l’audience du matin, Mme Daniels semblait nerveuse, parlant à un rythme si rapide que la procureure, Susan Hoffinger, et le juge Merchan lui ont demandé de ralentir. Parfois, il est également apparu que son témoignage avait échappé au procureur Mme Hoffinger, qui a reçu un avertissement sévère du juge pour mieux contrôler son témoin.

La star du cinéma pour adultes a gardé les yeux rivés sur le jury tout en remontant sur le terrain en 2006, lorsqu’elle a rencontré pour la première fois M. Trump en tenue de golf lors d’un tournoi de célébrités. Il lui a demandé de le rejoindre pour un repas, se souvient-elle.

Mme Daniels a déclaré qu’au départ, elle ne voulait pas dîner avec M. Trump, mais son attaché de presse l’a encouragée en lui disant : “Qu’est-ce qui pourrait mal se passer ?”

Les journalistes de BBC News sont dans la salle d’audience de Manhattan pour couvrir le premier procès pénal historique d’un ancien président américain. Vous trouverez leurs mises à jour et leurs analyses sur le site Web et l’application d’information de la BBC, ainsi qu’à la télévision, à la radio et sur les podcasts.

Elle a ensuite décrit son arrivée plus tard dans la suite de M. Trump pour le dîner, où elle a déclaré qu’il l’avait rencontrée à la porte en pyjama en soie. Plus tard dans la nuit, après être sortie des toilettes, Mme Daniels a affirmé avoir trouvé M. Trump allongé dans son lit et ne portant rien d’autre qu’un boxer et un t-shirt.

Ils ont eu des relations sexuelles, a-t-elle déclaré, affirmant que la prétendue rencontre était consensuelle. Pourtant, a-t-elle déclaré au tribunal, cette rencontre l’avait laissée désorientée.

Les avocats de M. Trump se sont opposés à plusieurs reprises aux questions des procureurs avant de contre-interroger Mme Daniels.

Les procureurs ont veillé à ce que les garde-fous que le tribunal avait imposés au témoignage de Mme Daniels aient disparu, a déclaré l’avocat Todd Blanche. Ses informations sur M. Trump étaient « indûment préjudiciables », au point qu’ils ne pensaient pas pouvoir les corriger lors du contre-interrogatoire.

“C’est le genre de témoignage sur lequel il est impossible de revenir”, a déclaré M. Blanche.

Bien que le juge Merchan n’ait pas accordé l’annulation du procès, il a largement convenu que “le témoin était un peu difficile à contrôler”, et a déclaré que Mme Hoffinger parlerait à Mme Daniels pour que ses réponses restent concises.

“Le degré de détail dans lequel nous abordons est tout simplement inutile”, a-t-il déclaré.

L’avocate de M. Trump, Susan Necheles, a mené un contre-interrogatoire difficile visant à saper les motivations et les souvenirs de Mme Daniels. Les deux femmes se criaient presque parfois dessus.

Les échanges sont devenus profondément tendus, alors que Mme Necheles évoquait les déclarations de Mme Daniels à propos de M. Trump, remettait en question sa parentalité et laissait entendre qu’elle avait fabriqué certains de ses souvenirs.

“Tu inventes ça pendant que tu es assis là, n’est-ce pas ?” » a déclaré Mme Necheles.

Après le tribunal, M. Trump a déclaré aux journalistes qu’il pensait que la procédure “se déroulait bien”.

Des dizaines de journalistes, de membres du public et, bien sûr, du jury, ceux qui, en fin de compte, évalueraient le bien-fondé du témoignage de Mme Daniels, étaient accrochés à chaque mot.

Il était difficile de dire ce que ces 12 New-Yorkais pensaient du drame de la journée devant le tribunal, car ils ont gardé leur visage impassible pendant tout cela. Malgré les témoignages qui font sourciller et les échanges houleux, leurs expressions faciales sont restées stoïques – comme elles le font chaque jour au tribunal.

Pourtant, alors que le tribunal s’ajournait, le juge Merchan a de nouveau donné ses instructions habituelles aux jurés : n’oubliez pas de garder l’esprit ouvert.