Le principal danger auquel sont confrontées les relations UE-Chine n’est pas un effondrement complet des liens commerciaux mais une détérioration des liens politiques qui entraverait les efforts mondiaux de lutte contre le changement climatique, a déclaré le chef d’un important groupe de réflexion européen à Euractiv dans une interview mardi (7 mai). ).
“Ce qui est potentiellement horrible, c’est l’effondrement des relations politiques, car nous avons réellement besoin de coopérer avec la Chine sur d’importants problèmes mondiaux, en premier lieu le changement climatique”, a déclaré Jeromin Zettelmeyer, directeur de Bruegel, un centre de recherche sur les politiques européennes basé à Bruxelles.
“Pour moi, c’est la grande perte, pas tellement la partie commerciale”, a-t-il ajouté.
Zettelmeyer a cité des recherches publiées en mars par plusieurs économistes de premier plan suggérant que l’impact d’un découplage économique à grande échelle entre l’Est et l’Ouest – déclenché, par exemple, par une invasion chinoise de Taiwan ou la réélection de l’ancien président américain Donald Trump – « ne serait pas si horrible » et nuirait probablement plus à la Chine qu’à l’UE.
« L’intuition du pourquoi [such a decoupling] Ce qui ne serait pas si horrible, c’est que le monde est suffisamment grand et diversifié pour pouvoir encore tirer profit des bénéfices du commerce, tant que chacune de ces deux parties qui ne commercent pas entre elles continuent de commercer au sein de leurs territoires, mais surtout avec le reste du monde », a expliqué Zettelmeyer.
Les commentaires de Zettelmeyer interviennent alors que le président chinois Xi Jinping est au milieu d’un voyage de six jours en France, en Serbie et en Hongrie. Cette visite est considérée comme une tentative d’apaiser les inquiétudes européennes croissantes concernant les liens de plus en plus étroits de Pékin avec la Russie ainsi que les subventions de l’État chinois aux technologies vertes, notamment les panneaux solaires, les éoliennes et les véhicules électriques, produits dont la Chine est le premier fabricant mondial.
Xi est arrivé en Serbie mardi soir après une visite de deux jours en France, où il a également rencontré la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen – qui a été la première à présenter la stratégie de l’UE consistant à « réduire les risques », mais non à se séparer, de la Chine en mars. l’année dernière.
Bien qu’il soit « favorable au maintien d’une relation commerciale constructive avec la Chine », Zettelmeyer a souligné que l’UE devrait poursuivre – et même intensifier – ses efforts pour réduire sa dépendance à l’égard de Pékin dans certains secteurs stratégiques.
En particulier, j’ai soutenu que les dirigeants de l’UE se sont concentrés presque exclusivement sur la limitation de la dépendance de l’Europe à l’égard des importations de matières premières critiques, mais qu’une attention insuffisante a été accordée à la dépendance du bloc à l’égard des exportations ou à la possibilité que Pékin exproprie les sites de production appartenant à l’UE.
“Jusqu’à présent, l’accent a été mis sur les importations”, a déclaré Zettelmeyer. « Mais la dépendance via les exportations, via les profits et les actifs physiques est également quelque chose qui peut être exploité et qui nuirait à l’Europe en cas de choc majeur. Cela nécessite donc probablement plus d’attention.
Zettelmeyer a souligné que des mesures de réduction des risques sont également nécessaires pour empêcher l’Europe de devenir victime de la « coercition économique » chinoise par le biais de contrôles à l’exportation et de boycotts des importations, comme cela s’est produit ces dernières années en Lituanie, en Australie et au Japon.
Il a également suggéré que ce « chantage » chinois explique la volonté croissante de l’Europe de confronter Pékin à propos de ses pratiques commerciales.
“Nous avons travaillé dans le passé en partant du principe que la Chine était un régime autoritaire qui projetait sa puissance à l’intérieur d’une manière que nous ne ferions pas, mais cela ne constituait pas un obstacle à la coopération à l’extérieur”, a-t-il déclaré.
« Le principe a donc été une Chine non agressive, une Chine constructive sur le plan international, une Chine multilatéraliste. Et c’est ainsi que la Chine s’est vendue. Mais cette image contraste avec les actions chinoises en matière de coercition économique », a-t-il ajouté.
Trump est-il une menace – ou une opportunité ?
Zettelmeyer a souligné qu’il est impossible de prévoir les conséquences précises sur les relations UE-Chine si Trump est réélu en novembre.
Cependant, j’ai noté qu’un découplage commercial complet entre l’Est et l’Ouest – avec la Chine et la Russie d’un côté et l’Europe, les États-Unis et une poignée d’alliés d’Asie de l’Est de l’autre – n’est qu’un des trois scénarios futurs possibles. .
En particulier, j’ai noté une autre possibilité : que Trump impose des droits de douane généraux uniquement sur l’Europe, conduisant finalement à une guerre commerciale entre l’UE et les États-Unis qui serait probablement « mauvaise » mais pas catastrophique.
« Nous avons eu des guerres commerciales avec les États-Unis dans le passé », a-t-il déclaré. « La principale différence est que les guerres commerciales du passé étaient spécifiques à des secteurs particuliers, [for instance] volailles ou compagnies aériennes. “Ce que nous n’avons pas vraiment fait, c’est une sorte de guerre commerciale généralisée.”
Il a ajouté : « Ce ne sera probablement pas la fin du monde, mais cela dépend de l’ampleur de l’escalade des deux côtés. »
Il a évoqué un troisième scénario : Trump imposerait des droits de douane sur la Chine mais pas sur l’Europe. Selon Zettelmeyer, cela « ne nous ferait pas trop de mal » et pourrait « même nous être bénéfique dans certains cas en rendant les exportateurs européens plus compétitifs ».
« Si Trump impose des droits de douane à la Chine mais pas à l’UE, cela équivaut essentiellement à une politique industrielle bénéficiant aux exportateurs européens vers les États-Unis », a-t-il expliqué.
[Edited by Alice Taylor]
