Par Shelby Shank
Éditeur de champs
La Cour suprême des États-Unis a statué à l’unanimité que les éleveurs du Texas pouvaient poursuivre l’État en justice pour les dommages causés par les inondations causées par la construction d’autoroutes.
L’affaire découle des rénovations de l’Interstate 10 effectuées par le ministère des Transports du Texas pour élargir l’autoroute, la surélever et ajouter une barrière en béton. Ces changements ont modifié l’écoulement naturel de l’eau, provoquant des inondations dans des ranchs qui n’avaient pas connu de tels problèmes auparavant.
L’ouragan Harvey et la tempête tropicale Imelda ont aggravé la situation, transformant les ranchs en lacs et causant d’importantes pertes de bétail et de biens. Richie DeVillier, éleveur du comté de Chambers et membre du Texas Farm Bureau, a perdu 60 têtes de bétail et plusieurs chevaux après l’ouragan.
Le ranch de DeVillier appartient à sa famille depuis le début des années 1900 et, depuis lors, leurs 900 acres n’ont jamais été inondés. En 2020, DeVillier a poursuivi l’État après que son terrain ait été inondé à plusieurs reprises à la suite des rénovations de l’Interstate 10.
Le procès affirmait que DeVillier avait droit à des dommages-intérêts en vertu de la loi de l’État et du cinquième amendement de la Constitution américaine, interdisant aux gouvernements de prendre des propriétés privées pour un usage public sans compensation.
“Ces éleveurs ont déposé une plainte contre l’État du Texas, arguant que la construction avait entraîné la confiscation de leur propriété privée”, a déclaré Tiffany Dowell Lashmet, professeure agrégée et spécialiste de la vulgarisation en droit agricole.
Le Texas a initialement soutenu que la clause sur les recettes du cinquième amendement ne s’appliquait pas, car elle n’indiquait pas explicitement qu’un gouvernement d’État devait fournir une compensation pour les biens qu’il saisissait ou endommageait.
Les autorités du Texas ont porté l’affaire devant un tribunal fédéral, puis ont cherché à la rejeter, suggérant qu’il ne s’agissait pas d’une question liée au cinquième amendement. États-Unis 5ème Les tribunaux de circuit ont déclaré qu’ils n’avaient pas compétence pour connaître des réclamations contre les gouvernements des États, car le Cinquième amendement ne crée pas une telle compétence, et il n’existe pas non plus de loi fédérale l’établissant, ce qui a incité la Cour suprême des États-Unis à se saisir de l’affaire.
La Cour suprême a statué que les éleveurs ont le droit de faire valoir leurs réclamations en vertu de la clause de prélèvement en vertu de la loi de l’État du Texas.
« Cette affaire ne présente donc pas la circonstance dans laquelle un propriétaire foncier n’a aucune cause d’action pour demander une juste indemnisation. En détention provisoire, DeVillier et les autres propriétaires devraient être autorisés à poursuivre leurs réclamations en vertu de la clause de prélèvement en invoquant la cause d’action prévue par la loi du Texas », a écrit le juge de la Cour suprême Clarence Thomas.
La décision de la Cour suprême permet aux éleveurs comme DeVillier de demander réparation pour dommages matériels, mais ouvre également la porte à tout Texan dont la propriété est endommagée par les actions de l’État.
