Les événements réels et les omissions du film de Nahir Galarza, selon le dossier judiciaire

Nahir Mariana Galarza a assassiné son petit ami de deux coups de feu Fernando Pastorizzo le 29 décembre 2017 à 5h18 du matin à Gualeguaychú, Entre Ríos. C’est ce que la Justice a reconstitué et ce qui s’est traduit dans la condamnation de la jeune femme, alors âgée de 19 ans, à emprisonnement à vie. Cette décision a ensuite été confirmée par tous les niveaux de la province et est actuellement en cours de révision au Parlement. Cour suprême de justice de la nation. Au cours de l’enquête, la condamnée a donné quatre versions différents du fait, contraires les uns aux autres.

Tout cela a été capturé dans un film mettant en vedette l’actrice Valentina Zénère et libéré ces dernières heures. Cependant, dans les presque 100 minutes que dure le film, il y a des omissions ou des erreurs peu fidèles au dossier judiciaire.

Il est prudent de commencer par les différentes versions de ce qui s’est passé données par Nahir. Certains d’entre eux se reflètent dans le film. Une fois le crime commis, elle est rentrée chez elle. A 10 heures du matin le 29 décembrea été convoqué par la Justice pour faire une première déclaration témoignage, puisqu’elle avait été la dernière à être avec Fernando. Là, elle a dit qu’elle l’avait vu parce qu’elle avait laissé un téléphone portable chez son petit ami et qu’elle était allée le chercher et pas grand-chose d’autre. Il a nié avoir partagé beaucoup plus de temps. Je mentais.

Ce même 29 décembre, à 23 heures, Nahir avec son père, la police Marcelo Galarzaet un avocat, Ils ont décidé de se rendre au parquet pour se rendre et avouer.. C’est probablement la seule fois où Nahir a dit la vérité dans tout le processus. Sans se retourner, il lâcha : “Je l’ai tué”. Elle a expliqué qu’elle s’était d’abord rendue chez Pastorizzo pour chercher son chargeur de téléphone portable, qu’ensuite ils étaient allés sur la moto de Fernando jusqu’à la maison de Galarza et qu’une fois sur place, ils ont eu des relations sexuelles.

Elle a ensuite ajouté qu’elle avait demandé à Fernando de l’emmener à moto chez sa grand-mère et qu’avant de partir, elle avait secrètement pris l’arme de service de son père et l’avait cachée dans une veste. Plus tard, il a déclaré que lorsqu’il était arrivé à destination, il l’avait simplement tué.

Dans une autre section de cette deuxième déclaration, il a montré au procureur Sergio Rondoni Caffa qu’il savait se servir d’une arme, qu’il savait comment la monter et la démonter. Il y avait encore deux changements dans son récit des événements.

En juin 2018, lors du procès, Nahir Il a utilisé son droit de se défendre pour dire qu’en réalité C’était Fernando qui avait pris l’arme de manière menaçante et qu’une fois sur la moto, elle a réussi à l’enlever et le premier coup de feu s’est échappé. Il a utilisé le mot «étourdi» pour faire référence à votre état à ce moment-là. Il a également noté qu’il a continué «étourdi» au moment du deuxième tir, survenu avec précision et à une distance inférieure à 20 centimètres.

Les juges ne l’ont pas crue et l’ont condamnée lors de ce débat oral à la réclusion à perpétuité. Nahir est devenue à cette époque la plus jeune femme à être condamnée à cette peine. Mais il manquait encore un changement de version.

En 2022, le parquet avait déjà signalé qu’en réalité, C’est son père qui a tué Fernando. Il s’est basé sur le fait que, lorsqu’ils étaient chez lui, ils s’étaient battus, que Marcelo Galarza avait entendu la dispute et avait décidé de le suivre avec sa voiture alors qu’ils étaient en moto jusqu’à ce qu’à un moment donné il freine, Il a pris l’arme de Fernando et l’a tué.. Cette quatrième et dernière version a été catégoriquement rejetée par les tribunaux car elle était improbable.

Toutes ces versions se reflètent dans le film avec plus ou moins d’intensité. Sachant cela, il est temps de se pencher sur ceux-ci. erreurs ou omissions.

Après avoir assassiné Fernando, Nahir rentra chez lui. Dans la scène fictive, on voit qu’elle entre calmement et sans que personne ne la voie. Ce n’était pas le cas. Au cours du procès, un jeune voisin et connaissance de la condamnée nommé Joaquín Osorio Cadot. Il dit l’avoir vue ce matin-là : « Elle a ri, un rire qui a attiré mon attention à l’époque parce que je ne l’avais jamais vue comme ça. J’avais quelque chose dans la main».

Tout au long du film, il est montré Fernandoavant le crime, dans la maison du Galarza manipuler et « jouer » avec l’arme de service du père de Nahir. Cependant, tant dans les arguments des procureurs que des avocats de la plainte, cela a été discrédité. Selon différents témoins, Pastorizzo «“Il n’a jamais manipulé d’armes et en avait même peur.”.

Dans une autre scène du film, l’une des premières, est montré le 15e anniversaire de Nahir, célébré quatre ans avant le crime. Il y a une scène où son oncle, aux airs libidineux, veut danser la valse avec elle et l’expression de la jeune femme change et le sourire s’efface du visage. A la fin du film, il apparaît clairement que Nahir a dénoncé son oncle pour abus sexuel. Ce qui n’est pas dit, peut-être pour une question de timing, c’est que la justice d’Entre Ríos a acquitté cet homme.

“Le licenciement a été résolu faute de pouvoir disposer de preuves à charge. “Nous ne pouvions pas avancer jusqu’à un procès dans lequel la version du plaignant ne pourrait pas être accréditée”, ont confié des sources judiciaires à Infobae.

Un autre point important concerne la prison où Nahir est actuellement incarcéré dans la ville de Paraná. Le film commence par une reconstitution de l’entretien réalisé avec la femme condamnée par l’animateur. Mariana Fabbiani puis, dans un plan séquence, on voit une prison à sécurité presque maximale, avec de nombreux gardiens, des cellules avec des barreaux et de grandes portes. Bien que cela puisse être considéré comme une licence issue de la fiction, rien n’est plus éloigné de la réalité.

La prison pour femmes du Paraná est beaucoup plus austère. Cela ressemble plus à une école en ruine qu’à une prison reconstituée.. L’entrée n’est quasiment pas surveillée, les détenus disposent d’un patio où ils peuvent passer la journée et les prisons ne sont pas très nombreuses.

À un autre moment du film, ils font référence, presque en passant, à un voyage au Brésil réalisé par la famille Galarza avec Fernando Pastorizzo. Ce n’était un détail ni dans le dossier ni dans le procès. Il s’agissait d’une preuve essentielle démontrant qu’une relation existait entre les deux jeunes. C’est pour cette raison que Nahir est condamné pour homicide aggravéentre autres, à cause de la caution, qui transformait la pénalité en emprisonnement à vie.

Enfin, dans de nombreuses sections du film, Pastorizzo est présenté comme une personne violente. S’il est vrai qu’il existait entre les deux une relation toxique dans laquelle ils arrêtaient de parler puis recommençaient, où ils se bloquaient mutuellement et où des centaines d’appels manqués étaient passés par jour, il n’a pas été prouvé que la victime était violente envers sa meurtrière.

En fait, ce qui a été prouvé, c’est que 25 décembre Cette année-là, quatre jours avant le crime, Nahir et son ami Sol ont frappé Fernando au bowling. Bikini et ils l’ont laissé grièvement blessé. Ils lui ont même cogné la tête contre le mur à plusieurs reprises. Cela a été enregistré dans un audio que Fernando a envoyé en pleurant à ses amis.

Sur la base des témoignages d’amis, de famille et de connaissances, dans l’argumentation du procureur et de l’avocat de la mère de Fernando, Ruben Viruéil a été déclaré que la victime était « une personne calme, compagne, solidaire, heureuse et qui avait des projets, de la famille et des amis».

La peine est en cours de révision par la Cour suprême de justice. Si la plus haute juridiction confirme la sentence, Nahir Galarza restera détenue jusqu’à l’âge de 54 ans.