Madrid, 15 juin (EFE).- Le Tribunal Supérieur de Justice de Madrid a condamné le Service de Santé de Madrid et une entreprise à indemniser une femme de 300.000 euros pour négligence médicale, due à un retard de diagnostic et de traitement lorsqu’elle a eu une maladie intestinale. obstruction ayant conduit à un choc septique.
Le procès explique que le patient, âgé de 68 ans, souffrait d’une occlusion intestinale secondaire à une hernie fémorale qui s’est développée après trois visites au service d’urgence de l’hôpital Rey Juan Carlos de Móstoles entre mars et avril 2019, sans application de moyens de diagnostic. .à portée de main et avec un retard excessif dans l’application du traitement de plus de 6 jours.
Cela a entraîné une complication avec perforation avec péritonite fécaloïde et choc septique (infection généralisée), entraînant actuellement de graves séquelles physiques et neurologiques, avec un handicap de 68 %.
La famille, représentée par l’avocat Fabián Carosso, a rejeté l’indemnisation de 135 408 euros car elle considère que l’évaluation du préjudice reconnu au siège administratif était “incomplète et éloignée de la réalité”.
C’est pour cette raison qu’il a présenté un recours administratif contentieux en responsabilité financière pour “le fonctionnement anormal” des services publics de santé, dans lequel il réclamait 692 495 euros, un montant que la Communauté de Madrid a jugé excessif.
Et maintenant, le TSJ de Madrid évalue partiellement la demande du cabinet d’avocats Carosso, spécialisé dans la négligence médicale, en augmentant jusqu’à 300 000 euros l’indemnisation des dommages prouvés à laquelle SERMAS et la société IDC Salud Móstoles doivent faire face.
Le jugement, auquel EFE a eu accès, indique qu’« il est incontestable qu’il y a eu un retard dans le diagnostic et le traitement d’une hernie fémorale incarcérée, qui a provoqué une perforation de l’intestin grêle et une péritonite fécaloïde, qui a conditionné le gravité du tableau clinique, compliquant le traitement et prolongeant probablement le rétablissement du patient.
Cette résolution n’applique pas la doctrine de la perte de chance, puisque “la faute professionnelle reconnue par l’administration est prouvée à la lumière des preuves” basées sur les expertises fournies, qui concluent que le retard dans le diagnostic et le traitement de la hernie était le cause directe des complications graves subies par le patient.
La perte de chance s’applique généralement lorsqu’il ne peut pas être démontré directement et clairement qu’une faute médicale a causé le préjudice spécifique, mais qu’il existe plutôt une possibilité que le préjudice se soit produit de toute façon, même mineur, mais dans ce cas, les magistrats observent une relation de causalité. entre la faute professionnelle et le préjudice subi par le patient. EFE
RMA/JDM
