Mettre aux enchères la filiale américaine de PDVSA, Citgo, comme l’a jugé un tribunal du Delaware, équivaut à démembrer, comme pour la couper en morceaux, l’une des entreprises les plus importantes pour l’économie vénézuélienne.
Et le mettre à la disposition des acheteurs avec la voix de « Qui donne plus ? », comme cela s’est produit ces derniers jours, est une action humiliante qui peut être comparée à l’image de la démolition de l’avion vénézuélien Emtrasur, retenu pendant deux ans en Argentine. sur ordre des États-Unis, et que le président Javier Milei, « complaisant », a remis des débris de métal à Washington pour qu’il les fabrique dès son arrivée au pouvoir.
Citgo a également été saisie sur ordre de l’administration de Donald Trump et à la demande de la droite vénézuélienne depuis 2019, en raison des mesures coercitives unilatérales qui constituent un instrument de la politique étrangère américaine.
Sa vente actuelle à des sociétés étrangères par le biais de la vente aux enchères de ses actions est cependant due à des procédures judiciaires enchevêtrées qui ont suivi cette décision illégale et implique, en premier lieu, l’ignorance des autorités vénézuéliennes quant à la remise de Citgo à de faux représentants de l’État. l’opposition et la manière dont ils auraient dilapidé les bénéfices laissés par l’entreprise pendant la période où Washington les désignait comme propriétaires présumés.
Cela a causé des pertes à l’économie vénézuélienne qui s’ajoutent au solde laissé par d’autres mesures punitives contre la commercialisation des hydrocarbures de ce pays, son principal produit, et qui atteignent des milliards de dollars. Mais mettre Citgo aux enchères constitue un vol et un délit.
Mensonge sur mensonge
Le caractère intrusif des soi-disant sanctions et leurs effets néfastes sur l’économie et la croissance des nations et même sur la jouissance des droits de l’homme de leurs habitants ont déjà été dénoncés et condamnés à nouveau, cette semaine, dans le contexte de l’Assemblée générale des Nations Unies.
Une trentaine de pays de différentes parties du monde – dont bien sûr Cuba – subissent aujourd’hui les effets de ces décisions coercitives illégales, émises à des fins politiques, presque toutes émanant des États-Unis et soutenues dans certains cas par l’Europe, et qui non seulement ils représentent des interdictions d’avoir un impact négatif sur des secteurs spécifiques, importants pour le développement d’une nation. Les entreprises et les particuliers figurent également sur les listes noires de l’OFAC.
La première chose que vous lisez sur le site Internet du Bureau de contrôle des avoirs étrangers du Département du Trésor des États-Unis en expliquant la « mission » de cette entité suffit à comprendre la manipulation qui justifie l’imposition de ces mesures, appliquées dans le cadre des prétendues mesures. dans le but de garantir la « sécurité nationale » des États-Unis. En réalité, il s’agit de forcer l’obéissance et l’adoption de leurs diktats, afin de garantir les intérêts géostratégiques de la Maison Blanche dans le monde.
“L’OFAC administre et applique des sanctions économiques et commerciales basées sur les objectifs de politique étrangère et de sécurité nationale des États-Unis contre des pays et régimes étrangers spécifiques, des terroristes, des trafiquants de drogue internationaux, ceux engagés dans des activités liées à la prolifération d’armes de destruction massive et d’autres menaces pour l’économie nationale. sécurité, la politique étrangère ou l’économie des États-Unis”, indique la brochure numérique.
Cela suffit pour comprendre pourquoi il existe des listes unilatérales et mensongères où Washington inclut les nations qu’il accuse injustement d’être « terroristes » ; pourquoi d’autres sont déclarés, sans arguments pour l’expliquer, comme un danger pour leur pays ; pourquoi des tiers ne peuvent pas développer l’énergie nucléaire à des fins humanitaires, et bien plus encore.
Derrière cet écran est érigé tout un échafaudage dont des pays comme le Yémen, la Syrie, la République populaire démocratique de Corée, la Libye, l’Iran, la Chine, l’Éthiopie, le Congo, la Biélorussie, Cuba et la Russie, qui en a le record, sont les victimes, parmi d’autres d’être le pays contre lequel le plus grand nombre de sanctions sont en vigueur, suivi peut-être du Venezuela, contre lequel quelque 900 ont été appliquées ; bien qu’aucune punition ne soit aussi prolongée que celle appliquée contre les Grandes Antilles, qui est aussi la plus féroce pour former un écheveau d’interdictions qui s’entrelacent jusqu’à tresser un tissu difficile à traverser.
Tous les noms de ces pays et d’autres, ainsi que ceux de certaines régions, peuvent être lus sur les pages de l’OFAC…
De ce réseau de pressions et de tentatives de chantage se distinguent les sanctions consistant en gels d’avoirs, qui confisquent illégalement l’argent des pays punis à l’étranger ou de leurs entreprises – comme Citgo – au-delà des frontières.
Mais le dernier « cri de mode » dans la matérialisation de cette politique interventionniste et dominatrice est de se les approprier et pas seulement de les immobiliser, comme cela va arriver avec la filiale PDVSA aux États-Unis et cela semble arriver avec les fonds russes si, enfin, et comme cela a déjà été approuvé aux États-Unis et dans l’Union européenne, les plus de 300 milliards de dollars d’actifs étrangers de la banque russe, déjà gelés, sont investis dans des armes pour l’Ukraine.
La même chose s’est produite contre le Venezuela, qui a entre 24 000 et 30 000 millions de dollars bloqués à l’étranger, selon le président Nicolas Maduro en 2022.
Citgo constitue une partie importante de ces valeurs, car c’est le plus grand atout du Venezuela à l’étranger.
Coupable, qui ?
Ne manquent pas ceux qui, en racontant ce qui s’est passé, soulignent la juste politique de nationalisation mise en œuvre par le leader bolivarien Hugo Chávez peu après son arrivée au gouvernement, avec plus de force entre les années 2008 et 2009, comme responsable de la dettes accordées à Citgo à l’égard d’entreprises étrangères identifiées comme ses « créanciers ».
Cependant, cela ignore, premièrement, le droit international à la nationalisation en raison, entre autres aspects, de l’intérêt de la souveraineté nationale, une déclaration également reconnue par les lois vénézuéliennes et un facteur qui continue de prévaloir dans l’intention que l’exploitation des richesses naturelles du Venezuela Le Venezuela profite avant tout à la nation. C’est approprié, sans ignorer la présence d’investisseurs étrangers qui ne devraient cependant pas continuer à prendre la majorité.
Des accords conclus à l’époque, par exemple, avec l’américain Chevron, le britannique BP, le norvégien Statoil et le français Total, sociétés qui acceptaient les conditions proposées par Caracas, ont permis à ces transnationales de rester des partenaires minoritaires lors de la nationalisation de quatre raffineries de pétrole brut. . lourd dans la bande de l’Orénoque en 2007. Cela corrobore que, dans ce dernier cas, il y avait une possibilité d’accords. D’autres se sont retirés.
Même les porte-parole de la bourgeoisie alliée à la droite politique, comme l’association patronale Fedecámaras à l’époque, ont critiqué le fait que le gouvernement dépensait trop d’argent pour les compensations qui ont suivi le processus de nationalisation, et se sont plaints que le gouvernement Chávez avait utilisé 20 milliards dollars au cours des mois précédant avril 2008 en guise de compensation, selon la publication faisant autorité Deutsche Welle.
Mais les avis judiciaires de l’État du Delaware et les tribunaux impliqués dans le processus ignorent également que les sanctions appliquées par les États-Unis depuis 2019 à l’encontre de l’industrie pétrolière vénézuélienne et même la saisie de Citgo – que Trump a arbitrairement, accidentellement et illégalement imposées – entre les mains du « président par intérim » fantoche Juan Guaidó – a empêché le gouvernement vénézuélien légitime dirigé par Nicolás Maduro de payer les détenteurs d’obligations de PDVSA, qui sont également désormais pris en compte par les tribunaux américains comme plaignants.
Cependant, l’élément le plus flagrant éludé en raison de l’intérêt politique est le poids que la mauvaise gestion de la clique de Guaidó a sur la prétendue dette de Citgo.
Les enquêtes de la publication numérique Misión Verdad, basées sur les informations de PDVSA, affirment que 80 pour cent du total de 20,8 milliards de dollars réclamés par les 17 soi-disant créanciers approuvés pour la vente aux enchères des actions de Citgo ont été utilisés par Guaidó. et sa cohorte pour financer de vastes activités, argent prélevé directement sur les filiales commerciales de PDVSA aux États-Unis, raison pour laquelle la société mère n’a pas reçu de dividendes.
Même, ajoute l’article, l’administration Trump a adressé une lettre ouverte à l’opposition vénézuélienne pour accéder aux comptes bancaires de Petróleos de Venezuela sur le territoire américain.
Mettre Citgo aux enchères, est-ce ou non une dépossession contre le Venezuela ?
