Loin d’abandonner la bataille pour que l’alliance entre SQM et Codelco soit votée par les actionnaires de la société minière privée, Le groupe chinois Tianqi épuise les outils administratifs avant de s’en remettre à la justice.
Le groupe Tianqi, actionnaire de SQM, avec 22% du bien, avait demandé à la Commission des marchés financiers d’obliger la société minière chilienne à se soumettre à l’alliance qui unira les deux sociétés dans le lithium du salar d’Atacama jusqu’en 2060. l’approbation d’une assemblée extraordinaire des actionnaires. Cependant, Le CMF a rejeté la demande d’Inversiones TLC, le véhicule d’investissement de Tianqi au Chili, dans une décision rendue publique le 18 juin. Dans sa décision, l’organisme a déterminé qu'”il n’est pas approprié qu’une assemblée extraordinaire des actionnaires de SQM se prononce sur le soi-disant accord d’association, de sorte que ladite opération doit être analysée et résolue par le conseil d’administration de SQM”.
L’entreprise chinoise avait jusqu’à cette semaine pour faire appel à l’instance elle-même, dernière étape devant l’autorité administrative avant d’entamer le cheminement judiciaire, ce à quoi Tianqi elle-même a fait allusion.
« Inversiones TLC a déposé hier un recours en réexamen de la décision du CMF contenue dans la lettre officielle n° 74987 du 18 juin 2024. Le CMF dispose d’un délai de 15 jours administratifs ouvrés pour statuer. “Comme il s’agit d’un processus en cours, la ressource susmentionnée est soumise à une réserve légale”, a répondu ce jeudi le CMF à la question de Pulso.
Les avocats qui suivent le dossier considèrent que le recours en réexamen est une procédure préliminaire pour aller devant les tribunaux, car il est difficile pour le CMF de modifier sa décision : à deux reprises il a maintenu le même critère. La première a eu lieu en février, après une consultation SQM réalisée en janvier. Et le deuxième, en juin. Pour cette raison, Tianqi entend épuiser la voie administrative avant de saisir la justice.
Après la décision du CMF de la semaine dernière, l’entreprise avait prévu qu’elle n’abandonnerait pas. La société, a annoncé vendredi dans un communiqué, « évalue toutes les actions en justice possibles qui pourraient s’appliquer et prendra toutes les mesures pertinentes conformément à la loi, pour faire valoir ses droits et intérêts en tant qu’actionnaire de SQM et investisseur international.
La présidente du CMF elle-même, Solange Bernstein, avait indiqué il y a quelques semaines que si la décision du CMF n’était pas satisfaisante, Tianqi avait la possibilité de déposer un recours en illégalité devant la Cour d’appel. “En principe, le simple dépôt d’un recours ne suspend pas les effets de la décision du CMF, à moins que le même tribunal ne demande ce que l’on appelle une ordonnance de non-innovation”, a déclaré Berstein devant la Commission des mines et de l’énergie du Sénat le 5 juin. .
Tianqi est représentée dans son offensive judiciaire par l’avocat Octavio Bofill, qui a également assisté au nom de la société chinoise à la première assemblée d’actionnaires imposée par Tianqi, en mars, pour discuter de l’alliance. Puis il a demandé une autre réunion des associés, en avril, à laquelle a assisté un autre avocat de Tianqi : Rodrigo Castillo, ancien directeur exécutif de l’association des entreprises électriques. Lors des deux réunions, SQM a refusé de soumettre l’alliance au vote, estimant, comme le CMF, que l’approbation de l’entreprise relève du pouvoir exclusif du conseil d’administration, où Tianqi élit trois des huit administrateurs.
