Avis de Furiosa (2024). Le plus grand péché que commet « Furiosa » est de ne pas être ou vouloir ressembler à « Mad Max : Fury Road ». George Miller donne une nouvelle fois une master class en réalisation avec son retour au Páramo

Cela fait 71 ans que Godzilla a bouleversé le Japon pour la première fois – et cela fait déjà 38 ans -, 62 ans que James Bond a fait ses débuts sur grand écran face au tristement célèbre “Dr. Non » dans la première de ses 25 aventures considérées comme canoniques, et 56 depuis que les singes évolués ont gâché la journée de Charlton Heston dans « La Planète des singes ». Comme nous le voyons, les franchises cinématographiques ne sont pas quelque chose du 21ème siècle, mais toutes, anciennes et actuelles, ont toujours été confrontés au même défi : éviter de tomber dans la répétition.

Si quelque chose caractérise la saga Mad Max depuis ses débuts en 1979, c’est précisément que chacun de ses volets est différent du précédent. Au cours des 45 dernières années, George Miller s’est assuré Ne répétez à aucun moment la formule ou les sensations qui a transmis chacune de ses visites au Páramo sans jamais perdre les principaux signes d’identité qui en ont fait une licence culte.

Cela est facilement visible dans la trilogie originale et, surtout – grâce, en partie, à l’écart temporel et technologique depuis la première de “Beyond Thunderdome” – lorsqu’en 2015 est sorti un “Fury Road” qui marqué un avant et un après dans le cinéma d’action; s’éloigne radicalement de son prédécesseur et devient, par ses propres mérites, ce qui est probablement l’une des meilleures productions de l’histoire du genre – sinon la meilleure.

Même s’il ne s’est pas écoulé une décennie entre le quatrième “Mad Max” et son précédent, le saut entre les deux a été, une fois de plus, considérable. ‘Furieux’ Ce n’est ni meilleur ni pire que “Fury Road”, et il serait extrêmement injuste de l’évaluer en ces termes.; En termes simples, nous sommes confrontés à un film d’une nature et d’aspirations différentes qui partage le code génétique avec le film mettant en vedette Tom Hardy et Charlize Theron pour façonner un nouveau joyau qui, oui, pourrait décevoir quiconque s’attend à une répétition de ce que nous avons vu neuf. il y a des années.

Une leçon de narration, de réalisation et de montage

Mettre face à face les deux derniers Mad Max permet de constater que la principale distinction entre eux réside dans leur récit. “Fury Road”, d’une part, proposait un aller-retour avec l’action comme moteur principalavec une histoire très concise et avec de petits traits, bien que suffisants, sur le monde dans lequel il se déroule et le passé de ses protagonistes et personnages secondaires.

“Furieux”, en revanche, rend son ampleur encore plus grande pour raconter une épopée étalée sur une trentaine d’annéeset que pour le faire correctement, il faut une plus grande construction et connaissance de son univers, une utilisation beaucoup plus large du dialogue et, surtout, un rythme beaucoup plus calme par rapport à la frénésie que nous avons connue en 2015.

Cela ne veut en aucun cas dire que le film renonce à l’intensité qui nous en a fait tomber amoureux à l’époque, car Miller a montré une fois de plus que Rares sont les cinéastes en activité qui savent raconter des histoires en images avec autant d’énergie et de lucidité.. La cinétique et la composition des plans, la relation de cause à effet intrinsèque à l’action, le dynamisme dans le déplacement de la caméra avec le appuyer sur et poussée constantes caractéristiques… ‘Furiosa’ est une fois de plus une master class en mise en scène qui trouve, encore une fois, son meilleur allié dans le montage.

Les monteurs Eliot Knapman et l’oscarisée Magaret Sixel, qui répète, donnent une autre leçon sur la façon de gérer le rythme, de donner du dynamisme au pièces maîtresses et comment le découpage est l’outil le plus puissant dont dispose un cinéaste. Les passages plus calmes et plus confinés fonctionnent parfaitement, mais C’est quand les choses deviennent incontrôlables que le montage de ‘Furiosa’ vous déloge la mâchoireretournant vers staccato haché dans lequel tout est lisible au milieu du chaos le plus absolu.

Malheureusement, le duo doit faire un grand sacrifice, ce qui est probablement la chose la plus critiquable du long métrage, à savoir l’utilisation inévitable des points de suspension avec des coupures ou des fondus au noir. Comme il s’étend sur tant d’années, les sauts dans le temps sont essentiels pour aborder l’histoire de Furiosa, Dementus et compagnie, et cette ressource, utilisée pour diviser l’histoire en chapitres, finit par affecter le tempo et rendre les deux heures et vingt minutes de séquence plus volumineuses qu’ils ne le sont réellement.

L’éléphant dans la pièce est numérique

À ce stade, il est impossible de continuer à ignorer l’éléphant dans la pièce : un traitement visuel qui est devenu l’aspect le plus controversé de « Furiosa ». Il est clair que l’équipe de conception de la production et le directeur de la photographie Simon Duggan ont choisi de une vision beaucoup plus excessive en termes de palette de couleurs et d’effets esthétiquesce qui n’est pas incompatible avec le fait d’offrir des moments vraiment beaux qui valent la peine d’être vus sur un écran géant.

Le problème pour beaucoup se pose lorsqu’un CGI entre en jeu et est critiqué de manière quelque peu injuste en raison de deux facteurs : un souvenir quelque peu déformé de “Fury Road”rappelé comme un film presque analogique et 100% pratique lorsqu’il est chargé de VFX, et le fait qu’on n’assimile pas que ‘Furiosa’ n’est pas une simple réplique de son précurseur.

S’il est vrai qu’il y a certains plans dans lesquels l’aspect numérique est beaucoup plus évident, sauf dans des détails spécifiques comme la modélisation et l’animation de certains chiens ou une composition moins raffinée que souhaitable, l’ensemble ne grince pas du tout et joue très en faveur du concept du film. Nous sommes face à une épopée folle et déformée et, en tant que telle, l’exagération est à l’ordre du jour.; quelque chose qui s’applique à la fois aux événements racontés et à la manière dont ils sont présentés à l’écran.

Le péché originel

Le plus grand péché que commet « Furiosa » est peut-être de ne pas être « Furious Road » ou de ne vouloir lui ressembler en aucune circonstance. Comme pour le reste des épisodes de la saga, Il faudrait presque l’aborder comme une unité indépendante appartenant au même univers.. Il est plus ambitieux en termes narratifs et dramatiques, plus déchaîné visuellement et plus profond émotionnellement, mais moins viscéral et implacable dans sa conception de l’action et son langage.

Dans l’une des scènes de Furiosa, le personnage de Dementus demande à Furiosa si elle a ce qu’il faut pour rendre cela épique. Eh bien, George Miller en a eu, et en quantités industrielles, parce qu’il a accouché un autre joyau instantané sur lequel accrocher dès maintenant la médaille du meilleur film d’action de 2024.

À Espinof | La meilleure série de 2024

À Espinof | Les meilleurs films de 2024