Un témoin à charge témoignant lors du procès pour sécurité nationale du magnat des médias de Hong Kong, Jimmy Lai, a déclaré qu’il avait menti à la police plus tôt, notamment lorsqu’il avait déclaré aux policiers qu’il n’était pas membre de Stand With Hong Kong, un groupe d’activistes qui réclamait des sanctions étrangères contre la ville.
Chan Tsz-wah, un parajuriste qui a été inculpé aux côtés de Lai mais qui a plaidé coupable, a comparu vendredi au palais de justice de West Kowloon alors que la défense continuait de l’interroger.
Représentant Lai, l’avocat Mark Corlett a évoqué Stand With Hong Kong, un groupe pro-démocratie qui a appelé les gouvernements étrangers à imposer des sanctions aux responsables de la ville pour leur réponse aux manifestations de 2019.
Corlett a demandé à Chan s’il était vrai qu’il « n’ait personnellement joué aucun rôle dans ces activités de lobbying ». Chan a dit qu’il n’était pas d’accord, laissant entendre que oui.
L’avocat a ensuite présenté au tribunal la transcription d’un entretien avec la police le 11 octobre 2020, après avoir été arrêté pour avoir aidé un délinquant. Il a souligné une phrase dans laquelle la police lui demandait s’il avait été impliqué dans les efforts de lobbying du groupe, ce à quoi Chan a répondu que non.
« Vous avez dit à la police que vous ne participiez pas au travail de lobbying. Était-ce vrai ou faux ? » demanda Corlett.
“À l’époque, c’était faux”, a déclaré Chan en cantonais, sans plus de précisions.
Cet échange était l’un des nombreux moments du procès de vendredi au cours desquels Chan a admis avoir fait de fausses déclarations à la police lors de l’entretien d’octobre 2020.
Avant que Corlett ne l’interroge sur sa participation aux efforts de lobbying de Stand With Hong Kong, il a confirmé à Chan quelle était son affiliation avec le groupe. Chan a déclaré au tribunal qu’il était devenu membre du groupe en juin ou juillet 2020.
C’était contraire à ce qu’il avait dit à la police lors du même entretien en 2020, a montré Corlett. Selon la transcription que l’avocat a présentée au tribunal, Chan avait déclaré lors de l’entretien qu’il n’était « certainement pas » membre de Stand With Hong Kong.
Les mensonges de Chan impliquaient également Andy Li, un activiste qui a été inculpé aux côtés de Chan et Lai dans l’affaire de sécurité nationale. Comme Chan, Li a plaidé coupable et témoigne contre Lai au procès.
Interrogé par Corlett, Chan a déclaré qu’il avait des connaissances sur les dirigeants de Stand With Hong Kong et sur les liens avec eux, bien qu’il n’ait pas donné de détails.
Corlett a poursuivi en pointant vers la même transcription d’octobre 2020. L’une des sections montrait Chan disant seulement à la police qu’il croyait que « tout comme beaucoup d’autres groupes, [Stand With Hong Kong] « avait plusieurs dirigeants », pas seulement Li.
“À l’époque, je voulais que la police pense que cela n’avait aucun rapport avec Li”, a déclaré Chan au tribunal.
Alex Lee, l’un des trois juges chargés de la sécurité nationale qui présidaient l’affaire, a demandé si Chan avait voulu disculper Li à l’époque. Chan a dit oui.
Au moment de l’entretien avec la police en octobre 2020, Chan n’avait pas encore été appréhendé en vertu de la loi sur la sécurité nationale – son arrestation en vertu de la loi sur la sécurité avait eu lieu en février 2021 – et n’avait donc pas encore accepté de coopérer avec l’accusation.
Des manifestations ont éclaté en juin 2019 contre un projet de loi sur l’extradition, abandonné depuis. Elles ont dégénéré en manifestations parfois violentes de dissidence contre le comportement de la police, sur fond d’appels à la démocratie et de colère face à l’empiétement de Pékin. Les manifestants ont exigé une enquête indépendante sur le comportement de la police, l’amnistie pour les personnes arrêtées et la fin de la qualification des manifestations comme des « émeutes ».
Rencontres avec Lai
Vendredi marquait le 67e jour du procès de Lai concernant la sécurité nationale. Il fait face à deux chefs d’accusation de complot en vue de collusion avec des forces étrangères et à un chef d’accusation de complot en vue de publier des documents séditieux. Selon l’accusation, Lai – ainsi que Chan et Li – avaient fait pression pour que les gouvernements étrangers imposent des sanctions à Hong Kong et à la Chine.
La deuxième accusation de complot de collusion étrangère portée par Lai, ainsi que son accusation de sédition, concernent sa direction du journal pro-démocratie Apple Daily, aujourd’hui disparu. Les dirigeants de l’entreprise ont été inculpés aux côtés de Lai et ont depuis également témoigné contre lui après avoir plaidé coupable en novembre 2022.
Vendredi également, la défense a interrogé Chan sur les rencontres en face-à-face qu’il a eues avec Lai. Le tribunal a appris qu’une deuxième réunion, qui a eu lieu en novembre 2019 à la résidence de Lai, a impliqué le législateur de l’époque, Lam Cheuk-ting, et les anciens législateurs Lee Wing-tat et Lee Cheuk-yan.
À l’époque, la ville était en proie à des troubles anti-extradition. Au cours de la réunion, Lai a parlé d’un incident au cours duquel un homme a été incendié après avoir exprimé son opposition aux manifestations.
Chan était d’accord avec Corlett sur le fait que Lai s’était dit « consterné » par l’incident et que les dirigeants du camp radical devenaient de plus en plus violents.
Le parajuriste, cependant, n’était pas d’accord avec l’avocat sur d’autres points soulevés au sujet de Lai. Corlett a déclaré que Chan avait déclaré à l’accusation lors de son interrogatoire que Lai avait déclaré lors de la réunion que le magnat voulait diriger les manifestants radicaux, estimant que leurs actions violentes pourraient faire perdre au mouvement pro-démocratie le soutien international.
“[I] Je vous suggère que M. Lai n’a pas dit lors de cette réunion qu’il voulait être un leader des vaillants », a déclaré Corlette, ce à quoi Chan a déclaré qu’il n’était pas d’accord.
Pour leur cinquième réunion – à laquelle assistait également le militant désormais basé au Royaume-Uni Finn Lau – Chan et Lai se sont rencontrés dans la propriété du magnat des médias à Taiwan en janvier 2020.
Corlett a déclaré que Lai n’avait rien dit sur le recours aux embargos et aux sanctions pour « provoquer l’implosion de la Chine », et qu’il n’avait pas non plus évoqué le lobbying international ou la présidente de la Chambre des représentants des États-Unis, Nancy Pelosi.
“Je ne suis pas d’accord”, a déclaré Chan à Corlett.
“Combattez jusqu’au dernier”
En mai 2020, avant l’adoption de la loi sur la sécurité nationale, Chan a dit à Lai, à propos des messages WhatsApp présentés au tribunal, de « faire attention », a appris le procès vendredi.
Lee, le juge, a demandé à Chan pourquoi il avait dit cela.
“À l’époque, beaucoup de gens disaient que la loi sur la sécurité nationale était adoptée pour cibler Jimmy Lai”, a répondu Chan, ajoutant qu’il ne voulait pas que quelque chose arrive au magnat.
Dans un message ultérieur, Lai a déclaré à Chan : « Ne nous inquiétons pas de notre sécurité personnelle. Onze [one] est sorti pour rejoindre le combat pour la liberté, on est prêt à se battre jusqu’au bout. « Nous ne gagnerons peut-être pas, mais nous devons persister. »
Corlett a demandé à Chan s’il considérait la réponse de Lai comme un message l’encourageant à garder le moral et à poursuivre la cause pro-démocratie.
Chan a dit que c’était l’une des façons dont il interprétait le message de Lai.
Corlett a déclaré, alors que l’audience de jeudi touchait à sa fin, qu’il pourrait terminer son contre-interrogatoire de Chan lundi.
Le cas de Lai est l’un des plus médiatisés dans le cadre de la loi sur la sécurité nationale, que Pékin a adoptée en juin 2020 après des mois de manifestations et de troubles. Il risque la prison à vie s’il est reconnu coupable.
Soutenir HKFP | Politiques et éthique | Erreur/faute de frappe ? | Contactez-nous | Bulletin | Transparence et rapport annuel | applications
Aidez à sauvegarder la liberté de la presse et à garder HKFP gratuit pour tous les lecteurs en soutenant notre équipe
