Le Parti démocrate du comté de Santa Clara s’est joint à la députée sortante Anna Eshoo pour exiger la transparence derrière un recomptage controversé dans la course à son siège.
Le Comité central du parti a voté jeudi à l’unanimité une résolution exigeant l’identité des donateurs derrière un paiement douteux du Super PAC pour le recomptage du 16e district du Congrès. Le recomptage a coûté plus de 400 000 $ et s’est achevé plus tôt cette semaine. Le décompte final a donné cinq voix supplémentaires au député Evan Low contre le superviseur du comté de Santa Clara, Joe Simitian, brisant une égalité qui menaçait d’opposer le favori, l’ancien maire de San Jose, Sam Liccardo, aux deux candidats lors du second tour de novembre.
« Quelqu’un pourrait dire sur les réseaux sociaux que n’importe qui peut demander un recomptage pour n’importe quelle raison ; C’est ainsi que la loi est établie. Eh bien, il s’avère que vous pouvez le faire si vous avez des centaines de milliers de dollars à distribuer », a déclaré le président du Parti démocrate du comté de Santa Clara, Bill James, lors de la réunion. « La question est : qui sont ces intérêts ? “Je pense que nous avons le droit de savoir.”
Liccardo fait face à une plainte électorale fédérale alléguant que sa campagne a coordonné un effort d’argent noir pour financer le recomptage, éliminer l’un des candidats et améliorer ses perspectives en novembre. Jonathan Padilla, un entrepreneur technologique et ancien membre de l’équipe de campagne du maire de Liccardo, a demandé le recomptage et l’a payé via un super PAC appelé Count the Vote, fondé par des personnes également liées à Liccardo. Il a nié toute coordination.
Count the Vote désigne James Sutton de Rutan & Tucker, LLP comme trésorier. Un autre avocat du cabinet, Matthew Alvarez, est trésorier de « Neighbours for Results », un PAC indépendant qui soutient Liccardo. Padilla, qui a travaillé sur la campagne de Liccardo à la mairie, avait autorisé Sutton à agir en son nom.
Padilla a initialement affirmé avoir demandé le recomptage au nom de Low, ce que la campagne de Low a réprimandé. Padilla a déclaré à San José Spotlight Count que le vote suivait « tous les aspects de la loi fédérale » et a qualifié l’action du Parti démocrate jeudi d’« ironique ».
« Le parti du comté doit se regarder dans le miroir. « Ils ont une longue histoire de non-respect de l’intention des lois électorales locales et de la façon dont ils utilisent le compte de la Campagne Démocratique Unie », a-t-il déclaré à San José Spotlight. “La vraie parodie est que le Parti démocrate du comté n’a pas critiqué Evan Low pour avoir tenté d’arrêter le recomptage.”
Mercury News a rapporté qu’après que Padilla ait modifié sa demande d’un recomptage manuel à un recomptage automatique, les avocats de Low ont envoyé une lettre au registraire des électeurs du comté de Santa Clara disant que cela affectait la date limite de la demande de recomptage et, par conséquent, ils ne pouvaient pas avancer.
“Un super PAC d’argent noir finançant le recomptage est une cascade louche comme nous n’en avons jamais vu auparavant”, a déclaré le porte-parole de la campagne Low, Clay Volino, à San José Spotlight. « Le représentant Eshoo l’a très bien dit : « Sans transparence totale, une ombre sombre plane sur les perspectives de cette élection très importante. Les électeurs méritent de savoir qui et combien, et ils ne devraient pas avoir à attendre un rapport à la mi-juillet. Qu’est-ce qu’ils essaient de cacher ? »
Count the Vote n’est pas tenu de divulguer ses donateurs avant le 15 juillet, date limite pour les rapports trimestriels de contribution à la campagne. La résolution du Parti démocrate accuse les donateurs du Super PAC de « se cacher derrière les délais légaux ».
“Je ne pense pas qu’il soit suffisant de dire que les donateurs seront finalement révélés, car nous avons le droit de savoir dès maintenant”, a déclaré James.
La campagne de Liccardo a répondu à la résolution du parti en critiquant Low.
«Sam soutient la législation fédérale qui exige la divulgation 24 heures sur 24 des dépenses indépendantes des donateurs qui s’appliqueraient aux recomptages et aurait informé les électeurs des 500 000 $ que PG&E et la California Apartment Owners Association ont dépensés au nom d’Evan Low lors des primaires de mars. », a déclaré le porte-parole de la campagne, Gil Rubinstein, à San José Spotlight.
Ce média avait précédemment rapporté que la compagnie d’électricité et le groupe de propriété avaient soutenu la campagne de Low par le biais d’un super PAC appelé « Golden State Leadership Fund ».
James a déclaré que l’absence de disposition de recomptage automatique dans la loi de l’État (en cas d’égalité comme ce qui s’est produit dans le 16e district du Congrès) ouvre la porte à l’argent noir.
« Si nous voulons avoir un système dans lequel un recomptage est demandé en privé, alors les informations sur qui paie devraient être accessibles à tous dans le public ; alors le public pourra prendre une décision », a déclaré James à San José Spotlight. “Et dans ce cas, ce n’était pas le cas.”
Contactez Brandon Pho à [email protected] ou @brandonphooo sur X, anciennement connu sous le nom de Twitter.
